Решение № 2-685/2024 2-685/2024~М-574/2024 М-574/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-685/2024




Дело №

УИД:23RS0053-01-2024-000729-88


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 06 июня 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.03.2020 за период с 17.03.2023 по 29.03.2024 в размере 125970 рублей 82 копейки, из которых задолженность по основному долгу 103158 рублей 25 копеек, просроченные проценты в сумме 22812 рублей 57 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3719 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №, заключенному 02.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней был предоставлен потребительский кредит в размере 292056,07 рублей на срок 48 месяцев под уплату 19,9% годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, затем прекратила уплату кредита и процентов. Заемщику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности, однако ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, кроме того, предоставил ходатайство о приобщении

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не является, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу: <адрес>. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства ФИО1 не уведомляла.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 02 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 292056 рублей 07 копеек под уплату 19,9 % годовых на срок 48 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 292056 рублей 07 копеек на счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковской карте и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Согласно пункту 6 кредитного договора и пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в размере 8871 рублей 82 копейки, при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 17 числа каждого месяца.

В силу пункта 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитентного платежа.

Как предусмотрено пунктом 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

21.06.2023 истец направил ответчику заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

просроченный основной долг – 103158,25 рубль,

просроченные проценты – 22812,57 рублей,

всего 125970,82 рубля.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №566391 от 03.08.2023 в размере 1718,11 рублей, №980516 от 04.04.2024 в размере 2001 рубль 31 копеек. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

Из представленных представителем истца справки следует, что ФИО1 до вынесения решения по делу произвела в полном объеме оплату задолженности по кредитному договору № от 02.03.2020 расходов по оплате госпошлины, в связи с чем её следует освободить от уплаты взыскиваемых по настоящему решению денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2020 за период с 17.03.2023 по 29.03.2024 в размере 125970 рублей 82 копейки, из которых задолженность по основному долгу 103158 рублей 25 копеек, просроченные проценты в сумме 22812 рублей 57 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3719 рублей 42 копейки, а всего 129690 (сто двадцать девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 24 копейки.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес> от оплаты в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 02.03.2020 за период с 17.03.2023 по 29.03.2024 в размере 125970 рублей 82 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3719 рублей 42 копейки, уплаченных ею добровольно до рассмотрения дела судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш



Суд:

Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Юраш С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ