Решение № 2-685/2024 2-685/2024~М-130/2024 М-130/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-685/2024

К делу № 2-685/2024

УИД 23RS0024-01-2024-000171-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 09 апреля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Малковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Охинской городской прокуратуры Сахалинской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Охинская городская прокуратура Сахалинской области в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои исковые требования мотивирует тем, что Охинской городской прокуратурой по обращению ФИО1 (далее -истец) проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. ОМВД России по городскому округу «Охинский» 14.05.2021 возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении у истца денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 25.03.2021 по 29.03.2021 неустановленное лицо обманным путем совершило хищение 288 000 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Установлено, что истец по указанию неустановленного лица, перечислила на банковской счет № (№ карты №), имеющей принадлежность клиенту банка Тинькофф, 25.03.2021 денежные средства в сумме 90 000 рублей, 26.03.2021 денежные средства в сумме 78 000 рублей и 29.03.2021 денежные средства в сумме 120 000 рублей, и того общей суммой 288 000 рублей. Счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. С учетом приведенных доводов, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 288 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2021 по день уплаты этих средств.

Помощник Крымского межрайонного прокурора Малкова Т.А., участвующая в деле по поручению Охинской городской прокуратуры Сахалинской области в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ФИО2 по известному суду адресу, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику ФИО2 по адресу, указанному в материалах дела, а также адресной справке. Однако ответчик направляемое из суда извещение не получила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 №53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Крымского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что в ОМВД России по городскому округу «Охинский» 14.05.2021 возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств.

В рамках вышеуказанного уголовного дела предварительным следствием установлено, что 25.03.2021 ФИО1 по указанию неустановленного лица, перечислила на банковской счет № (№ карты №), банка Тинькофф, денежные средства в сумме 90 000 рублей, 26.03.2021 денежные средства в сумме 78 000 рублей и 29.03.2021 денежные средства в сумме 120 000 рублей, итого в общей сумме 288 000 рублей. Счет № открыт на имя ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 (дата перечисления денежных) по 09.04.2024 (дата вынесения решения суда) исходя из суммы 288 000 рублей, и взыскивает с ответчика проценты в размере 85 568 рублей 57 копеек, согласно следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

288 000

25.03.2021

25.04.2021

32

4,50%

365

1 136,22

288 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

1 972,60

288 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

1 779,29

288 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

2 513,10

288 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

2 236,93

288 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

3 313,97

288 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

3 755,84

288 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 049,42

288 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

6 627,95

288 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

3 085,15

288 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

2 540,71

288 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

1 562,30

288 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

3 073,32

288 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

3 534,90

288 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

18 226,85

288 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 475,51

288 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

3 219,29

288 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

4 308,16

288 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

5 799,45

288 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 767,45

288 000

01.01.2024

09.04.2024

100

16%

366

12 590,16

Итого:

1112

9,76%

85 568,57

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 373 568,57 рублей из расчета: 288 000 (сумма неосновательного обогащения) + 85 568,57 (сумма процентов по ст.395 ГК РФ) = 373 568,57 руб.

На основании изложенного суд полагает, что требования Охинской городской прокуратуры Сахалинской области в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств кредитору суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку требование направлено на не наступившие нарушения прав и законных интересов истца. При этом суд разъясняет право обращения истца в суд с таким требованием после полной уплаты суммы ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, а ответчик не представил доказательства, опровергающие требования истца или расчет иной суммы задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Охинской городской прокуратуры Сахалинской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 288 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2021 по 09.04.2024 в размере 85 568,57 руб., а всего 373 568 (триста семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Ломакина

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2024 года