Решение № 2-685/2024 2-685/2024~М-434/2024 М-434/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-685/2024

Дело № 2-685/2024

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в том числе в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, оплаченных в счет исполнения обязательств по договору, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, оплаченных в счет исполнения обязательств по договору, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «ВАЗ 21093», VIN: №, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №. Стоимость автомобиля определена сторонами в размер 150 000 рублей, денежные средства были переданы в момент подписания договора. Оформив полис ОСАГО, покупатель обратился в МРЭО ГИБДД № ГИБДД МВД России по <адрес> с целью постановки транспортного средства на регистрационный учет. Между тем, в ходе проведения регистрационных действий установлено, что на автомобиле установлен двигатель модели, которая не соответствует сведениям паспорта транспортного средства, вместо двигателя с номером № установлен двигатель - №. Учитывая указанные обстоятельства, регистрационным подразделением отказано в совершении регистрационных действий. При покупке автомобиля истцом были предприняты все действий, направленные на проверку транспортного средства на предмет ограничений и запретов, при этом номер двигателя не сверялся. В досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным. В настоящее время транспортное средство не может эксплуатироваться, поскольку не допущено к участию в дорожном движении, что является существенным недостатком товара, препятствующим его использованию по назначению.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 денежную сумму, оплаченную по договору купли-продажи транспортного средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины для совершения регистрационных действий в размере 2 850 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что денежные средства в счет исполнения обязательств были переданы ответчику 29 января 2024 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений на исковое заявление не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ААА, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений не представил, обеспечил участие своего представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил.

На основании ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданско кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст.456 Гражданского кодекса РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса РФ).

Под комплектность товара понимается наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого.

Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения. Под комплектом понимается определенный набор товаров для использования его в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров. Включаемые в комплект товары могут использоваться самостоятельно, отдельно от других товаров.

Учитывая изложенное, приобретая товар, покупатель должен проявить необходимый уровень внимательности и осмотрительности, который позволит ему приобрести товар, соответствующий условиям заключенного договора.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли ФИО1 предоставлена информация об основных свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смог бы оценить соответствие товара условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между РРР (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «ВАЗ 21093», VIN: №, государственный регистрационный знак №, двигатель модели №.

Стоимость транспортного средства составила 125 000 рублей и была оплачена в момент подписания договора, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ФИО3 в отношении указанного транспортного средства оформлен страховой полис ОСАГО серии №

На основании заявления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в регистрационные действия в связи с изменением собственника (владельца) должностным лицом МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) произведен осмотр транспортного средства и последующее регистрационное действие.

В связи со сменой собственника ФИО3 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «ВАЗ 21093», VIN: №, государственный регистрационный знак №, двигатель модели №

Стоимость имущества определена сторонами в размере 150 000 рублей. По условиям договора денежные средства переданы в момент его подписания.

Вместе с транспортным средством покупателю переданы паспорт технического транспортного средства серии № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.

Покупателем для целей регистрационного учета и последующей эксплуатации транспортного средства оформлен страховой полис ОСАГО серии №.

Между тем, при обращении в подразделение МРЭО № ГИБДД МВД России по <адрес> (с м/д в <адрес>) с заявлением о регистрации транспортного средства ФИО3 отказано в совершении регистрационного действия, в связи с тем, что на автомобиле установлен двигатель от автомобиля марки «ВАЗ 21083».

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, участники гражданского оборота при совершении сделок, порождающих для них соответствующие права и обязанности, должны вести себя добросовестно и не допускать злоупотребления своими правами.

При решении вопроса о заключении сделки в отношении заведомо бывшего в употреблении имущества покупатель должен проявлять необходимый уровень внимательности и осмотрительности, который обусловлен особенностью товара (бывший в употреблении).

В свою очередь, для продавца положениями ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом, качество товара должно соответствовать договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве, товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен в отношении транспортного средства, соответствующего критериям, позволяющим использовать его по назначению. Покупатель при заключении договора не был лишен возможности должным образом осмотреть товар и сопоставить номера деталей автомобиля с условиями заключаемого договора. В случае несоответствия каких-либо пунктов договора непосредственно с предметом договора покупатель имел право отказаться от заключения договора.

Указанные действия ФИО1 при приобретении транспортного средства произведены не были.

Кроме того, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В рамках рассмотрения дела ответчиком, в опровержение доводов истца, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ААА в отношении автомобиля марки «ВАЗ 21093», VIN: №, государственный регистрационный знак №, двигатель модели №

Из пояснений истца и его представителя, данных в судебном заседании, судом установлено, что фактически договор купли-продажи транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ААА Денежные средства в счет оплаты автомобиля и непосредственно транспортное средство переданы в этот же день вместе с правоустанавливающими документами.

При таких обстоятельствах, составление иного договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о добросовестном поведении со стороны покупателя.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание добросовестность участников гражданского оборота и их осмотрительность при заключении сделок, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку поведение покупателя транспортного средства не соответствует поведению добросовестного участника гражданского оборота.

Принимая решение по делу, судом также установлено, что с момента фактической передачи транспортного средства покупателю (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратилась в регистрационное подразделение МРЭО № ГИБДД МВД России по <адрес> (с м/д в <адрес>) для смены сведений о собственнике транспортного средства лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Между тем, указанные требования закона покупателем транспортного средства выполнены не были, автомобиль находился во владении и эксплуатировался покупателем в течение месяца без проведения соответствующих регистрационных действий.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и взыскании денежных средств, оплаченных в счет исполнения обязательств по договору, требования истца в части взыскания убытков, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины также не полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, оплаченных в счет исполнения обязательств по договору, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев