Приговор № 1-351/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-351/2021

Дело № 1- 351/2021

УИД: 74RS0003-01-2021-001545-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретарях судебного заседания Черногребель Д.В., Лебединской А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Басок Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 03 июля 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

Осужденного:

- 11 марта 2021 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 06 часов 45 минут до 08 часов 15 минут 30 сентября 2020 года, правомерно находясь в <адрес>, в ходе возникшего корыстного умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к висящей на вешалке в коридоре указанной квартиры куртке, и тайно похитил из кошелька, находившегося во внутреннем кармане указанной куртки денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО2 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО2 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о личности ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет регистрацию и постоянное место жительство, хоть не официально, но осуществляет трудовую деятельность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах его совершения путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали его расследованию; полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, положительную характеристику с места жительства, осуществление волонтерской деятельностью, наличие благодарственных писем и грамот за осуществление волонтерской деятельности и за успехи в учебе, а также частичное возмещение ущерба и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не уменьшила степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, отсутствие тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, состоянии здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с сохранением условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 03 июля 2020 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей. При определении ФИО2 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении ему наказания применяет также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исходя из наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о сохранении ФИО2 условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания в виде лишения свободы условно, приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 03 июля 2020 года, а также приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 11 марта 2021 года, подлежат самостоятельному исполнению. Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск не заявлен.Вещественных доказательств по уголовному делу нет.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.1, ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному данным органом;

- не менять постоянного места жительства (регистрации) и работы (при наличии) без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественных доказательств: куртки темно-зеленого цвета с капюшоном и кошелька черного цвета из кожзаменителя.

Приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 03 июля 2020 года, а также приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 11 марта 2021 года подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Е.М. Айрапетян