Приговор № 1-80/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1-80/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Борова Р.З.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего оператором транспортно-технологического оборудования реакторного цеха отделения КУАЭС № Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 А.А. изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут ФИО1 А.А., находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «Ситроен С4» государственный регистрационный знак №, около ТЦ «Никольский», расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут у ФИО1 А.А., находящегося в состоянии опьянения, в салоне указанного выше автомобиля, припаркованного около ТЦ «Никольский», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление данным автомобилем. С этой целью, примерно в 10 часов 35 минут ФИО1 А.А., имевшимся у него ключом, запустил двигатель данного автомобиля. После чего, осознавая, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 А.А. осуществил движение от ТЦ «Никольский», расположенного по адресу: <адрес>, в сторону проспекта Коммунистический <адрес>. Однако в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут на участке автодороги напротив <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на впереди расположенное транспортное средство, в связи с чем, на место дорожно-транспортного происшествия прибыл сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД ФИО3 «Курчатовский». В ходе беседы сотрудником ДПС у ФИО1 А.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, с применением видеозаписи, в 11 часов 30 минут ФИО1 А.А. был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» номер прибора № По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе составило 1, 162 мг/л при допустимом значении 0,16 мг/л согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 А.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО5 поддержала заявленное ходатайство, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО1 А.А. после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

ФИО1 А.А. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия ФИО1 А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно сведениям, представленным ФГБУЗ «МСЧ-125» ФИО1 А.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 109, 110).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 А.А. в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – заболевание ног, а также состояние здоровья его отца, который является инвали<адрес> группы и нуждается в его помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 125).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом принимаются во внимание также данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 123), по месту жительства, участковым уполномоченным УУП и ПДН МО МВД ФИО3 «Курчатовский», а также месту работы - характеризуется положительно (л.д. 114, 122, 124).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в доход государства, которое будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении ФИО1 А.А. положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Размер штрафа суд определяет, исходя из материального и семейного положения подсудимого, который имеет постоянное место работы и источник дохода, разведен, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Также ФИО1 А.А. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 А.А. мера пресечения не избиралась. С учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он имеет постоянное место жительства, является по вызовам суда, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки Ситроен С4 государственный регистрационный знак № принадлежит подсудимому ФИО1 А.А., который на основании постановления дознавателя признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на хранение на стоянку МО МВД ФИО3 «Курчатовский».

Таким образом, автомобиль марки Ситроен С4 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1 А.А., в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, подлежит конфискации, поскольку использовался им при совершении вышеуказанного преступления.

Вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель платежа – УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет – <***>;

ИНН – <***>;

КПП – 463401001;

В банке: Отделение Курск банка России // УФК по Курской области г. Курска;

БИК – 013807906;

Единый казначейский счет – 40102810545370000038;

КБК – 18811603127010000140

ОКТМО – 38708000.

к/с 03100643000000014400

УИН 18800316360920819101

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Ситроен С4 государственный регистрационный знак № конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Судья: Н.В. Голубятникова