Приговор № 1-434/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-434/2017

Дело № 1-434/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 21 сентября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Северодвинска Филимонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- 11 июля 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), к обязательным работам на срок 240 часов, приговор вступил в законную силу 22 июля 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 24 марта 2016 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь в общем коридоре коммунальной <адрес> в <адрес> через незакрытую входную дверь с целью кражи чужого имущества незаконно проник в комнату ..... указанной квартиры, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где из шкафа тайно похитил мутоновую шубу стоимостью 58 000 рублей, а также с полки мебельной стенки плойку для волос «Vitek» стоимостью 700 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 58 700 рублей.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части уголовного закона. Данное изменение улучшает положение подсудимого, поэтому в силу ст.10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача психиатра – нарколога по поводу потребления психоактивных веществ, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.112), вместе с тем его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, оснований для изменения его категории в порядке части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной (л.д.83), активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления снижало уровень самоконтроля над своими действиями, суд с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д.108), привлекался к административной ответственности (л.д. 114-116), имеет постоянное место жительства, по месту предыдущей учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.118).

Решая вопрос о виде и размерах наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, иных обстоятельств, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ, учитывает при этом его возраст и состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд учитывает, что по приговору Северодвинского городского суда от 11 июля 2017 года за преступление, совершенное 12 октября 2016 года ФИО1 осужден к реальному наказанию в виде обязательных работ. Поскольку за совершенное преступление по данному уголовному делу ФИО1 осуждается с применением положений ст.73 УК РФ, то правила статьи 69 ч.5 в данном случае применению не подлежат. В связи с этим приговор Северодвинского городского суда от 11 июля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Гребеньковой Л.Г. в сумме 4 840 рублей за осуществление защиты обвиняемого на предварительном следствии, а также в сумме 2420 рублей за осуществление его защиты в судебном заседании, а всего в размере 7260 рублей в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков