Постановление № 5-184/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-184/2017

Дело № 5-184/2017 (протокол <№><№>)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...> 10 февраля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Выжлецовой П.А., потерпевшей ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки города Архангельска, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <Дата> года рождения, работающей <***>, инвалидом первой, второй групп не являющейся, имеющей водительское удостоверение <№><№> категории «<№>», зарегистрированной по адресу: г. Архангельск, ..., проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, †<***> установил: водитель ФИО1 оставила в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при следующих обстоятельствах. <Дата> около 07 часов 40

установил:

водитель ФИО1 оставила в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 07 часов 40 минут утра ФИО1 управляла транспортным средством SCODA ROOMSTER, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ее отцу ФИО4

При движении задним ходом в районе ... корпус 1 по Московскому проспекту в городе Архангельске допустила наезд на стоящее транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащее потерпевшей ФИО2, и транспортное средство MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащее потерпевшей ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.

В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, оставила.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласилась, утверждала, что не являлась участником дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав объяснения ФИО1, доводы защитника ФИО1 – адвоката Выжлецовой П.А., показания потерпевшей ФИО2 и потерпевшей ФИО3, показания опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и Свидетель №1, а также свидетельские показания инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО6, исследовав письменные материалы дела и фотоматериалы, а также представленную видеозапись процедуры составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

Установлено, что материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Оспаривая событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении, ФИО1 и ее защитник Выжлецова П.А. не учитывают следующее.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что управляет транспортным средством SCODA ROOMSTER, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ее отцу ФИО4

Факт преимущественного управления ФИО1 транспортным средством SCODA ROOMSTER, государственный регистрационный знак <№>, подтверждается и письменными объяснениями собственника.

Признала ФИО1 и тот факт, что <Дата> около 07 часов 40 минут утра управляла транспортным средством SCODA ROOMSTER, государственный регистрационный знак <№>, и выезжала задним ходом с парковки в районе ... корпус 1 по Московскому проспекту в городе Архангельске в непосредственной близости от иных транспортных средств.

Факт управления ФИО1 данным автомобилем <Дата> в районе ... корпус 1 по Московскому проспекту в городе Архангельске подтверждается и письменными объяснениями собственника.

Из письменных объяснений оперуполномоченного отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску ФИО7, опрошенного должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении с соблюдением процессуальных требований, усматривается следующее.

<Дата> от дежурного отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску получил сообщение о том, что у последнего подъезда ... корпус 1 по Московскому проспекту в городе Архангельске девушка, которой впоследствии оказалась ФИО1, не может найти свой автомобиль.

ФИО7 проследовал на место происшествия, где опросил ФИО1

ФИО1 сообщила, что приехала к подруге, автомобиль SCODA ROOMSTER, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ее отцу, оставила у последнего подъезда ... корпус 1 по Московскому проспекту в городе Архангельске, найти транспортное средство не может, утверждала об его угоне.

Позже поступила информация о том, что утром <Дата> в районе ... корпус 1 по Московскому проспекту в городе Архангельске водитель транспортного средства SCODA ROOMSTER, государственный регистрационный знак <№>, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Кроме того, <Дата> камерами фото и видеофиксации на пересечении улиц Воскресенской и Тимме в городе Архангельске было замечено транспортное средство SCODA ROOMSTER, государственный регистрационный знак <№>.

Также зафиксировано, что автомобилем управляла девушка, внешне схожая с ФИО1, одета в туже одежду.

Оперуполномоченный отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску ФИО7 также сообщил, что после полученной информации и разговора с мужем ФИО8 ФИО1 вспомнила, где оставила автомобиль SCODA ROOMSTER, государственный регистрационный знак <№>.

Более того, ФИО1 призналась, что утром <Дата> в районе ... корпус 1 по Московскому проспекту в городе Архангельске являлась участником дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомобилей.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей ФИО2 <Дата> около 07 часов 40 минут утра услышала крик с улицы.

Выглянув в окно, увидела, как автомобиль белого цвета, двигаясь задним ходом, пытается выехать с парковки, при этом водитель допускает наезд на два стоящих транспортных средства, после чего уезжает.

Потерпевшая сообщила, что, выйдя на улицу, на стекле своего автомобиля увидела записку с номером телефона свидетеля дорожно-транспортного происшествия, который сообщил информацию о марке и номере транспортного средства, водитель которого допустил наезд.

Письменные объяснения потерпевшей ФИО3 подтверждают обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также факт наличия очевидца дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании в качестве свидетеля с соблюдением процессуальных требований опрошен Свидетель №1

Свидетель сообщил, что утром <Дата> стал свидетелем, как водитель автомобиля SCODA ROOMSTER белого цвета при выезде с парковки допустил наезд на два стоящих транспортных средства, одно из которых принадлежит его супруге ФИО2

Указал, что рядом с автомобилем SCODA ROOMSTER стояла девушка, проживающая в данном доме.

Обратил внимание, что девушка, стоящая рядом, кричала водителю SCODA ROOMSTER о необходимости остановиться, поскольку есть опасность столкновения с другими машинами.

Из письменных объяснений свидетеля также следует, что после дорожно-транспортного происшествия получал звонки от «А.», которая представилась как виновница происшествия, и ее адвоката с целью решения вопроса о возмещении причиненного ущерба.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 дополнительно сообщил, что разговаривал по телефону с ФИО1 (которая представилась «А.») и ее адвокатом, при этом А. событие дорожно-транспортного происшествия с ее участием и факт уезда с места происшествия не оспаривала, была готова возместить ущерб, адвокат также интересовалась суммой причиненного ущерба и возможностью разрешения ситуации.

В доказательство своих слов Свидетель №1 представил детализацию телефонных разговоров.

Тот факт, что ФИО1 и Выжлецова П.А. звонили Свидетель №1 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании не оспаривался.

В судебном заседании ФИО1 признала, что с потерпевшими и свидетелями ФИО9 и ФИО2 ранее знакома не была, личных неприязненных отношений нет, оснований оговаривать ее не имеется.

ФИО5, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, не оспаривала факт управления ФИО1 <Дата> в 07 часов 40 минут в районе ... корпус 1 по Московскому проспекту в городе Архангельске транспортным средством SCODA ROOMSTER, государственный регистрационный знак <№>.

Ее доводы о том, что ФИО1 участником дорожно-транспортного происшествия не являлась, оцениваю наравне с иными имеющимися по делу доказательствами.

Письменные объяснения ФИО8 и ФИО4 не опровергают тот факт, что <Дата> в 07 часов 40 минут в районе ... корпус 1 по Московскому проспекту в городе Архангельске ФИО1 управляла транспортным средством SCODA ROOMSTER, государственный регистрационный знак <№>, и являлась участником дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, <Дата> в районе ... корпус 1 по Московскому проспекту в городе Архангельске ФИО1 управляла транспортным средством SCODA ROOMSTER, государственный регистрационный знак <№>, и являлась участником дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела в совокупности, характер, локализацию и объем механических повреждений транспортных средств, ФИО1 осознавала противоправный характер своего действия, поэтому оставила место дорожно-транспортного происшествия умышленно.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации установлены обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в котором погибли или ранены люди.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении <№>-П от <Дата>, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, не урегулировав с потерпевшими ФИО2 и ФИО3 вопросы по обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характеру и перечню видимых повреждений транспортных средств, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, письменными объяснениями свидетеля ФИО9, письменными объяснениями и показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, письменными объяснениями ФИО7, фотоматериалами, рапортом должностного лица, актом сравнительно сопоставления транспортных средств, детализацией звонков Свидетель №1, а также иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, что подтверждается представленной видеозаписью.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлена, копию протокола получила.

В судебном заседании инспектор по розыску ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО6 подтвердил, что неоднократно извещал ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Сообщил, что ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении неоднократно не явилась.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие иждивенца.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ею действий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.

Водительское удостоверение <№><№> категории «<№>» на имя ФИО1 сдать в Отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова

Копия верна, Судья Н.В.Ибрагимова

<Дата> постановление в законную силу не вступило. Помощник судьи Е.С.Бетина