Приговор № 1-14/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-14/2026

№ №1-14/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Красногвардейского района Яловенко Л.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чернявских А.И. (ордер № от 30.03.2026 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения), при следующих обстоятельствах.

Приговором Красногвардейского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228, с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27 октября 2022 года по отбытию срока наказания.

Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 5 августа 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или места пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 05-00 часов следующего дня за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства; запрета выезда за пределы Красногвардейского района без разрешения ОМВД по месту пребывания или регистрации; с возложением обязанности явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО1, предупрежденный об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями и обязательной явкой 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и последствиями нарушения административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ):

(дата) ФИО1 не явился для отметки в ОМВД России по Красногвардейскому району, и 25 сентября 2025 года постановлением должностного лица ОМВД России по Красногвардейскому району был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

(дата) ФИО1 повторно не явился для отметки в ОМВД России по Красногвардейскому району, чем допустил нарушение ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, установленной в отношении него Красногвардейским районным судом Белгородской области, в связи с чем (дата) должностным лицом ОМВД России по Красногвардейскому району в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от (дата) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Будучи дважды привлеченным к административной ответственности за совершение названных административных правонарушений, (дата) в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часа 40 минут, не соблюдая административные ограничения, установленные судом, ФИО1 находился вне своего места жительства, что установлено должностным лицом ОМВД России по Красногвардейскому району при проверке его по месту жительства по адресу: <адрес>. Находясь в общественном месте на <адрес> с признаками алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ».

(дата) в 23 часа 50 минут ФИО1 в приемном отделении ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

(дата) должностным лицом ОМВД России по Красногвардейскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и постановлением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 27 января 2026 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судом установлен административный надзор, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и возложенных обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает, не оспаривает квалификацию, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Чернявских А.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Яловенко Л.И. не возражала против его удовлетворения.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Положения ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании заявленного и удовлетворенного с соблюдением требований ст. 226.4 УПК РФ ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК РФ условий. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения при применении сокращенной формы дознания.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району Р.С. О.Н. (КУСП № от (дата)) о выявлении факта неоднократного несоблюдения ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений (л.д. 3), копией решения Красногвардейского районного суда Белгородской области от 5 августа 2025 года об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 2 года с административными ограничениями (л.д. 79-80), копией заключения о заведении дела административного надзора от (дата), согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет (л.д. 15-16), копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, из которого следует, что (дата) ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 23), копией регистрационного листа поднадзорного лица, подтверждающего неявку ФИО1 18 сентября 2025 года и 16 октября 2025 года в ОМВД России по Красногвардейскому району для регистрации (л.д. 24), копией протокола № от 25 сентября 2025 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 25), копией постановления по делу об административном правонарушении №729 от 6 ноября 2024 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (постановление вступило в законную силу 07.10.2025) (л.д. 26-27), копией протокола № об административном правонарушении от 27 октября 2025 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 30), копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 27 октября 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов (постановление вступило в законную силу 07.11.2025 г.) (л.д. 31, 83), копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 25 января 2026 года, которым установлено отсутствие ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часа 40 минут по месту жительства (л.д. 33), копией протокола № об административном правонарушении от 26 января 2026 года, согласно которому 25 января 2026 года ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемном отделении ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д. 34), копией постановления Красногвардейского районного суда Белгородской области от 27 января 2026 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток (постановление вступило в законную силу 07.02.2026 г.) (л.д. 35-36), показаниями старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> О.Н., в соответствии с которыми ФИО1 разъяснены положения законодательства об административном надзоре, он поставлен на учет в ОМВД России по Красногвардейскому району, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, допускал нарушения административного надзора, а также совершил административное правонарушение против порядка управления (л.д. 37-40), показаниями <данные изъяты> А.В., участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району, согласно которым 25 января 2026 года актом проверки поднадзорного лица зафиксировано отсутствие ФИО1 после 22-00 часов по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом он был с признаками алкогольного опьянения в общественном месте, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», и в приемном отделении медучреждения отказался проходить медосвидетельствование, в связи с чем 25 января 2026 года в 23 часа 50 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 КоАП РФ, а 27 января 2026 года постановлением Красногвардейского районного суда Белгородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 2 суток (л.д. 42-44), а также признательными показаниями ФИО1 (л.д. 57-60).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, поскольку содержат сведения о месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку в своей совокупности полностью изобличают ФИО1 в совершенном им преступлении.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 314.1 ч.2 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании представленных данных о личности подсудимого, его пояснений установлено, что ФИО1 проживает один, состоит на воинском учете (л.д. 93). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД по Красногвардейскому району и заместителем руководителя <данные изъяты> территориальной администрации характеризуется как лицо, на действия которого жалоб не поступало, на заседаниях при администрации сельского поселения не рассматривался (л.д. 96, 97). Ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 63-65, 66-69). На учетах у врачей психиатра, онколога, фтизиатра, терапевта ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит. Состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>

Подсудимый официально не трудоустроен, не является получателем пособия по безработице (л.д. 92).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) ФИО1 не обнаруживает хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. На период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает: «<данные изъяты>. Мог на период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает психическим расстройством или расстройством поведения связанным с употреблением <данные изъяты>, однако, как не страдающий <данные изъяты>, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 110-113).

Поведение подсудимого в суде также не дало оснований усомниться в его психическом статусе, с учетом этого суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Красногвардейского районного суда Белгородской области от (дата) за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

Согласно решению Красногвардейского районного суда от (дата), основанием для установления ФИО1 административного надзора явилось то, что им было совершено преступление, относящееся к категории тяжких (ч.2 ст. 228 УК РФ), что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений по указанному преступлению отягчающим наказание обстоятельством свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ при наличии альтернативных видов наказания, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, соизмеримым как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, обеспечив цели наказания (ч.2 ст.43 УК РФ).

Подсудимый является трудоспособным, и не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, соответственно обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку обязательные работы не относятся к наказаниям, которые суд вправе назначить условно, то правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как нет оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Чернявских А.И. взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316- 317, 226.9 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 5583 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Красногвардейский районный суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления.

Председательствующий судья - Выродова Г.И.