Решение № 12-347/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-347/2025

16RS0050-01-2025-002201-96

Дело № 12-347/2025


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2025 года

<...>, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1 при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

с участием заявителя жалобы ФИО2 и ее адвоката Мамаевой Д.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.11 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.11 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (далее-заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.3.11 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в суд с жалобой, в которой просят указанное постановление отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и ее адвокат Мамаева Д.А. доводы жалобы поддержали, указали, на то, что ее сына Тамме Э. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынудили выйти из дома; он был в новогоднюю ночь у себя дома с подругой, ее самой (ФИО2) дома не было, отлучилась в новогоднюю ночь; со слов сына ему позвонили, потребовали спуститься выйти на улицу, он стал отказываться, тогда ему начали угрожать, что если он не выйдет, то к нему поднимутся и взломают дверь; в силу своего возраста сын согласился выйти; оказалось, что возле дома его ждало 3 парня (за 20 лет) с подружками (они раньше общались с сыном, но потом у них произошел разлад); сын раньше ей (ФИО2) говорил, что у него есть знакомые, которые грозятся приехать и устроить разборки, но они не думали, что это случится. Пояснила, что сына привязали к машине, хотели прокатить, но он успел отвязаться, тогда зачинщик нанес 2 удара сыну, сын применил газовый баллончик, его попинали; знакомая сыну девушка вызвала полицию, но потом почему-то вызов отменила; после этой ситуации сын был в шоке, он пошел после драки не домой, а к другу, ей (ФИО2) сын сразу не сообщил о произошедшем, позвонил только утром, сказал, что не хотел ее (маму) тревожить, при этом сын прислал видеозапись с домофона; позже у него выявили сотрясение мозга, множество ушибов, медицинское учреждение сообщило в полицию, ПДН позвонило и пригласило прийти в полицию, после этого они поехали в полицию, написали заявление. Пояснили, что нахождение сына на улице было вызвано неправомерными действиями, угрозами; если бы она была дома, то конечно же его не отпустила бы на улицу в этой ситуации. Указали, что она ранее не привлекалась к ответственности. Пояснили, что расследуется уголовное дело; по данному делу об административном правонарушении ей звонили из КДН, просили прийти, на что она ответила, что прийти не сможет и не возражает тому, чтобы дело рассмотрели без них. ФИО2 также пояснила, что если бы она была дома, то этого бы не произошло; сына Тамме Э.А. воспитывает одна, бабушка с дедушкой живут в Башкирии, здесь в г.Казани они живут вдвоем.

Представили в дело копию объяснений Тамме Э.А., информационные сведения телеграмм-канала, сообщение общественно-политической интернет-газеты Бизнес онлайн, сообщение СУ СК Росси по РТ.

Иные участники производства по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РТ несоблюдение требований к обеспечению мер по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, установленных законодательством Республики Татарстан, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Требования к обеспечению мер по предупреждению причинения вреда здоровью детей и их развитию регулируется Законом Республики Татарстан от 14 октября 2010 года №71-ЗРТ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Республике Татарстан».

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 2 статьи 4 Закона РТ от 14.10.2010 N 71-ЗРТ "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Республике Татарстан" запрещается нахождение несовершеннолетних в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей (далее - безнадзорное нахождение несовершеннолетних): 1) в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах; 4) в местах общего пользования многоквартирных жилых домов, на территориях, прилегающих к многоквартирным жилым домам, в том числе на детских и спортивных площадках.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При составлении сотрудником полиции протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела соответствующие должностное лицо и комиссия исходили из того, что заявитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустила то, что её несовершеннолетний сын Тамме Э. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут находился возле подъезда 2 <адрес> без сопровождения законных представителей, что является несоблюдением требований к обеспечению мер по предупреждению причинения вреда здоровью детей и их развитию, предусмотренных Законом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Республике Татарстан».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе:

-протоколом заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

-контрольной карточкой;

-анонимным обращением;

-рапортами сотрудников полиции ОП № «Сафиуллина»;

-фотоматериалом;

-материалом КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.11 КоАП РТ.

Доводы заявителя о том, что её сын Тамме Э.А. оказался на улице без сопровождения взрослых только потому, что ему угрожали тем, что если он не выйдет на улицу, то к нему поднимутся и взломают дверь, доводы о том, что если бы она была дома, то этого бы не произошло, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановления, поскольку заявитель могла и должна была не допустить то, что её несовершеннолетний сын Тамме Э. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут (в ночное время) находился возле подъезда 2 <адрес> без сопровождения законных представителей. Тем более, что, как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, сын раньше говорил ей (ФИО2), что у него есть знакомые, которые грозятся приехать и устроить разборки, но они не думали, что это случится; и, несмотря на это сын вышел на улицу к лицам, которые ему угрожают, при этом ФИО2 дома не находилась, оставив сына 16 лет в новогоднюю ночь дома, тем самым допустив то, что он оказался в ночное время на улице возле подъезда без сопровождения взрослых.

Доводы заявителя основаны на неверной трактовке обстоятельств произошедшего, норм КоАП РФ, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Оснований для применения в рассматриваемом деле положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.11 КоАП РТ.

Вместе с тем при исследовании вопроса о соразмерности назначенного штрафа судья приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.11 КоАП РТ, поскольку в деле нет сведений о наличии на момент совершения административного правонарушения обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом, вопреки доводам заявителя, предупреждение, предусмотренное санкцией статьи, не может быть назначено, поскольку нарушение связано с угрозой причинения вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению, жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.11 КоАП РТ, в отношении ФИО2 изменить, снизить размер штрафа до 500 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО1