Приговор № 1-69/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 12 февраля 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Фуфаева А.Н., при секретаре Потаповой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированного и проживающей в городе Липецке по <адрес>, имеющей двоих несовершеннолетних детей, судимой 08 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила:

- кражу - тайное хищение чужого имущества,

- покушение на грабеж – открытое хищение чужого имущества,

- покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 11 часов 27 минут до 11 часов 51 минуты 09 ноября 2017 года, находясь в торговом зале магазина «Манго», расположенного на первом этаже ТРЦ «Европа» по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись моментом, когда за ней никто из посетителей и персонала не наблюдает, путем свободного доступа тайно с открытой витрины похитила: куртку женскую, размер L, артикул 13055642, стоимостью 5329 рублей 18 копеек, принадлежащую ООО «МАНГО Раша». После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 покинула помещение магазина не оплатив стоимость товара, таким образом скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «МАНГО Раша» был причинен незначительный материальный ущерб в размере 5329 рублей 18 копеек.

Она же, ФИО1, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 48 минут 14 ноября 2017 года, находясь в торговом зале магазина «Зара», расположенного на первом этаже ТРЦ «Европа» по адресу: <...> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взяла с открытой витрины, принадлежащее АО «ЗАРА СНГ» пальто женское, размер L, артикул 0518/264/800, стоимостью 3213 рублей 67 копеек, после чего ФИО1, держа похищенное в руках, прошла кассовую зону не оплатив стоимость товара, после чего действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина, не реагируя на его законные требования об оплате товара, продолжая удерживать похищенное, покинула торговый зал магазина. Однако, распорядиться похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны. Своими преступными действиями ФИО1 могла причинить АО «ЗАРА СНГ» материальный ущерб в размере 3213 рублей 67 копеек.

Она же, ФИО1 в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 11 минут 24 ноября 2017 года, находясь в торговом зале магазина «Rieker», расположенного на втором этаже ТРЦ «Европа» по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись моментом, когда за ней никто из посетителей и персонала не наблюдает, путем свободного доступа тайно с открытой витрины похитила товарно-материальные ценности: перчатки кожаные артикул 12.81-1 black(9.5) стоимостью 1320 рублей, перчатки кожаные артикул 12/73-1 black(7.5) стоимостью 1720 рублей, перчатки кожаные артикул 15.10-12navy(8) стоимостью 1184 рубля, перчатки кожаные артикул 15.7-12/8 S(8) стоимостью 1184 рубля, а всего имущества на сумму 5408 рублей, принадлежащее ИП ФИО5 После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, положила похищенное имущество в сумку, которая находилась при ней, присвоив таким образом похищенное, прошла кассовую зону не оплатив стоимость товара и направилась к выходу из магазина. Однако, при выходе из торгового зала ТРЦ «Европа» была задержана сотрудником охраны магазина, в результате чего, ее преступные намерения по завладению чужим имуществом не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший и представители потерпевших не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по

- факту хищения имущества ООО «МАНГО Раша» по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества АО «ЗАРА СНГ» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж – открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ИП ФИО6 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима (т. 1 л.д. 228, 262-263), с апреля 2010 года состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 226), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т. 1 л.д. 227), характеризуется по месту регистрации УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 – отрицательно (т. 1 л.д. 269), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 266-267). Согласно справке ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для постановки на учет в инспекцию не явилась, вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания (т. 1 л.д. 265).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает: признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья ее и ее родственников.

Поскольку на день совершения преступлений по факту хищения имущества ООО «МАНГО Раша» 09.11.2017 года и по факту тайного хищения имущества АО «ЗАРА СНГ» 14.11.2017 года ФИО1 была судима по приговору мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 08 ноября 2017 года, но приговор не вступил в законную силу, то рецидив в ее действиях отсутствует.

По преступлению по факту хищения имущества ИП ФИО6 рецидив в действиях ФИО1 отсутствует по п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания по преступлениям по факту хищения имущества АО «ЗАРА СНГ» и ИП ФИО6 суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступлений против собственности, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В силу вышеизложенного оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочки отбывания наказания в порядке ст.ст. 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации так же не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновной, ее состояния здоровья, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Приговор мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 08 ноября 2017 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных, по результатам которой, в случае необходимости, пройти социальную реабилитацию в реабилитационном центре с рекомендуемым сроком.

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 08 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 09.11.2017 года, с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Манго», расположенного на 1-ом этаже ТРЦ «Европа»,находящемся по адресу <...>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- товарную накладную от 01.11.2017 года, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО11 - передать в ООО «МАНГО Раша» в пользование и распоряжение;

- пальто женское артикул 0518/264/800, хранящееся у представителя потерпевшего ФИО8 - передать в АО «ЗАРА СНГ» в пользование и распоряжение;

- четыре пары перчаток фирмы «FABRETTI»,а именно (перчатки кожаные артикул 12.81-1 black(9.5), перчатки кожаные артикул 12/73-1 black (7.5), перчатки кожаные артикул 15.10-12navy(8), перчатки кожаные артикул 15.7-12/8 S(8), хранящиеся у свидетеля ФИО9 – передать ИП ФИО6 в пользование и распоряжение.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фуфаева А.Н. в сумме 3920 рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ СИ. Грабовская