Приговор № 1-151/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-151/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 02 июля 2018 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оловяннинского района Гладченко И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся поджоге, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, при следующих обстоятельствах.

15 января 2018 года в 14 часов 10 минут ФИО1, находясь по месту жительства у себя в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить заведомо ложное сообщение в дежурную часть отдела полиции по Могойтуйскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Агинский» (далее - отдел полиции) о готовящемся поджоге, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации органов власти.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального режима работы отдела полиции и дестабилизации органов власти, и желая этого, действуя умышленно, понимая, что его действия не соответствуют действительности, преднамеренно позвонил с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг» с абонентским № в дежурную часть отдела полиции, расположенного по адресу: <...> Могойтуйского района Забайкальского края, и сообщил заведомо ложное сообщение о готовящемся поджоге отдела полиции, а именно о том, что он направляется в отдел полиции, по прибытию обольет бензином все двери здания отдела полиции и совершит их поджог.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 15.01.2018 в 14 часов 42 минуты совершил повторный телефонный звонок в дежурную часть отдела полиции о том, что он приближается к зданию отдела полиции для совершения поджога.

Своими умышленными действиями ФИО1 отвлек силы и средства на проверку данного ложного сообщения с причинением материального ущерба отделу полиции на общую сумму 600 рублей, вызванного нарушением нормального режима работы отдела полиции, тем самым дезорганизовал деятельность органов внутренних дел и власти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, показал, что 15 января 2018 года в обеденное время он находился дома <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Из своей квартиры с собственного сотового телефона он, с целью пошутить, позвонил в отдел полиции по Могойтуйскому району. Представившись не своей фамилией, он сообщил дежурному, что находится в п.Могойтуй около «Россельхозбанка» с канистрой бензина, идет к отделу полиции, чтобы поджечь двери отдела полиции. После ему перезванивали сотрудники полиции, интересовались, что плохого ему сделали, но он промолчал. После этого он еще раз позвонил в отдел полиции по Могойтуйскому району, сообщил, что находится около отделения почты, т.е. ближе к отделу полиции. На самом деле всё это время он находился дома. Около 17 часов к нему в квартиру пришли сотрудники отделения полиции по Оловяннинскому району, после чего передали его сотрудникам Могойтуйского района. После того, как его допросили в Могойтуйском отделении полиции, у него изъяли телефон, затем отпустили домой. В совершенном преступлении раскаивается. Полагает, что в трезвом состоянии подобного бы не совершил.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Ц. суду показал, что с ноября 2017 года по март 2018 года он исполнял обязанности начальника отдела полиции по Могойтуйскому району. 15 января 2018 года около 14 часов оперативный дежурный отдела полиции сообщил ему, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от незнакомого мужчины, который представился гражданином И., мужчина сообщил, что находится в п.Могойтуй около «Россельхозбанка» с канистрой бензина и собирается совершить поджег отдела полиции в п.Могойтуй. В связи с этим было принято решение ввести план «Крепость»: весь личный состав был поднят по тревоге, заняты посты, сотрудники патрулировали улицы. Данный мужчина после позвонил в отдел полиции еще раз, сообщил, что находится уже ближе к отделу полиции. В последующем было установлено, что звонок поступил <адрес> Оловяннинского района. Сотрудниками полиции Оловяннинского района был задержан гражданин Санар, который в последующем дал признательные показания, что сообщение поступило именно от него и находясь в состоянии алкогольного опьянения он позвонил сотрудникам.

В ходе предварительного следствия свидетель Ц. также показывал, что доставленный 15 января 2018 года в ОП по Могойтуйскому району ФИО1 пояснял, что совершил звонок в отдел полиции, чтобы напугать сотрудников полиции; ранее ФИО1 неоднократно доставлялся в ОП по Могойтуйскому району в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности. (т.1 л.д. 86-89)

Подтвердив ранее данные показания Ц. дополнил, что в момент звонка Санар, отдел полиции работал в обычном режиме, в отделе находились сотрудники полиции, а также посетители. Действия Санар повлияли на нормальную работу отдела полиции, поскольку все сотрудники были вызваны в отдел полиции, некоторым пришлось оставить иные выполняемые мероприятия; на проверку данного сообщения были затрачены силы и средства ОП по Могойтуйскому району.

Свидетель Ч., показания которого исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 82-85) показал, что 15 января 2018 года утром он заступил на суточное дежурство дежурным ОП по Могойтуйскому району, помощником был Д. Около 14 часов 10 минут на телефон дежурной части № ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», расположенного по адресу: <...> поступил входящий звонок, звонивший мужчина сразу стал говорить, что обольет дверь отдела полиции по Могойтуйскому району бензином и подожжет ее, и все вспыхнет. Мужчина сказал, что идет возле здания «Россельхозбанка» в п. Могойтуй с канистрой бензина и направляется в ОП по Могойтуйскому району, чтобы совершить поджог. Отвечая на вопросы мужчина пояснил, что его зовут И., а также что он местный «Могойтуйский». Мужчина много раз повторял, что придет к ним и всех их сожжет. О поступившем сообщении он доложил ответственному от руководства Ц., а также врио, начальника ОП по Могойтуйскому району Ц., весь личный состав ОП по Могойтуйскому району был поднят по сигналу «Крепость» для проверки сообщения и установления данного мужчины, также были задействованы служебные транспортные средства. Через несколько минут данный мужчина совершил повторный звонок и сказал, что идет возле здания отделения почты и МФЦ и уже подходит в ОП по Могойтуйскому району. В ходе проведения мероприятий, улица на которой расположен отдел полиции была полностью перекрыта и движение по ней было заблокировано, здание отдела полиции было оцеплено. Кроме того экипажи ДПС и патрульные службы осуществляли патрулирование улиц п. Могойтуй, следственно-оперативная группа была направлена в сторону «Россельхозбанка», здания Почты и МФЦ, для проверки поступившего сообщения и установления данного мужчины с канистрой бензина. В ходе проверки данного сообщения было установлено, что оно носило ложный характер и звонок был совершен с территории Оловяннинского района ФИО1, уроженцем <адрес>. ФИО1 в тот же день был доставлен в ОП по Могойтуйскому району, был опрошен и у него был изъят сотовый телефон, с которого тот звонил и сообщил заведомо ложное сообщение о готовящемся поджоге. ФИО1 пояснил, что совершил такой звонок, чтобы напугать сотрудников полиции. ФИО1 своими действиям дестабилизировал деятельность ОП по Могойтуйскому району, поскольку был поднят весь личный состав, были затрачены силы и средства на проверку ложного сообщения, полностью перекрывались улицы и блокировалось движение, что создавало неудобство гражданам.

Свидетели Д., Б., показания которых исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дали показания аналогичные показаниям свидетелей Ц., Ч. (т.1 л.д. 90-93, 94-97)

Свидетель А. суду показала, что 15 января 2018 года с участковым П. работали <адрес>. Поступило сообщение о том, что Санар, проживающий <адрес>, сделал сообщение в Могойтуйский отдел полиции о поджоге, в связи с чем Санар необходимо было доставить в отдел полиции п. Ясногорск. Они прибыли по адресу проживания Санар, последний находился дома, был, судя по внешнему виду, в состоянии алкогольного опьянения. Они доставили Санар в п. Ясногорск. По дороге Санар им пояснил, что позвонил в отдел полиции в п.Могойтуй, т.к. хотел пошутить, совершил поступок по глупости, поскольку был в состоянии опьянения, говорил, что у него была обида на сотрудников полиции, поскольку ранее его останавливали сотрудники полиции. Также Санар пояснил, что бензина у него нет.

Свидетель П., показания которого исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 106-108) дал показания аналогичные показаниям свидетеля А..

Свидетель Б., показания которой исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.121-123) показала, что с 2 по 13 января 2018 года находилась в гостях у ФИО1 на <адрес>, Санар в указанный период употреблял спиртное. 13 января 2018 года она уехала домой в п.Могойтуй. 15.01.2018 примерно в обеденное время ей позвонил Санар со своего сотового телефона №, был выпившим. В ходе разговора Санар ей сказал: «сегодня я звонил в полицию и напугал их по телефону», про обстоятельства совершенного звонка она у Санар не спрашивала, куда именно и каким образом тот напугал сотрудников полиции она не знала.

Также вина подсудимого ФИО1 полностью доказана письменными материалами дела:

Согласно телефонограмме (т.1 л.д.10) 15.01.2018 в 14 часов 10 минут в дежурную часть ОП по Могойтуйскому району поступило телефонное сообщение И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с телефона №) о том, что он идет возле «Россельхозбанк» с канистрой бензина и сейчас подойдет в отдел полиции поджигать. Сообщение зарегистрировано оперативным дежурным Ч. в книге учета сообщений о преступлениях ОП по <адрес> за №.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.01.2018 (т.1 л.д. 13-15) в кабинете №11 ОП по Могойтуйскому району на столе имеется сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле, принадлежащий ФИО1 Телефон изъят. Приобщена фототаблица.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.01.2018 (т.1 л.д. 19-24) осмотрено здание ОП по Могойтуйскому району, расположенное по адресу: <...> Забайкальского края. Здание одноэтажное кирпичное, вход в здание через металлическую дверь. С речевого регистратора с записями телефонных соединений стационарного номера телефона дежурной части ОП по Могойтуйскому району (телефон <***>) изъята аудиозапись за 15 января 2018 года на ДВД диск. Приобщена фототаблица.

В ходе предварительного расследования осмотрен ДВД диск, изъятый при осмотре места происшествия 18.01.2018, на диске зафиксировано содержание телефонного разговора между ФИО1 и оперативным дежурным ОП по Могойтуйскому району Ч., согласно которому ФИО1, представившись И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в п.Могойтуй, сообщил о том, что находится в п.Могойтуй, что собирается облить дверь отдела полиции бензином и поджечь ее, для чего идет к отделу с канистрой бензина, проходит около «Россельхозбанка». Приобщена фототаблица (т.1 л.д. 50-53) Диск с записью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.54, 55)

В ходе предварительного расследования осмотрен сотовый телефон «Самсунг», изъятый при осмотре места происшествия 15.01.2018, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.42-44), осмотром установлено, что с телефона осуществлено два исходящих вызова абоненту «Могойтуй РОВД»: в 8 часов 9 минут по московскому времени продолжительностью 2 минуты 04 секунды; в 8 часов 42 минуты продолжительностью 1 минута 41 секунда. Приобщена фототаблица (т.1 л.д. 56-59). Телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.60).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.03.2018 (т.1 л.д. 99-105) осмотрена квартира ФИО1 по адресу: <адрес>, откуда, как пояснил участвующий в осмотре Санар, им был осуществлен телефонный звонок в ОП по Могойтуйскому району. Приобщена фототаблица.

Согласно справки ОП по Могойтуйскому району от 07.02.2018 (т.1 л.д.179) для проверки заведомо ложного сообщения об акте терроризма, совершенного ФИО1, были привлечены силы и средства отдела полиции по Могойтуйскому району: поднят личный состав отдела по сигналу «Крепость»; задействованы транспортные средства, которыми израсходовано бензина на общую сумму 600 рублей.

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся поджоге, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Судом, на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 15 января 2018 года по телефону передал должностным лицам отдела полиции по Могойтуйскому району заведомо ложное сообщение об акте терроризма, т.е. информировал сотрудников полиции о не соответствующих действительности фактах совершения им в будущем поджога здания отдела полиции по Могойтуйскому району. Заведомо ложное сообщение Санар содержало сведения именно о готовящемся акте терроризма, т.е. сведения о конкретных, хотя и не соответствующих действительности, угрозах, а именно Санар сообщил, что находится в п.Могойтуй с канистрой бензина, идет к зданию отдела полиции, с целью поджечь отдел, вместе с тем, у Санар отсутствовала реальная возможность причинения вреда путем совершения поджога и отсутствовали намерения совершить указанные действия. Учитывая объект, о готовящемся поджоге которого сделал ложное сообщение Санар, суд приходит к выводу, что данные действия могли создать опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, а также были совершены Санар в целях дестабилизации деятельности органов власти – органов внутренних дел, о чем в частности свидетельствует неоднократность звонков Санар в полицию, характер сообщаемой ложной информации.

При назначении наказания подсудимому Санар суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим подсудимым, подтверждено материалами дела, побудило его и способствовало совершению им данного преступления, явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Санар, обстоятельства его совершения, учитывая также личность виновного, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения.

В соответствии со ст.ст. 104-1 ч. 1 п. «г» УК РФ, 309 ч. 1 п. 2, 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ решая вопрос о вещественных доказательствах, в частности, суд учитывает, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию не реже 1 раза в два месяца в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, по направлению уголовно-исполнительной инспекции пройти обследование у врача нарколога.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

ДВД-диск с аудиозаписью телефонного разговора (т.1 л.д.55) – хранить при уголовном деле;

Сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО1, хранящийся в Оловяннинском районном суде, – конфисковать, передать УФССП по Забайкальскому краю для решения вопроса о его реализации в порядке установленном законом.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Бучин