Приговор № 1-356/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело № года.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.________ 12 декабря 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,

подсудимой Петраковой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРАКОВОЙ О. В., (дата) года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, образование средне - ............, зарегистрированной и проживающей в ________, официально не трудоустроенной, работающей без оформления ............ ФИО2 фасовщицей древесного угля, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимая Петракова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Петраковой в р.________ при следующих обстоятельствах.

(дата), в дневное время, у подсудимой Петраковой, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на усадьбе ________, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая Петракова, (дата), в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к входной двери веранды дома Потерпевший №1, расположенного по ________, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не сможет пресечь ее преступных действия, через не застекленную шипку стекла открыла изнутри запорное устройство на входной двери веранды, незаконно проникла в помещение данного дома и оттуда тайно похитила:

- 2,5 кг мяса свинины по цене ............ рублей за 1 кг., на сумму ............ рублей;

- 0,5 кг куриной печени, стоимостью ............ рубля;

- 0,6 кг вареников с картофелем, стоимостью ............ рубль, все принадлежащее Потерпевший №1.

С похищенным Петракова с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. В результате данной кражи Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму ............ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Петракова заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Петракова заявила о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимая Петракова в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признала полностью. Петракова подтвердила заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Петракова осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимой Петраковой без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Петракова обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Петраковой правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания Петраковой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, принимает во внимание ее характеристику по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Петракова вину свою осознала, раскаялась в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, ранее не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного Петраковой преступления, данные о личности Петраковой, её имущественное положение, суд приходит к выводу о не возможности назначения Петраковой наказания в виде штрафа, принудительных работ. Учитывая тяжесть, степень и характер общественной опасности совершенного Петраковой преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Петраковой, стоимость похищенного, суд приходит к выводу, о возможности исправления Петраковой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и не применять в отношении Петраковой дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Петраковой, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства – 2,5 кг мяса свинины, 0,5 кг куриной печени, 0,6 кг вареников, выданные потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить у собственника.

Защиту подсудимой Петраковой О.В. в судебном заседании по назначению осуществляла адвокат Дегенгард М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Петраковой, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты Петраковой адвокат участвовала в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату выплачено ............ рублей (л.д. 99). С Петраковой процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ПЕТРАКОВУ О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания Петраковой О. В. условной с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Петракову О. В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Петраковой О. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 2,5 кг мяса свинины, 0,5 кг куриной печени, 0,6 кг вареников оставить у собственника Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей взысканию с осужденной Петраковой О.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья-