Апелляционное постановление № 22-1082/2021 от 19 марта 2021 г.

Судья: Завьялова И.С. Дело № 22-1082/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2021 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Владимировой Э.В.,

при секретаре: Гановой В.А.,

с участием прокурора: Банщиковой О.В.,

осужденного: Потапова А.В.

(по системе видеоконференцсвязи),

адвоката: Кузнецова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Потапова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ПОТАПОВ А.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес><адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом <адрес><адрес> по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГ Индустриальным районным судом <адрес><адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по ДД.ММ.ГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня;

осужденный:

5) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

8) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

- осужден по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 31 минуты до 18 часов 34 минут) к 5 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 53 минут до 18 часов 59 минут) к 5 месяцам лишения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Потапову А.В. изменена на содержание под стражей.

Срок наказания Потапову А.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей:

-по данному приговору с 25 января 2021 года и до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Потапова А.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1725 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Потапова А.В. и адвоката Кузнецова В.А., поддержавших жалобу, прокурора Банщиковой О.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Потапов А.В. признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> ДД.ММ.ГГ тайно похитил принадлежащее <данные изъяты>» имущество:

- в период с 18 часов 31 минуты до 18 часов 34 минут на общую сумму <данные изъяты>;

- в период с 18 часов 53 минут до 18 часов 59 минут на общую сумму <данные изъяты>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Потапов А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов А.В. просит приговор суда в отношении него изменить, снизив назначенное ему наказание до минимально возможного. В обоснование доводов, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного наказания. Обращает внимание на полное признание вины, способствование раскрытию преступлений, намерение возместить причиненный ущерб, наличие ряда хронических тяжких заболеваний, нуждаемость его старого отца в физической и моральной поддержке, а также принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании. Кроме того, указывает на нарушение судом уголовно-процессуального закона, поскольку не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

В дополнение к своей апелляционной жалобе осужденный в судебном заседании просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чиндяскина Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ.

Действия Потапова А.В. по каждому из двух составов преступлений правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказанность вины, фактические обстоятельства, квалификация действий осужденного участниками процесса также не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Потапова А.В. обстоятельств (в том числе и приведенные в его жалобе): признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (каковым расценены его объяснения, признательные показания в ходе предварительного расследования, добровольное участие в проверке показаний на месте), состояние здоровья самого осужденного и его близких, оказание им посильной помощи, намерение возместить ущерб потерпевшему, принесение извинений представителю потерпевшего в ходе судебного заседания, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Также правильно указано судом на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировано в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание по совокупности преступлений определено с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему делу до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГ, суд в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ правильно определил ему наказание по совокупности преступлений.

Оснований для смягчения наказания (как по составам преступлений, так и по совокупности преступлений) суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное судом наказание, определенное не в максимальном размере санкции ст.158.1 УК РФ (с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ), а по совокупности преступлений с соблюдением требований частей второй и пятой статьи 69 УК РФ, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, как то предусмотрено п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со статьей ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими, разрешил вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания осужденного под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Вопреки доводам осужденного, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и о надлежащем уведомлении сторон о месте, дате и времени судебного заседания. Именно для соблюдения права ФИО1 на защиту (ввиду получения постановления о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГ лишь в день рассмотрения - т.***) судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГ и продолжено ДД.ММ.ГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечаний на который участниками процесса не подавались. При этом, после перерыва и продолжения судебного заседания о своей неготовности к судебному разбирательству ни осужденный, ни его адвокат не заявляли (т***).

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Э.В. Владимирова