Приговор № 1-107/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – Соновой М.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Макашева С.Т.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь на участке местности расположенной в южной окраине <адрес> (географические координаты которого: <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной долготы), реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, стал незаконно требовать у гр. ФИО2 мобильный телефон «Нопог» модели «88». Также ФИО1 желая оказать на ФИО2 психологическое давление и тем самым принудить его к выполнению его незаконных требований, при этом осознавая свое физическое превосходство, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, в виде причинения телесных повреждений, на что ФИО2 восприняв данные угрозы применения насилия реально и желая избежать физического насилия, выполнил неправомерное требование ФИО1, и передал последнему мобильный телефон марки «Нопог» модели «88».

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Его действия органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1ст. 163 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления, признал в полном объеме, с обвинением он согласен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый сообщил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Макашев С.Т. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Указанное ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, по делу не установлено.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд соглашается с квалификацией его действий органом дознания по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствие с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 90), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 85), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, общественная опасность которого заключается в том, что оно посягает на общественные отношения собственности, состоящие в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, его личность, смягчающие обстоятельства, суд считает, что в данном случае, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, принимая во внимание изложенные обстоятельства, и то, что в содеянном раскаялся, его отношение к совершенному преступлению, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого ФИО1 и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, суд в соответствии с п. 6.1 ч 1. ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает вопрос имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, представляющее общественную опасность, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, изложенных в ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ и срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Защитником Карасовой Ф.К-А. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть месяцев).

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган..

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 1250 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Косов Ю.А.

1версия для печати