Приговор № 1-12/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-12/2026

№ 1-12/2026

УИД 26RS0032-01-2026-000060-61


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

село Степное 7 апреля 2026 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Степновского района Мищенко И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нежельской Т.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ... года рождения, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнив требование п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного постановления не сдал удостоверение тракториста-машиниста серии ..., выданное ... Государственной инспекцией гостехнадзора, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, ... в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 25 минут, стал управлять автомобилем ... от домовладения, расположенного по адресу: ... во время чего в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 33 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Степновский» возле домовладения ... по ... этого же населенного пункта, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, где его нахождение в состояние алкогольного опьянения было достоверно установлено сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Степновский» ... в 23 часа 08 минут, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» ..., при этом наличие абсолютного этилового спирта составило 1,422 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на признание ФИО1 вины в совершении им инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 данными им при производстве дознания в качестве подозреваемого от ... о том, что с ...

Показаниями свидетелей:

Свидетель №2 о том, что он ...

Свидетель №3, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им при производстве дознания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 85-88).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ...

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 5. о том, что с ... ...

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку данных свидетельствующих об оговоре ими ФИО1, либо какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания последовательны и соответствуют собранным по уголовному делу доказательствам, в связи с чем, суд считает возможным положить их показания в основу обвинительного приговора.

Помимо вышеуказанных показаний, вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Протоколами следственных действий:

Осмотра места происшествия от ..., согласно которому произведен осмотр участка местности, прилегающего к домовладению ... по ...

Осмотра места происшествия от ..., согласно которому установлено место совершения преступления – ...

Осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен автомобиль ...

Осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен СД-диск, содержащий видеофайлы с видеозаписями, подтверждающими факт управления ФИО1 транспортным средством ...

Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают показания свидетелей о месте и обстоятельствах совершения преступления.

Вещественными доказательствами – автомобиль ...

Иными документами:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ...

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ... в 23 часа 08 минут в ходе освидетельствования водителя ФИО1 с применением алкотектора «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Бумажным носителем от ... с записью результатов исследования: ...

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО1 ... в 23 часа 22 минуты согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 11).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ..., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка N ... по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком ...

Сведениями ГАИ ОМВД России «Степновский» от ..., согласно которым ФИО1 имеет водительское удостоверение, сроком действия до ..., которое последним было сдано ... в связи с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Также ФИО1 имеет удостоверение тракториста-машиниста, которое им не сдавалось (л.д. 26).

Сведениями Гостехнадзора от ..., согласно которым ФИО1 ... выдано удостоверение тракториста-машиниста ...

Постановлением ... о наложении административного штрафа от ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление ... автомобилем ..., будучи невключенным в список лиц, допущенных к его управлению в соответствии с полисом ОСАГО (л.д. 19).

Свидетельством о регистрации транспортного средства ...

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании приведенные письменные доказательства, считает их допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину подсудимого.

Вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства по делу, полностью сочетаются с показаниями свидетелей обвинения, и оценивая их в совокупности, суд считает возможным положить их в обоснование доказанности вины ФИО1

Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По отношению к инкриминируемому деянию, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял, сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется.

Вместе с тем представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 рапорт об обнаружении признаков преступления от ... не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу, поскольку рапорт, будучи сообщением о преступлении в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела, содержит в себе выводы сотрудников правоохранительных органов по ставшему им известном событию.

Также представленные стороной обвинения в качестве доказательств протокол о доставлении от ..., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., справка Степновского РОСП УФССП по Ставропольского края от ..., не могут быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, поскольку не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Таким образом, суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, что выразилось в даче объяснений об обстоятельствах содеянного до возбуждения уголовного дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, оказание гуманитарной помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа не имеется, поскольку таковое, по мнению суда не будет достаточно для исправления осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обсудив в соответствии со ст. 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд установил, что автомобиль ... регион, необходимо вернуть его собственнику Свидетель № 5 компакт-диск хранить при материалах уголовного дела.

При этом оснований для конфискации транспортного средства, используемого при совершении преступления, не имеется, поскольку его собственником является иное лицо, сведения о его принадлежности подсудимому в материалах дела отсутствуют, учитывая, что на момент совершения преступления водительское удостоверение на право управление данной категорией транспортных средств, сданное им ..., вновь не получалось, мер к этому не принималось.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Степновского районного суда Ставропольского края от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, автомобиль ... вернуть по принадлежности Свидетель № 5., компакт-диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья А.Н. Соловьянов