Апелляционное постановление № 22-1774/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-100/2025

Судья Кременица А.А. № 22-1774/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 15 апреля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Хижняк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

ФИО2,

защитника-адвоката Кириченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кириченко В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2025 года, которым произведена выплата вознаграждения адвокату Кириченко В.В. за счет средств Федерального бюджета в размере 3 460 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 февраля 2025 года ФИО3 осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с установлением обязанностей в период испытательного срока.

В суде первой инстанции защиту осужденной ФИО3 осуществлял адвокат Кириченко В.В., назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2025 года произведена выплата вознаграждения по заявлению адвоката частично, в размере 3 460 рублей за счет средств Федерального бюджета, а именно оплата за участие в судебных разбирательствах 23 января 2025 года и 13 февраля 2025 года адвокату Кириченко В.В., осуществлявшего защиту осужденной ФИО3 в порядке ст. 51 УПК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Кириченко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой полагает, что решение суда незаконно, просит постановление изменить, произвести оплату вознаграждения адвоката в размере 5 190 рублей за 3 дня участия в рассмотрении уголовного дела, с учетом 1 дня ознакомления, из расчета 1 730 рублей за один день участия.

Проверив представленные материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ и п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью первой этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и в силу ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

В соответствии со ст.49 - 51 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело на защитника распространяются полномочия, предусмотренные ст.53 УПК РФ, в том числе, право знакомиться с материалами уголовного дела, включая предусмотренное ст.259 - 260 УПК РФ право на ознакомление с протоколом судебного заседания, который является частью уголовного дела.

При этом в соответствии со ст.7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и ст.8, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом; адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами; принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

В соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона и Положения ко времени, затраченному адвокатом на осуществление других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, которое подлежит учету при определении размера вознаграждения, может быть отнесено только время, затраченное адвокатом на совершение реальных и обоснованных действий, направленных на оказание им квалифицированной юридической помощи своему подзащитному и при наличии на это согласия последнего, поскольку судом с него могут быть взысканы процессуальные издержки.

Эти нормы вышеуказанных законов и Положения судьей не были учтены и применены в должной мере при разрешении заявления адвоката Кириченко В.В.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции защиту интересов осужденной ФИО3 осуществлял адвокат Кириченко В.В., назначенный в порядке ст.51 УПК РФ по ходатайству осужденного.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2025 года по заявлению адвоката Кириченко В.В. последнему удовлетворено заявление частично, выплачено вознаграждение в размере 3 460 рублей за осуществление в течение 2 дней защиты интересов ФИО3, а именно за участие в судебных заседаниях 23 января 2025 года и 13 февраля 2025 года, вместе с тем адвокату не выплачено вознаграждение за день ознакомления с материалами уголовного дела 22 января 2025 года, несмотря на то, что защитник в этот день знакомился с материалами дела.

Адвокат имеет право знакомиться с материалами уголовного дела при поступлении его в суд в случае необходимости, злоупотребление своим правом в действиях адвоката Кириченко В.В. суд не усматривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда и удовлетворить ходатайство адвоката Кириченко В.В. о выплате вознаграждения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2025 года о выплате вознаграждения адвокату Кириченко В.В. изменить.

В резолютивной части постановления указать: произвести оплату вознаграждения адвокату Кириченко В.В. по уголовному делу в отношении ФИО3 за счет федерального бюджета в размере 5 190 рублей.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья: