Приговор № 1-95/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 мая 2018 год

Корсаковский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Солкиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козловского Ю.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

- 06.03.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного постановления Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18.04.2018) к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, 29 июля 2017 года примерно в 22 часа водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи лишенным права управления транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя при этом технически исправным автомобилем «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге сообщением «Корсаков-Новиково» <адрес> со стороны села Новиково Корсаковского района в сторону города Корсакова со скоростью около 60 км/ч (точная скорость следствием не установлена), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в условиях темного времени суток, сухого грунтового покрытия.

Двигаясь в районе 33 км 440 м автодороги сообщением «Корсаков-Новиково» <адрес> по грунтовому покрытию проезжей части, которое имело неровности дорожного покрытия, водитель ФИО1, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, не учел состояние дорожного покрытия, допустил занос управляемого им автомобиля влево и утратил контроль за его движением, при этом применив небезопасный маневр вправо, не выбрал необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, допустил выезд управляемого им автомобиля с проезжей части на восточную обочину, где совершил наезд правой передней частью своего автомобиля на заднюю боковую часть автомобиля марки «ISUZU BIGHORN», государственный регистрационный знак №, стоящего на восточной обочине передней частью по направлению на север, и наезд передней частью своего автомобиля на пешехода К., находящегося на восточной обочине в районе передней левой двери автомобиля марки «ISUZU BIGHORN», государственный регистрационный знак №, с последующим зажатием пешехода К. между левой боковой частью автомобиля марки «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак №.

В процессе дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом латеральной лодыжки большеберцовой кости, закрытый перелом медиальной лодыжки малоберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоса с вывихом стопы кзади, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: абзацев 1,2, 4 пункта 2.1.1, пункта 2.1, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; абзаца 1 пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; абзаца 1 пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункта 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что он имеет малолетнего ребенка, вину, исковые требования потерпевшего признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, дав правдивые объяснения об обстоятельствах совершенного деяния, предоставив органам следствия имеющую значение для дела информацию о своей роли в таковом, а также совершил действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, навещал последнего в больнице, принес ему извинения, в счет возмещения морального вреда выплатил 35000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

Учитывая наличие у подсудимого таких, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию, расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания руководствуется также правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: судимости на момент совершения настоящего преступления он не имел, в браке не состоит, не трудоустроен, имеет временные заработки, осуществляя погрузо-разгрузочные работы, охрану территории автостоянки, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, так как неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения.

Судом также учитывается мнение потерпевшего К., на строгом наказании подсудимого не настаивающего.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении ФИО1 наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией за совершенное им деяние, а также не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, мнение потерпевшего, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим К. заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении имущественного ущерба в размере 136124 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением принадлежащего ему автомобиля, а также морального вреда в размере 800000 рублей, выразившегося в причинении ему тяжкого вреда здоровью.

В обоснование требований о возмещении имущественного вреда потерпевшим К. представлен отчет об оценке рыночной стоимости ремонта поврежденного в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля, составляющей 136124 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал, пояснил, что намерен возместить потерпевшему ущерб, но сумма в возмещение морального вреда является для него достаточно большой, поскольку постоянного места работы он не имеет, подрабатывает грузчиком, сторожем на автостоянке, его доход составляет примерно 35-40 тысяч рублей в месяц. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства подсудимый в счет возмещения морального вреда передал потерпевшему 35000 рублей, в связи с чем исковые требования в данной части последний уменьшил, с учетом выплаченных денежных средств просил взыскать с подсудимого 765000 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что именно в результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинены как имущественный ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля, так моральный вред, выразившийся в причинении ему тяжкого вреда здоровью, в связи с чем он безусловно испытал физические и нравственные страдания, суд, исходя из принципов разумности, соразмерности, принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимый имеет возможность работать, получать доход, полагает необходимым заявленные потерпевшим требования в части возмещения имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме, в части компенсации морального вреда – частично - в размере пятисот тысяч рублей, взыскать с подсудимого с учетом уже выплаченных ему потерпевшим денежных средств - 465000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - автомобиль «ISUZU BIGHORN», государственный регистрационный знак В № УТ 65, принадлежащий потерпевшему К., автомобиль «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак М № КО 65, принадлежащий ФИО2, подлежат передаче законным владельцам.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию в установленном данным органом порядке, обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти соответствующий курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба 136124 (сто тридцать шесть тысяч сто двадцать четыре) рубля, компенсации морального вреда 465000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей, а всего взыскать 601124 (шестьсот одна тысяча сто двадцать четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ISUZU BIGHORN», государственный регистрационный знак №, передать законному владельцу К., автомобиль «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак №, передать законному владельцу ФИО2.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.