Приговор № 1-95/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1 – 95/ 2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Поронайск Сахалинской области 25 октября 2018 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Бадаевой Е.А., с участием государственных обвинителей – Радченко Л.В., Шрамко С.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО2, представившей удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *, судимой:

10 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 31 января 2018 года,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в *, при следующих обстоятельствах:

дата около *, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Ц. в помещении кухни * дома, расположенного в * *, из личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ц., входе конфликта, умышлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, взяв кухонный нож, нанесла им 2 удара по телу Ц., причинив ей телесные повреждения в виде : двух ран передней брюшной стенки: в области правого подреберья, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в левой подвздошной области, не проникающую в брюшную полость, причинив легкий вред здоровью сроком не свыше 21 дня.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, пояснив, что ударов Ц. не наносила и нож в руки не брала, суду показала, что она, Б., Ц. И., находились в гостях у К., распивали спиртное на кухне. Сам К. и находившийся в квартире К., спали в комнате. Между ней и Ц. произошел словестный конфликт, входе которого она плеснула Ц. в лицо пиво, после чего она и Ц., находясь возле раковины, вцепились друг другу в волосы. Сначала их разняла Б. и И., но Ц. вновь схватила ее за волосы, пыталась ударит кулаком. Их разняла И., а Б. вывела ее в прихожую, чтобы она успокоилась. Вернувшись на кухню через 3 – 4 минуты, увидели порез у Ц.. Все стали оказывать помощь Ц., после чего на такси отвезли ее в больницу. Она нож в квартире не видела. Во время конфликта с Ц., никто из присутствующих девушек из кухни не выходил. Когда с Б. находилась в прихожей, шум и крики, стоны на кухне не слышала. Когда вернулась на кухню, И. была рядом с Ц., державшейся за бок и острых предметов рядом с ними не было. В ее присутствии Ц. сама себе ударов не наносила, И. также ударов Ц. не наносила. Кроме их четверых, в ходе конфликта на кухне никого не было, посторонние на кухню не заходили, из кухни никто не выходил.

Судом, в соответствии со статьей 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе досудебного производства при допросе в качестве подозреваемой дата (т. 1 л.д. 96 – 99), из которых следует, что приехав дата с Б. в ночной клуб «Небо» и пробыв в нем до 5 часов утра, с Б. и Л., фамилию которой не знает, поехали в гости к Е., фамилию которого также не знает, в квартиру в доме по *, где находилась Ц., девичья фамилия В.. В квартире, на кухне, стали распивать привезенное с собой спиртное. Примерно через час, около 06 часов, между ней и Я. произошла ссора, в ходе которой Ц. вцепилась ей в волосы и стала тянуть вниз. Она испытала физическую боль и в ответ, схватила Я. двумя руками за волосы. Ц. попыталась ударить ее рукой по лицу, а она тянула Я. за волосы вниз. Их разняла Л., которая вывела ее в прихожую. Вернувшись на кухню минуты через три – четыре, увидела, что Ц. стоит около кухонного гарнитура, держится за живот и из живота у нее идет кровь. Ц. кричала что – то про ребенка, как она потом поняла, та беременная. Они пытались вызвать скорую, но не дозвонились, вызвали такси и повезли Я. в больницу. По пути, не доезжая до больницы, она вышла из машины, так как не хотела ехать в отдел полиции. В ходе ссоры нож в руки не брала и удары Я. ножом в живот не наносила.

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО1 в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Ц., данными входе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что дата потерпевшая с И. находилась в ночном клубе «Небо», где встретила ранее ей знакомых Б. и ФИО1, с которой знакома уже более 10 лет, с детства, иногда сидела с ее малолетним ребенком. В клубе между ней и ФИО3 произошел словестный конфликт, а именно Фролова агрессивно восприняла ее высказывания о взаимоотношениях Б. с мужем. Ближе к закрытию клуба по приглашению общих знакомых К. и К., с И., а также ФИО3 и Б., поехали в гости к К., в квартиру, расположенную в одноэтажном доме по *, по дороге заехав в магазин за спиртным. В квартире, на кухне пили пиво. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Спустя какое – то время парни ушли спать в комнату, на кухне остались она, Б., ФИО3, и И.. В кухне у правой стены от входа, стоял кухонный уголок, состоявший из мягкого углового диванчика, перед которым стоял кухонный стол, а с другой стороны стояли табуреты. Уголок размещен вдоль правой от входа стены и стены напротив входа, где располагается окно. Она сидела на углу мягкого диванчика, ближе к выходу, рядом с права от нее сидела И., дальше на углу сидела Б., а ФИО3 сидела на табурете возле стола. В ходе распития пива, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 вновь стала высказывать ей претензии, повышала голос, пыталась словестно оскорбить. За нее заступилась Б., которая вскочила из – за стола, сдвинув стол и разлив пиво, и стала толкать ФИО3, а та стала толкать Б.. Она стала разнимать их и ФИО3 стала высказывать ей, что она поссорила ФИО3 с лучшей подругой. Она пыталась успокоить ФИО3, сказала, что не хочет с ней разговаривать. Она отвернулась к раковине, пополоскать тряпку, а когда развернулась, то ФИО3, которая уже стояла рядом вцепилась руками ей в волосы, стала тянуть за них, от чего она испытала боль, в ответ она также схватила ФИО3 за волосы руками. Вмешалась И., которая стала их успокаивать и отцеплять их руки друг от друга. В какой – то момент после этого все прекратилось, она увидела, что ФИО3 ее отпустила, и она тоже отпустила ФИО3. При этом они продолжали стоять с ФИО3 вблизи друг от друга, лицом к лицу. Она стояла в этот момент у раковины, то есть спиной к выходу из кухни, а ФИО3 стояла напротив нее, спиной к окну. На раковине лежал грязный противень с остатками пищи, рядом, как она помнит, лежал кухонный нож с черной рукояткой. Как только И. отошла в сторону, ФИО3 вновь вцепилась ей в волосы и продолжила тянуть на себя, и она также вцепилась в ФИО3 и они стали бороться. В какой момент ФИО3 взяла нож, она не видела, но в момент борьбы успела увидеть мелькнувшее в руке ФИО3 лезвие. Все происходило стремительно, поэтому четкой картины всего происходящего не видела, но заметила лезвие ножа в ее сторону, и почувствовала боль в районе живота. Вмешалась И., которая вновь встала между ними, а ФИО3 вышла из кухни с Б.. В момент борьбы, они с ФИО3 перемещались по кухне, в связи с чем она оказалась у окна. Когда ФИО3 вышла успокаиваясь, она осознала, что у нее болит живот и посмотрев вниз увидела проступающее на кофте пятно крови. Осознав, что ФИО3 ударила ее ножом в живот, она стала кричать. В этот момент в кухню вошла ФИО3, которая стала говорить, что ничего у нее там нет. Будучи разозленной, она кинулась в сторону ФИО3, повалила ее на пол и пыталась ударить. Их разняли. ФИО3 снова вышла из кухни, а И. стала пытаться ей помочь, побежала искать тряпки, спросила, что случилось. Она сказала И., что ФИО3 ее ударила ее ножом. Увидев, что на кухне ножа нет, она попросила И. найти нож, так как его спрятала ФИО3. Момент, когда ФИО3 ударила ее ножом второй раз не помнит, но учитывая поверхностное ранение, не исключает, что ранение получила от ФИО3 когда между ними стояла И. и ФИО3 пыталась до нее дотянуться и ударить, а она также пыталась ударить ФИО3 в ответ, в связи с чем ей приходилось поднимать руки, чтобы дотянуться до ФИО3 через стоявшую между ними И., отчего кофта на ней приподнималась и живот оголялся, что также объясняет один след от удара ножом на кофте. Куда ФИО3 дела нож не знает, так как та сразу вышла из кухни. После произошедшего на такси ее отвезли в больницу. В дальнейшем к ней приходила ФИО3 и просила сказать полиции, что она сама себя ударила ножом. На момент событий была беременна на ранней стадии, к врачу не обращалась, о своем состоянии рассказала только И., внешних признаков беременности не было. ФИО3 о беременности не знала, о том, что ФИО3 могла нанести вред ребенку стали кричать уже после того, как ФИО3 нанесла ей удары ножом.

(т. 1 л.д. 53 – 57, т. 2 л.д. 106 – 108 );

Показаниями свидетеля И.., суду показавшей, что в декабре 2017 года у нее стала проживать Ц., с которой знакомы более 10 лет. дата употребив дома спиртное с Ц., пришли в ночной клуб «Небо», где встретили общих знакомых ФИО1 и Б., также находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Между Ц. и ФИО3 произошел словестный конфликт по поводу взаимоотношений Б. с мужем. После клуба, по приглашению их общих знакомых К. и К., она, Ц., Б. и ФИО3 приехали на квартиру по *, где на кухне квартиры стали пить пиво, которое купили по дороге. В ходе распития спиртного между Ц. и ФИО3 продолжился разговор о взаимоотношениях Б. с мужем. ФИО3 при этом вела себя агрессивно, разговаривала на повышенных тонах. К. и следом за ним К. ушли спать, а она, Ц., Б. и ФИО3 остались на кухне. На кухне, она сидела у окна, на краю кухонного мягкого уголка, расположенного вдоль правой стены, посередине сидела Б., а Ц. на уголке у выхода с кухни. ФИО3 сидела на табурете за столом напротив уголка. Вдоль левой стены на кухне располагалась мойка и тумбовые столы. В ходе разговора ФИО3 плеснула в сторону Ц. пиво, потом замахнулась в ее сторону бутылкой с пивом, на что отреагировала Б., которая вскочила с места и заступилась за Ц.. ФИО3 разозлившись еще больше, стала говорить Ц., что она поссорила ее с подругой. В тот момент, когда Ц. встала из – за стола за тряпкой, после чего вытерев пиво со стола, повернулась к раковине, не обращая внимание на ФИО3, последняя схватила Ц. за волосы. В ответ Ц. схватила ФИО3 за волосы и они начали бороться. Она и Б. разняли Ц. и ФИО3, но в тот момент, когда она и Б. отошли от Ц. и ФИО3, они вновь вцепились друг в друга. Они стояли практически вплотную друг к другу, между ними происходила борьба, но так как все произошло внезапно, кто и как наносил удары, не помнит. Она встала между девушками, спиной к Ц., лицом – к ФИО3. В этот момент она увидела, что ФИО3, которая стояла лицом, практически вплотную к ней, пытается через нее дотянуться до Ц. правой рукой, с каким – то зажатым в ней предметом. ФИО3 сделала резкое движение своей правой рукой с зажатым в ней предметом в сторону стоявшей позади Ц., при этом движение было боковым по низу, в районе ее живота. Предмет она не рассмотрела, но он был узким, так как рука ФИО3 была зажата практически в кулак, то есть это был не телефон, стакан или что – то подобное, длинным, не исключает, что это был нож. Далее подбежала Б., которая вывела ФИО3 из кухни. Когда ФИО3 выходила из кухни, она сразу повернулась к Ц., которая в этот момент стала говорить, что ей больно и схватилась за живот. Она увидела растекающееся пятно крови на кофте Ц.. Попросив Ц. поднять кофту, увидела, что весь живот в крови. Она стала оказывать помощь Ц.. В этот момент на кухню зашла ФИО3, которой Ц. стала кричать, что она причинила вред здоровью ее ребенка. Она пыталась выяснить у Ц., чем ее ударила ФИО3, поскольку понимала, что в живот Ц. ударила ФИО3, так как Б. и Ц. не дрались, и она Ц. удары не наносила. Ц. ответила, что у ФИО3 был нож и попросила его найти, так как ФИО3 его спрятала, так как нож был на полу в кухне, но сейчас его там нет. В какой момент пропал нож, она не знает, та как переживала за Ц. и внимание на то, что делали Б. и ФИО3, не обращала. Она заказала такси, на котором с девушками поехали в больницу. По дороге ФИО3 и Б. вышли из машины возле военкомата, и в ЦРБ с ними не поехали. В больнице, узнав со слов врача о двух ранах на животе Ц., и проанализировав ситуацию, поняла, что первый удар Ц. был нанесен ФИО3 во время драки возле раковины, когда Ц. стояла спиной к окну, ФИО3 стояла спиной к выходу из кухни, обе были возле тумбовых столов кухонного гарнитура, при этом ФИО3 была ближе к раковине. Это удар она не видела, так как в этот момент они отошли с Б. от них. Так как она сразу встала между Ц. и ФИО3, закрыв собой Ц., то увидела момент второго ранения Ц. в живот, когда ФИО3 мимо нее правой рукой с зажатым в ней предметов ударила Ц. и данный удар пришёлся Ц. в левый бок и был поверхностным, поскольку она мешала ФИО3. События происходили примерно в 06 часов 35 минут, поскольку в 06 часов 32 минуты она разговаривал по телефону, когда Ц. еще только вставала из – за стола. О том, что Ц. беременная знала только она, так как в виду раннего срока Ц. к врачу не обращалась, внешних признаков еще не было.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что дата со своей знакомой ФИО1, с которой более 10 лет поддерживает дружеские отношения, в ночном клубе «Небо» встретились с Ц. Я. и И.. Ранее находясь в ресторане «Бриз» с ФИО3, употребляли спиртное. В клубе между Ц. и ФИО3 произошел словестный конфликт по поводу взаимоотношений ее и мужа. В начале 6 утра, когда клуб уже закрывался, по приглашению их общего знакомого К. Е. и парня по имени И., она, Ц., И. и ФИО3, поехали к ним в гости, на квартиру по *, купив по дороге пиво. Когда приехали на квартиру, И. пошел спать. По приглашению Е., стали пить пиво на кухне квартиры. Минут через 30 Е. тоже ушел спать, а она, ФИО3, И. и Ц., продолжили пить пиво. ФИО3 на кухне сидела на табурете за столом напротив кухонного мебельного уголка вдоль правой стены. И сидела на углу у окна, она посередине, а Ц. с краю у выхода, точное местоположение всех не помнит. В ходе ее общения с Ц., ФИО3 стала высказывать Ц. претензии, кричать на нее, плеснула в Ц. пиво, после чего двинулась в сторону Ц., как – будто хотела ее ударить. Она выскочила из – за стола, и перегородила ФИО3 доступ к Ц., попросив ФИО3 успокоится. Когда Ц. пошла к раковине за тряпкой вытереть пиво, она села на уголок, ФИО3 села на ст* ФИО3 и Ц., которая стояла возле раковины, продолжилась словестная перепалка. Когда началась перепалка, она не заметила, увидела, что ФИО3 и Ц. схватили друг друга за волосы. Ц. в этот момент стояла спиной к окну, ФИО3 спиной к выходу из кухни. Обе находились возле тумбовых столов кухонного гарнитура, вдоль левой стены от входа в кухню, примерно по центру. Когда Ц. и ФИО3 сцепились друг с другом, И. вскочила с места и стала между ними, успокаивая их. Девушки успокоились, но как только И. отошла, продолжили драться. И находилась рядом с ними. Она потянула ФИО3 на себя и смогла вывести ее из кухни в прихожую. Когда выходила из кухни, ножа у Фроловой не видела. Сколько времени ФИО3 находилась в прихожей, сказать затрудняется, но когда вернулись на кухню, увидели, что у Ц. на кофте проступила кровь, то еще в шоковом состоянии стала что – то кричать, кинулась на ФИО3, стала ее бить, крича, что если, что – то произойдет с ребенком, она ее убьет. На животе у Ц., когда та сняла кофту, видела кровь. Ц. кричала, что ФИО3 ударила ее ножом. И вызвала такси, и они отвезли Ц. в больницу. По пути ФИО3 вышла в районе цемзавада. Нож на кухне не видела, так как необходимости его использования не было. Она ножом Ц. не била.

(т. 1 л.д. 72 – 74, л.д. 75 – 79);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что дата находясь в клубе «Небо» со своими знакомыми К., Ц. Я. и И., и Н., фамилию которой не знает, пригласил их в квартиру дяди – С., расположенную в * – а, *. По дороге приобрели спиртное. В квартире, все разместились на кухне, а он пошел спать. Выходя из кухни услышал, что между девушками началась ссора, но кто с кем сориться не помнит. Когда проснулся, увидел, что рядом спит К.. Пройдя на кухню, увидел, что возле тумбового стола рядом с мойкой стояла Ц., которая держалась правой рукой за стол, а левой – за живот и кричала, что потеряет ребенка. На полу была кровь и кто – то из девушек сказал, что Я. порезали. В кухне были все четыре девушки, которые приехали с ними из клуба. Он хотел вызвать скорую, но кто – то из девушек сказал, что они сами отвезут Я, в больницу, покинув квартиру. Он лег спать. В дальнейшем в его присутствии сотрудники полиции осмотрели квартиру, но нож в квартире не обнаружили, и куда он мог пропасть, он не знает.

(т. 1 л.д. 80 – 82);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что дата после 00 часов, вместе с Ц. Я. и И., и ФИО5, поехали по приглашению друга К. в квартиру, расположенную в * – а, *, приобретя по дороге спиртное – пиво. В квартире, находились на кухне, И. сразу же ушел спать. Он выпил немного пива и тоже пошел спать. Когда выходил из кухни, то Ц. о чем – то спорила с ФИО5. Он вышел из кухни и лег спать на диван рядом с К.. Примерно в 09 часов его разбудили сотрудники полиции. Пройдя на кухню увидел кровь, оказалось, что Ц. Я. нанесли ножевое ранение.

(т. 1 л.д. 83 – 85);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что в декабре 2017 года передал ключи от принадлежащей ему *, расположенной в * – * племяннику – К., от которого в последствии узнал, что во время его отсутствия К. пригласил в квартиру знакомых, в том числе девушек, входе распития спиртного между которыми произошел конфликт и одну из девушек ударили ножом. В его квартире находился один нож, который он использовал на кухне в бытовых целях и который по возвращению с вахты в конце декабря 2017 года в квартире он не обнаружил, но со слов К. он нож из квартиры не выносил. Нож был с узким лезвием, черной прорезиненной рукояткой, в специальных ножнах.

(т. 1 л.д. 86 – 88);

Помимо показаний потерпевшей Ц. и свидетелей, виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, подтверждается следующим исследованными судом доказательствами:

Рапортом НС ДЧ ОМВД России по Поронайскому городскому округу К., согласно которого дата в 07 часов 49 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение из приемного покоя ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» о поступлении в указанный день в медицинское учреждение Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом « колото - резанная рана передней брюшной стенки, алкогольное опьянение, беременность 4 – 5 недель под вопросом» (т. 1 л.д. 23);

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему – * расположенной в * *, входе которого была зафиксирована обстановка в квартире после совершенного преступления, изъяты смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с пола кухни у мебельного гарнитура, следы рук с кухонного стола и дверцы навесного шкафчика, а также кофта женская, находившаяся на диване кухонного уголка, на лицевой стороне в районе живота которой, имеется надрез. Изъятые предметы осмотрены входе следствия по уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 24 – 36, т. 2 л.д. 66 – 69, 70 );

Протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей от дата , в ходе которого потерпевшая Ц. выезжать для проверки показаний на место совершения в отношении нее преступления – в *, расположенную в * *, отказалась, однако вновь подтвердила факт совершения в отношении нее ФИО1 преступления. (т. 1 л.д. 59 – 63);

Протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей от дата , в ходе которого свидетель И.. выезжать для проверки показаний на место совершения преступления в отношении Ц.– в *, расположенную в * –А, отказалась, однако вновь подтвердила факт имевшего место конфликта между Ц. и ФИО3, в ходе драки между которыми видела, что ФИО3 замахнулась в сторону Ц., стоявшей позади нее предметом, зажатым в руке, полагает, что ножом.. (т. 2 л.д.115 – 119);

Протоколом очной ставки между потерпевшей Ц. и подозреваемой ФИО1 от дата , в ходе которой Ц. подтвердила, что дата ФИО1 входе драки ударила ее ножом, который она видела в ее руках перед ударом. Отрицая нанесения удара ножом Ц., ФИО3 на вопросы защитника Парамонова О.В. показала, что в момент конфликта на кухне находилась она, Ц., Б. и И. Б. в конфликт не вмешивалась, а И. разнимала их, но как И. наносила удары Ц. она не видела. (т. 1 л.д. 117 – 121);

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем И.. от дата , в ходе которой И.. подтвердила, что дата в * – А, *, между ФИО1 и Ц. произошла драка возле кухонного гарнитура, входе которой, пытаясь разнять девушек, находясь между ними, видела, как у ФИО1 в правой руке зажат какой – то предмет, которым она пыталась ударить Ц., стоявшую за ее спиной. Замахнулась для удара ФИО3 в нижней части, то есть ее рука с предметом шла внизу, мимо нее и ей за спину, где стояла Ц.. (т. 1 л.д. 114 – 116);

Заключением эксперта * (судебно – медицинская экспертиза) от дата , входе которой установлено, что у Ц. на момент поступления в стационар дата имелись телесные повреждения – две раны передней брюшной стенки, указанные как «колото – резанные»: в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной области), оцениваемая как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, и в левой подвздошной области, не проникающая в брюшную область – оцениваемые как легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, образованные в срок незадолго до поступления в стационар (в пределах нескольких часов), причиненные предметом (предметами) обладающими колюще – режущими свойствами. (т. 2 л.д. 45 – 48);

Заключением эксперта * – 2018 (судебно – медицинской экспертизы вещественных доказательств (судебно – биологическое отделение) от дата , согласно которого, на марлевом тампоне с пола кухни квартиры, расположенной в *, кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия дата , обнаружены пятна крови, которые могли произойти от потерпевшей Ц. (т. 2 л.д. 60 – 64);

Заключение эксперта * (судебно – трасологической экспертизы) от дата , согласно которого, на кофте женской, изъятой дата при осмотре места происшествия – * – А, *, имеется одно повреждение, являющееся колото – резанным, которое оставлено твердым предметом, которым мог быть клинок однолезвийного ножа. (т. 2 л.д. 53 – 55);

Указанные документы составлены с соблюдением норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, их правильность подтверждена в судебном заседании потерпевшей, свидетелями, и не опровергнута подсудимой, поэтому их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Заключения экспертов, приведенные по делу, сомнения у суда не вызывают. Даны они компетентными специалистами, мотивированы, соответствуют материалам дела, обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Поэтому вышеуказанные заключения суд берёт за основу.

Таким образом, несмотря на непризнание своей вины, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью. Отрицание подсудимой своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью Ц. суд расценивает как способ ее защиты от предъявленного обвинения и полагает вину ФИО1 доказанной в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самой потерпевшей Ц., согласно которых потерпевшая в ходе борьбы с ФИО3, находясь возле раковины, видела кухонный нож с черной рукояткой, который лежал рядом с грязным противнем, и не смотря на то, что не видела момент, когда ФИО3 взяла нож, видела в момент борьбы мелькнувшее в руке ФИО1 лезвие, направленное в ее сторону, после чего почувствовала боль в районе живота. При этом после того как потерпевшую и подсудимую разняла свидетель И., которая встала между ними, ФИО3 покинула кухню, а потерпевшая обнаружила на кофте расплывающееся пятно крови. При этом находившаяся на кухне Б. вышла вместе с ФИО3, а И. ударов потерпевшей не наносила; показаниями свидетелей И.., указавшей на ФИО1, как лицо инициатора конфликта с Ц., в ходе которого ФИО1 пыталась нанести удары Ц. правой рукой с зажатым в ней предметом, по форме которого исключает телефон, стакан и не исключает нож, подтвердившей, что именно после действий ФИО1 в драке, сразу же как только ФИО1 отошла от потерпевшей, выйдя в коридор, у Ц. были обнаружены две раны в области живота, подтвердившей, что Ц. непосредственно после произошедшего указала на ФИО3 как на лицо, нанесшее данные телесные повреждения, и указала предмет которыми, они были нанесены – нож, попросив его найти, поскольку видела нож на полу; показаниями свидетеля Б., также подтвердившей, что между Ц. и ФИО3 при рассматриваемых событиях, произошла драка, инициатором которой была именно ФИО1, что драка происходила возле раковины, что свидетель И входе конфликта пытаясь успокоить подсудимую, встав между ней и Ц., после чего ФИО3 и свидетель покинули кухню, а вернувшись, у Ц. обнаружили две раны на животе, при этом Ц. указала именно на ФИО3 как лицо, нанёсшее ей удары ножом; показаниями свидетеля С., в части того, что в его квартире, где и произошел конфликт между потерпевшей и подсудимой, действительно был один нож, с узким лезвием, с черной прорезиненной рукояткой, который пропал из квартиры, при этом со слов племянника К., ему известно, что последний нож из квартиры не выносил; протоколом очной ставки между потерпевшей и подсудимой, где потерпевшая подтвердила, что в ходе ссоры подсудимая нанесла ей удары ножом в живот; протоколом проверки показаний потерпевшей Ц. на месте от дата с фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевшая вновь рассказала, об обстоятельствах совершенных в отношении нее преступлений; протоколом очной ставки между подсудимой ФИО3 и свидетелем И.., в ходе которой обстоятельства совершенного в отношении потерпевшей преступления были подтверждены свидетелем, и не опровергнуты подсудимым ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от дата , в ходе которого в кухне квартиры свидетеля С. на полу у мебельного гарнитура, возле места, где находилась потерпевшая в момент нанесения ФИО1 ей ударов ножом, были изъяты следы крови, которые, согласно заключения эксперта * *, могли образоваться от Ц., а также показаниями самой ФИО1 в части не противоречащей установленных судом обстоятельств произошедшего, о ее нахождении в * – а * в момент совершения преступления, о произошедшем конфликта с Ц., а также, что присутствующая на кухне И. и Б., ударов Ц. не наносили, в конфликт с ней не вступали, и в момент произошедшей драки, в кухне посторонних лиц не было.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они стабильны. Показания потерпевшей Ц., свидетелей И.., Б., К., К., С., а аткже самой ФИО1.,в части не противоречащей установленным обстоятельствам, суд признает достоверными, поскольку они последовательным на протяжении всего хода предварительного и судебного следствия, а так же нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными материалами дела.

Суд признает их допустимыми, так как получены они с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, относимыми, поскольку с точки зрения характера и объема содержащихся в них сведений они сообщают фактические обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании материалами дела, достаточными для его разрешения.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 у потерпевшей и свидетеля, не имеется, не содержится данных сведений в материалах уголовного дела, не представлено таковых и самой подсудимой, как потерпевшая, так и свидетели И., Б., К., К., находились между собой и подсудимой в длительных дружеских отношениях, Ц. присматривала за малолетним ребенком подсудимой, свидетель С., с подсудимой не знаком. Как входе предварительного следствия, так и в судебном заседании, им были разъяснены их обязанности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, и в случае их последующего отказа от них. Суд берет их показания за основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, заключения экспертиз, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и документах, суд находит установленным факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Ц. с использованием ножа дата примерно в около 06 часов 35 минут в * – А по * в * и приходит к выводу, что вина ее доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту З части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Входе судебного следствия установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимой ФИО1 потерпевшей Ц. причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом выбор подсудимой в качестве орудия преступления предмета, обладающим колюще – режущими свойствами – ножа, умышленное нанесение потерпевшей двух ударов, в область нахождения жизненно важных органов – живот, сила удара повлекшего проникающее ножевое ранение брюшной полости, указывают на то, что подсудимая предвидела неизбежность и желала наступления вышеуказанных последствий.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно следственная связь, поскольку в результате нанесения ножевых ударов Ц. причинены телесные повреждения, в том числе и в виде раны передней брюшной стенки в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной области), квалифицирующиеся как телесное повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Какого – либо посягательства, как сопряженного, так и не сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо другого лица, необходимостью их защиты, и в том числе и с угрозой его применения со стороны потерпевшей Ц., неожиданных действий со стороны последней, предусмотренных статьей 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не установлено. По делу установлено и доказано, что имела место ссора подсудимой ФИО1 с потерпевшей Ц. на почве личных неприязненных отношений.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия проживания ее семьи, а также мнение потерпевшей.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила тяжкое преступление. В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, которое должно быть не только соразмерно содеянному и способствовать восстановлению социальной справедливости, но и должно понудить подсудимую к осознанию общественной опасности совершенного ею преступления. Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, либо условного осуждения, а также для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы, не имеется. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает, что ФИО1 как личность характеризуется в целом удовлетворительно, данное преступление совершила в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *, за совершение корыстного преступления против собственности, при отбытии которого допускала его условия и порядок, однако по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, в состоянии алкогольного опьянения замечена не была, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, по данному поводу состояла на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу, но снята с учета по исправлению дата , в родительских правах не ограничена.

Кроме того, при назначении размера наказания, суд учитывает, в том числе и мнение потерпевшей Ц., на строгом наказании отношении ФИО1 не настаивающей, требований материального характера к ней не имеющей, ее молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка и ее беременность, что непосредственно после совершения преступления, подсудимой были приняты к оказанию медицинской помощи потерпевшей, пытавшейся остановить кровь, вызвать скорую помощь, что суд в соответствии с пунктами В,Г,К части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, а также что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – пива, что суд, с учетом показаний свидетелей И., Б. о нахождении ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также показаний самой ФИО1 о том, что употребление алкоголя привело к утрате контроля подсудимой над своим поведением, и совершению в тяжкого преступления, и будучи трезвой так себя не вела бы, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с пунктом Б части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание суд определяет отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание, что у подсудимой ФИО1 находится на иждивении малолетняя дочь, в возрасте 4 лет, которая проживает совместно с подсудимой, согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания *, при этом сведений об отце в свидетельстве о рождении ребенка не имеется, а также, что в настоящее время ФИО1 состоит на «Д» учете по беременности в женской консультации ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», срок беременности на дата составил *, наличие беременности визуально подтверждено в судебном заседании, суд считает возможным применить к ФИО1 положения части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу – Ц. вследствие причинения вреда ее здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, заявленный Поронайским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования * к ФИО1, на сумму * рублей, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 14,31 Федерального закона от дата * – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от дата *н, пунктами 110, 111, 112.2, 112.3, 121, 122, 123, 126, 132 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от дата *н, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить осужденной ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

Возложить на осужденную обязанность встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 и частью 5 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если она откажется от ребенка, или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершит новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования * денежные средства в размере * (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу – *, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева