Приговор № 1-131/2021 1-329/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-131/2021

Дело № 1-131-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 05 марта 2021 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

государственного обвинителя помощника Большекаменского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мершеева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования 9 классов, холостого, детей не имеющего, не в/об, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>, осужденного 07.07.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; 21.12.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дачного дома, расположенного на дачном участке № садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> (далее СНТ «<данные изъяты>») <адрес> совместно с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дачного дома, принадлежащего Потерпевший №1, который является помещением, на что ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, ответил согласием, тем самым вступив между собой в преступный предварительный сговор. При этом они распределили роли между собой, согласно которых ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, должен был обеспечивать безопасность совершения преступления, наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 должен был обеспечить доступ к вышеуказанному помещению для незаконного проникновения в него с целью тайного хищения чужого имущества. Затем, ФИО1, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, совместно и согласованно с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к дачному дому, расположенному на территории дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, и использовав свою физическую силу с помощью кулака, нанес один удар по стеклу окна данного дачного дома, тем самым разбил его. В это время ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласно отведенной ему роли, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможной опасности. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в вышеуказанное помещение дачного дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, пытался похитить принадлежащую Потерпевший №1 газовую печь стоимостью <данные изъяты>, не представляющие ценности для потерпевшего три ножа, куртку и одеяло, которые через окно, через которой ранее проник в дом, передал ждавшему его на улице Соколову А.Н., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также пытался похитить не представляющие для потерпевшей материальной ценности шапку, которую одел на себя, и, выйдя из дачного дома, был обнаружен совместно с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, на месте совершения преступления Свидетель №1, который пресек их действия, в связи с чем данное преступление не было доведено ими до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласно отведенным ролям, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, незаконно проник в дачный дом, расположенный на дачном участке № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, откуда пытались тайно, умышленно, с корыстной целью, совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества стоимостью <данные изъяты>, но не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, в особом порядке принятия судебного решения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно, с обвинением он согласен, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Гедз М.Г. заявленное ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель ФИО6 выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что явиться не может, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий к ФИО1 не имеет.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изложенное, а также то, что санкция инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает необходимым: четыре дактилопленки со следами рук, хранить при деле; шапку серого цвета, куртку коричневого цвета, три ножа с коричневыми ручками, одеяло красного цвета, газовую печь в корпусе синего цвета, хранить у потерпевшей Потерпевший №1 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего, характеризующегося по месту жительства посредственно, имеющего постоянное место жительства, не судимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в доведении органов предварительного расследования важной, существенной информации по обстоятельствам преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 суд не находит.

Также судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление было не окончено, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять его к подсудимому, так как его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Приговоры от 07.07.2020 года мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края; 21.12.2020 года мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание ОДИН год ДВА месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ: четыре дактилопленки со следами рук, хранить при деле; шапку серого цвета, куртку коричневого цвета, три ножа с коричневыми ручками, одеяло красного цвета, газовую печь в корпусе синего цвета, хранить у потерпевшей Потерпевший №1 до вступления приговора в законную силу.

Приговоры от 07.07.2020 года мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края; 21.12.2020 года мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающий его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Г. Клюкин