Приговор № 1-173/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-173/2020

56RS0019-01-2020-000718-64

№1-173/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 08 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Дубовой Е. А.,

при секретарях судебного заседания Цент Т. И., Кзылбаевой Г. Р.,

с участием государственных обвинителей — старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А. О., ФИО1, помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С. А.,

подсудимого ФИО2, его защитников — адвокатов Пастернака Г. А., Богатырева М. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушении на грабеж, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, переулок Музыкальный, дом №16, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что магазин относится к категории самообслуживания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью тайного хищения чужого имущества, безвозмездно, с открытой витрины магазина, тайно похитил – взяв с полок товар в ассортименте, а именно: ARIEL капсулы для стирки 3 в 1 горный родник, 12 штук (Проктер), в пластиковой упаковке в количестве 2 штук, стоимостью 246 рублей 39 копеек за единицу, а всего на общую сумму 492 рубля 78 копеек; ALPEN GOLD шоколад молочный с чернично-йогуртовой начинкой, весом 90 грамм, в вакуумной упаковке в количестве 1 штуки, стоимостью 36 рублей 73 копейки; АLРЕN GOLD OREO шоколад молочный с арахисовой пастой, весом 95 грамм в вакуумной упаковке в количестве 3 штук, стоимостью 29 рублей 62 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 88 рублей 86 копеек; набор конфет «Родные просторы», весом 200 грамм, фундук, в количестве 1 штуки, стоимостью 121 рубль 14 копеек; вафли с орехами глазированные «ЯШКИНО», весом 200 грамм в вакуумной упаковке в количестве 1 штуки, стоимостью 22 рубля 06 копеек, кофе сублимированный JACOBS Monarch, весом 95 грамм в стеклянной банке в количестве 1 штуки, стоимостью 111 рублей 88 копеек, корм для кошек с говядиной в соусе KITEKAT, весом 85 грамм в вакуумной упаковке в количестве 3 штук, стоимостью 30 рублей 48 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 91 рубль 44 копейки; корм для кошек влажный ягненок в соусе KITEKAT, весом 85 грамм в вакуумной упаковке в количестве 1 штуки, стоимостью 10 рублей 16 копеек; 1 набор шаров в ассортименте «№1 ВЕСЕЛАЯ ЗАТЕЯ СЛ : 40», стоимостью 40 рублей 11 копеек, 1 набор шаров, стоимостью 44 рубля 18 копеек; семечки обжаренные с морской солью «ДЖИНН», весом 70 грамм в вакуумной упаковке в количестве 1 штуки, стоимостью 18 рублей 33 копейки, «Белебеевский сыр Башкирский, 50%», весом 220 грамм в вакуумной упаковке в количестве 1 штуки, стоимостью 122 рубля 14 копеек, шампунь PANTENE интенсивное восстановление, объемом 400 мл в пластиковой бутылке в количестве 1 штуки, стоимостью 193 рубля 64 копейки; шампунь PANTENE Pro-V, дополнительный объем 3 в 1, объемом 360 мл в пластиковой бутылке в количестве 1 штуки, стоимостью 193 рубля 64 копейки, напиток сильно-газированный PEPSI Cola, объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки в пластиковой бутылке, стоимостью 23 рубля 63 копейки, а всего товара на общую сумму 1610 рублей 72 копейки, принадлежащий Акционерному обществу «Тандер», который сложил в металлическую корзину, принадлежащую АО «Тандер», не представляющую для, них материальной ценности.

Противоправно завладев чужим имуществом и не имея намерения оплатить похищенный товар, ФИО2 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления, однако, его противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества обнаружил сотрудник полиции К.Е.С., который потребовал от ФИО2 остановиться и вернуть товар, находившийся при нем.

ФИО2, осознав, что его противоправные действия стали явными для окружающих, не обращая внимания на требование сотрудника полиции К.Е.С., остановиться и вернуть похищенное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества удерживая при себе похищенное, попытался скрыться во дворе дома №10 по переулку Музыкальному в городе Орске Оренбургской области.

Однако, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции К.Е.С. на улице вышеуказаниого дома, вследствие чего не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищешшм имуществом по своему усмотрению.

Гражданский иск по уголовному делу представителем потерпевшего ФИО3 не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого — адвокат Богатырев М. Е. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, в своём заявлении, адресованному суду, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пронина С. А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления (л. <...> 36-37).

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Суд также учитывает, что подсудимый <данные изъяты>, не судим (л. д. 130), <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение – ФИО2 <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд при назначении наказания подсудимому по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ учитывает требования закона о назначении наказания за неоконченные преступления, содержащиеся в ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в исследуемой ситуации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его социальное и имущественное положение.

С учётом того, что в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (л. <...>) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 216 часов.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы на восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу — изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить последнего из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу:

— справку о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава АО «Тандер», сличительную ведомость № от №, копию устава АО «Тандер», копии правоустанавливающих документов АО «Тандер», копию договора аренды, копии товарно-транспортных накладных, по вступлении приговора суда в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-173/2020.

— похищенный товар, корзину для товара по вступлении приговора в законную силу оставить во владении АО «Тандер»;

— куртку, по вступлении приговора в законную силу оставить во владении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. А. Дубова