Приговор № 1-45/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-45/2020

По делу № 1-45/2020

УИД 52RS0054-01-2020-000231-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 28 октября 2020 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коротковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Корневой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение № 1379 и ордер № 21532 от 14.08.2020 года,

защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Брызгалова А.В., представившего удостоверение № 1199 и ордер № 21361 от 15.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 25.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2020 года около 23 часов 16 минут ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>» г/н №, темно-вишневого цвета, осуществляя движение около <...> где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий».

ФИО1 от освидетельствования сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения – «АЛКОТЕКТОР Юпитер» № 003750 и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – отказался.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 25.10.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 07.11.2017 г.

Кроме того, 19.03.2020 года около 17 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>» г/н №, темно-вишневого цвета, осуществляя движение по автодороге на ул. Первомайская с. Сицкое г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, где стал участником дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 42 от 19.03.2020 года был освидетельствован в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» (филиал № 1 Заволжская городская больница) на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения – «АЛКОТЕКТОР Драйгер». Данное средство измерения показало наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве: при первом исследовании 1,28 мг/л; при повторном исследовании 0,91 мг/л, при допустимой норме алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,16 мг/л.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 25.10.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 07.11.2017 г.

Подсудимый ФИО1 при проведении дознания и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Седова Н.Н., защитник Брызгалов А.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенные им преступления не превышает десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте и квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Согласно справок ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» от 17.03.2020, подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не находится (л.д. 95).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому он подлежит наказанию за совершенные преступления.

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области (л.д. 94).

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий», по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 96).

Согласно характеристике ИП К.Н.Ф. по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 98).

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения, ФИО1 за период 2019-2020 годов привлекался к административной ответственности: 05.11.2019г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 91-92).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также состояние здоровья и наличие заболеваний, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено по каждому преступлению.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, социально-экономические условия жизни подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности применения наказания в виде штрафа по каждому преступлению.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, с учетом объекта посягательства, личности подсудимого ФИО1, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок, за каждое преступление, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, а совершенные преступления являются общественно значимыми.

Также суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления от 16.03.2020 года, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят часов) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления от 19.03.2020 года, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: СD-диск с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.В.Короткова. Приговор вступил в законную силу.