Приговор № 1-126/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-126/2026

№ 1-126/2026

УИД 61RS0036-01-2026-000837-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паниной Н.Ю.,

защитника адвоката Авдалова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 05.02.2019 Каменским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21.02.2019 Каменским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 05.02.2019, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей. Штраф размере 100000 рублей не оплачен;

- 06.03.2019 Каменским районным судом Ростовской области по «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 21.02.2019, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.07.2023 освобожден по отбытию наказания. Штраф в размере 100000 рублей не оплачен;

- 24.01.2024 Каменским районным судом Ростовской области по «в» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 06.03.2019, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей. 05.12.2025 освобожден по отбытию наказания. Штраф в размере 99899 рублей 63 копейки не оплачен;

- 30.03.2026 Каменским районным судом Ростовской области по «в» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 24 января 2024 года) к 1 году восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 99899 (девяносто девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 63 копейки;

- 01.04.2026г. Каменским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 30.03.2026г., к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 99899 (девяносто девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 63 копейки,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (три эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 21 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в фойе первого этажа на столе поста оборудованного камерами видеонаблюдения обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-бампере, с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», и имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял вышеуказанный мобильный телефон, положил в карман, надетой на нем куртки. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, находясь на велопарковке, расположенной на прилегающей территории магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно велосипед красного цвета марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял вышеуказанный велосипед, откатил его от велопарковки. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным.

Он же, ФИО1, с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на летней веранде, расположенной на территории кафе-бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-б, где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно скутер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял вышеуказанный скутер, выкатил его с летней веранды. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного имущества, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое негативно повлияло на поведение подсудимого, его отношение к содеянному, общепринятым нормам, требованиям закона, и способствовало совершению преступления, о чем указал в судебном заседании сам ФИО1

Поэтому суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, в условиях изоляции от общества, так как иные виды наказания не обеспечат цели его исправления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ альтернативна в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве, который ранее отбывал лишение свободы.

Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

С учетом того, что преступления совершены ФИО1 до его осуждения приговором Каменского районного суда Ростовской области от 01.04.2026г., то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку он признан виновным в совершении преступлений и ему также назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (три эпизода), и назначить наказание:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в виде 2 лет лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в виде 1 года десяти месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в виде 1 года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 года два месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Каменского районного суда Ростовской области от 01.04.2026г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 99899 (девяносто девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 63 копейки.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 10 апреля 2026 г до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 30.03.2026, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с 20 марта 2026 г по 31 марта 2026 г. включительно.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 01.04.2026, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с 1 апреля 2026 г по 09 апреля 2026 г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- копии документов на мобильный телефон марки <данные изъяты>, копию чека, диски хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- велосипед марки «<данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- скутер марки «<данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: