Приговор № 1-330/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-330/2025

УИД 23RS0№-40

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.

при секретаре Власовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Криволаповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Петрова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кызыл Р. Тыва, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Р. Тыва, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее-специальное образование, официально трудоустроенного ИП ФИО2 рабочий кухни, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 год 5 месяцев, лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из СИЗО-1 <адрес> края;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 54 минут до 10 часов 35 минуту, ФИО1, находясь за столиком на 2 этаже в помещении ресторана быстрого обслуживания «Rostic’s», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> увидел на столе лежавшую мужскую сумку черного цвета и мобильный телефон на зарядке, оставленные без присмотра. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь за столиком на 2 этаже, в помещении ресторана быстрого обслуживания «Rostic’s», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 54 минут до 10 часов 35 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, со стола, стоящего на 2 этаже в помещении ресторана быстрого обслуживания «Rostic’s» по указанному адресу, взял лежавшую на столе мужскую сумку черного цвета и проверил ее содержимое оставив при себе, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 14 Pro Мах», в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, в черном силиконовом чехле, не представляющий материальной ценности, беспроводные наушники «Air Light» в корпусе белого цвета, стоимостью 2 500 рублей, золотое обручальное кольцо, размером 19,5-0,5 мм, весом 2,5 грамма, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей, серебряную цепочку плетения «Бисмарк», длиной 30 см, весом 4,5 грамма, стоимостью 2 500 рублей, серебряный крестик, весом 2,5 грамма, стоимостью 1 500 рублей, серебряный кулон круглой формы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1 000 рублей, спортивную кофту фирмы «Kiton», стоимостью 3 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 32 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что вину полностью признает. Решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, добровольно, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а также считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого правильно квалифицированными органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести против собственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства, в частности, что подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, не женат, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб добровольно (на сумму 16700 рублей), состояние здоровья - имеет инвалидность третьей группы по зрению с детства, также имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> края по ст. 159 ч. 2 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ущерб возмещен также частично путем возращения похищенного в ходе предварительного следствия посредством сотрудников полиции, кроме того категорию ранее совершенного преступления и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, основываясь на принципах индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применением ст. 73 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания наиболее эффективными образом повлияет на перевоспитание и исправление подсудимого, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст.ст. 2,6, 43, 60 УК РФ.

При этом, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, вместе с тем положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не применяются, так как суд оснований не усматривает.

Также суд не усматривает для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие рецидива.

Основания для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности по иным нереабилитирующим основаниям отсутствуют, в том числе суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом личности подсудимого при наличии рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, отсутствуют основания для замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что даёт основания полагать, что назначенное ему основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела либо постановления приговора без назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить положения ст. 58 УК РФ и назначить вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательство по делу:

- диск с видео записями – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Redmi 14 Pro Мах», в корпусе черного цвета, в черном силиконовом чехле, беспроводные наушники «Air Light» в корпусе белого цвета, золотое обручальное кольцо, серебряный крестик, серебряный кулон круглой формы, спортивную кофту фирмы «Kiton», принадлежащие Потерпевший №1- вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения ему копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: