Решение № 2-303/2018 2-303/2018 ~ М-343/2018 М-343/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-303/2018

дело № 2-303/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о возврате денег за ремонт, суммы задатка, неустойки и компенсации морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований о том, что в январе 2012 года она продала однокомнатную квартиру адрес: <адрес>, которая, находилась в ее собственности с целью приобрести более дешевую квартиру и остаток финансовых средств использовать в собственных нуждах, так как остро нуждалась в деньгах. Для решения этой задачи она обратилась к риелтору ФИО2 , офис по адресу: <адрес> в присутствии двух свидетелей (дочь ФИО4 и ФИО5 ) обсудили с ней план работы, заключили договор оказания услуг, согласно которого она обязалась помочь ей с дочерью подобрать однокомнатную квартиру, проверить, не является ли она в обременении; и всего остального согласно Жилищному законодательству. Так же в её непосредственные обязанности входило помочь оформить в ее с дочерью собственность приобретенную ими квартиру и после подписания ею, как заказчика, и риелтором ФИО2, как исполнителем акта выполненных работ (согласно договора оказания услуг), получить от них вознаграждение в размере <данные изъяты>) рублей. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила риелтору о продаже своей квартиры, на что она ей тут же ответила, что у неё как раз есть для них вариант, то есть однокомнатная квартира за <данные изъяты> руб. по адресу: <адрес>. И они сразу же с дочерью пошли осматривать данную квартиру. Предложенная риелтором ФИО2 квартира оказалась в ужасном состоянии на столько, что без капитального ремонта проживать в ней было не возможно. Но из-за их с дочкой финансового положения ничего себе лучшего позволить себе не могли. Переехала в данную квартиру и стала делать капитальный ремонт, а именно:

- дверь была деревянной и дырявой, купила новую и заменила (документы прилагаются );

- были деревянные разбитые окна, купила новые и заменила (документы прилагаются);

-унитаз и раковина, настенные плитки разбиты, выломанные, купила новые и заменила (документы прилагаются);

- стояк в кухонном и сантехническом помещении, купила все новое и заменила (документы прилагаются);

- помещение санузла, отремонтировала полностью под ключ (производил ФИО6 );

- электропроводка, розетки, выключатели купила новые и

заменила (производил ФИО7

- полы отремонтировала, линолеум заменила (производили ФИО7 , ФИО8

- арки и другой косметический ремонт в квартире (производил ФИО7 ). Все они готовы подтвердить достоверность данной информации. В общей сложности ее проживание, и ремонт в предложенной риелтором ей квартиры продлился 6 месяцев (с 27 января по 27 июнь) и обошелся ей в сумму около <данные изъяты> рублей. В начале февраля она при свидетелях (ФИО9 ) передала риелтору ФИО2 задаток за новую квартиру в сумме <данные изъяты>) рублей, который она обязалась передать продавцу квартиры ФИО3. Остальную сумму, согласно договору между ней и ФИО3, который они заключили при свидетеле ФИО9 , она должна была выплачивать частями во время проживания в новой квартире. ФИО10 и ФИО2 сказали ей, что бы она вселялась в новую квартиру, обживалась там и делала там ремонт. Все это так же может подтвердить свидетель ФИО9 , так как на тот момент она ее везде сопровождала. Шесть месяцев она делала капитальный ремонт, затрачивая силы и все свои финансовые сбережения. И как только его закончила и ее новая квартира обрела надлежащий вид для комфортного и уютного проживания, а именно в июне 2012 года ее вдруг вызвал участковый района <данные изъяты> и потребовал, что бы она срочно освободила эту квартиру, так как данная квартирная продана совершенно другому лицу, но кому именно продана, говорить не захотел. Она сразу же отправилась к риелтору ФИО2 за разъяснением, но она ей ответила, что эту квартиру она продала другим лицам. Она отправилась к ФИО3 для того, что бы выяснить все, ведь задаток за квартиру она получила на руки, но она ей сказала, что квартиру эту продала своей дочери ФИО10 <данные изъяты>. Она спросила ее, а что же ей теперь делать ведь она внесла за квартиру задаток в сумме <данные изъяты> рублей и осталась на улице без крыши над головой и без денег, так как все последние свои сбережения она потратила на ремонт этой квартиры, из которой ею выгнали. Вразумительного ответа она так и не получила не от гражданки ФИО10, не от риелтора ФИО2. Она потребовала вернуть ей задаток за квартиру, ей вернули, но не полностью. Так же у нее есть все основания полагать, что ФИО3 заранее инсценировала продажу ей своей квартиры с тем, что бы она сделала в данной квартире капитальный ремонт и потом передать эту квартиру своей дочери. Иначе как объяснить то факт, что ее выселили буквально на следующий день после того, как полугодовалый ремонт был закончен. Риелтор ФИО2 за очередное свое мошенничество отбывает очередной срок наказания в местах лишения свободы. Они с ее дочерью находятся в крайне отчаянном положении и нет больше сил скитаться по съемным углам. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму оставшегося задатка в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за моральный вред, штраф 50% от присужденной суммы. Взыскать с ответчика ФИО3 за проделанный капитальный ремонт сумму в размере <данные изъяты> рублей, за пользование чужими денежными средствами неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом также пояснила, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен, однако, договор в регистрационной палате не был зарегистрирован. Договор купли-продажи суду представить не может, так как потеряла. За спорную квартиру она отдала ФИО2<данные изъяты> рублей, это был задаток, в настоящее время суду расписку представить не может, так как расписку потеряла. Квартиру она ремонтировала за себя, так как должна была эту квартиру выкупить у ФИО3, полностью за квартиру деньги не давала. Расписки, представленные суду ФИО3, о передаче ей <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за произведенный ремонт написала она собственноручно, эти деньги были переданы ей ФИО3. В то время, в 2012 году, эти суммы ее устраивали, однако, сейчас она не согласна с переданными ей денежными средствами, так как задаток подлежал возврату в двойном размере, сумма ремонта занижена. Она ранее не обращалась с требованиями о взыскании денег к ответчикам, так как думала, что бесполезно обращаться, ФИО2 отбывала срок в местах лишения свободы, кроме того, у нее не было документов, подтверждающих ее слова: не было договора купли-продажи, расписки. В настоящее время она вынуждена снимать жилье, не имеет своего угла, поэтому решила взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, показала следующее. Ей по наследству досталась квартира, которую нужно было продать. ФИО1 просила ее временно заселить в квартиру, потом захотела квартиру у нее выкупить в рассрочку. Но у ФИО1 много было долгов, поэтому она не могла ей заплатить за квартиру, начала от нее скрываться. Она просила ее заплатить деньги и заключить договор купли-продажи. Но у ФИО1 не было денег, чтобы платить за квартиру. Она не отрицает, что она сделала ремонт в квартире. Квартиру она продала своей дочери ФИО12, и попросила ФИО1 освободить квартиру. Однако, когда ФИО1 уходила с квартиры, ФИО3 заплатила ей <данные изъяты> рублей за сделанный ею ремонт, <данные изъяты> рублей – предоплату за квартиру вернула, о чем суду представляет расписки о получении денег ФИО1. Договор купли-продажи спорной квартиры не заключали, <данные изъяты> рублей в качестве задатка у ФИО1 не получала. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО12 исковые требования не признала, пояснив суду следующее. ФИО1 хотела купить квартиру, но у нее не было денег, она за коммунальные услуги не заплатила, за проживание в квартире также не заплатила. ФИО1 скрывалась от них, поэтому по оформлению квартиры на себя, она на окне оставила листок, где было написано, что квартира продана, просит квартиру освободить. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2, допрошенная посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как ФИО1 ей какие-либо денежные средства не передавала. ФИО1 должна была выкупить квартиру у ФИО3 в рассрочку, однако, деньги ФИО3 своевременно не передала, начала скрываться от нее, поэтому ФИО3 квартиру продала своей дочери ФИО12. Договор купли-продажи квартиры не заключался, без передачи денег она договор не оформила. В квартире ФИО1 произвела косметический ремонт, при этом никто ее не просил делать ремонт. ФИО1 с исковыми требованиями обратилась по истечении 6 лет, она пропустила срок для обращения в суд с исковыми требованиями. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 купила спорную квартиру и сделала ремонт в квартире. С ее слов также знает, что она отдала за квартиру <данные изъяты> рублей в качестве задатка. Она знает только со слов, ни договор, ни расписку не видела.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в спорной квартире менял электрику, линолеум, пол. Квартира была очень плохая, без ремонта в квартире нельзя было проживать.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что помогала ФИО1 делать ремонт в квартире. Документы по квартире не видела.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ее мама ФИО1 заключила договор с ФИО2 на риэлтерские услуги, другие договоры не заключала. Квартиру оценили на <данные изъяты> рублей, отдали собственнику за квартиру <данные изъяты> рублей. Вернули ли деньги, она пояснить не может.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она помогала ФИО1 ремонтировать спорную квартиру. Корявченко хотела жить в этой квартире. Но она документы не видела, платили ли деньги за квартиру, сказать не может.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО1 хотела снять квартиру ФИО3 с последующим выкупом. Спорная квартира была пригодна для проживания. Договор купли-продажи квартиры не заключали, так как у ФИО1 были долги, денег на оплату квартиры не было.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.п.1, 2 ст.380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п.п.1,2 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исходя из ст.ст.131, 223 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 в 2012 году дала объявление в газету о продаже однокомнатной квартиры. Оформлением квартиры занималась ФИО2. ФИО1 заселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где сделала ремонт.

В соответствии с претензией, направленной ФИО1 ответчику ФИО2, истец просит ФИО2 вернуть удвоенную сумму задатка согласно п.2 ст.381 ГК РФ. В претензии ФИО1 указала, что «по договору, который был составлен в январе 2012 года, Вы обязались мне и моей дочери ФИО4 помочь купить и оформить квартиру по адресу: <адрес>. В начале февраля 2012 года Вам передала задаток за эту квартиру в сумме <данные изъяты> рублей. Этот задаток Вы обязались передать продавцу этой квартиры ФИО3. За время проживания в данной квартире я сделала капитальный ремонт» (л.д.9).

Согласно претензии, направленной ФИО1 на имя ФИО14, ФИО1 просит ФИО3 вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей, затраченные на капитальный ремонт квартиры, при этом в обоснование требования указала следующее: «в феврале 2012 года мы с Вами договаривались о том, что после внесения Вам задатка за квартиру по адресу: <адрес>, которую Вы мне обязались продать, я буду выплачивать оставшуюся сумму долга частями. По согласию с Вами с февраля по июнь 2012 года я делала капитальный ремонт и потратила деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Вы нарушили свои договорные обязательства, продав эту квартиру не мне, а своей дочери ФИО10 О.»(л.д.10).

Из представленных суду квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела окна ПВХ, линолеум, двери межкомнатные, арку и строительные материалы для производства ремонта (л.д.15-18). В судебном заседании стороны не оспаривали производство ремонта ФИО1 в спорной квартире, указывая при этом, что ФИО1 ремонт произвела по своей инициативе, договор на производство ремонта не заключали.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 от ФИО3 получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей полностью, претензий не имеет, действует добровольно в здравом уме и ясной памяти (л.д.34). В судебном заседании ФИО1 подтвердила написание ею расписки и получение денег от ФИО3, переданных ею в счет оплаты за спорную квартиру.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ФИО3 получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей за ремонт, претензий не имеет (л.д.35). В судебном заседании ФИО1 подтвердила написание ею расписки и получение денег за ремонт в спорной квартире, пояснив, что в 2012 году данная сумма устраивала ее, в настоящее время сумму считает заниженной, ФИО3 ей должна была около <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ФИО3.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что между сторонами был заключен предварительный договор или же договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суду не представлено, требований о его заключении ни одна из сторон не направила.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения сделки купли-продажи квартиры, являющейся предметом спора по настоящему делу, по вине ФИО3 или же ФИО2, либо об отказе ответчика заключить договор купли-продажи указанной квартиры, суду не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Обстоятельство того, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка были переданы ФИО1 ответчикам, в нарушение требований ст.380 ГК РФ не подтверждается письменным документом и оспаривается ответчиками по делу. Иные доказательства в обоснование исковых требований суду также не представлены.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, при этом граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ФИО1 заявлено требование имущественного характера, к нему применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные правоотношения, в защиту которых подано настоящее исковое заявление, возникли в 2012 году. Учитывая изложенное, ФИО1 узнала о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно, при получении у ФИО3 <данные изъяты> рублей, переданных ранее ею в качестве оплаты за квартиру, и, следовательно, срок исковой давности для его защиты начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончанием этого срока является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пропустила предусмотренный ч.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств. Пропуск срока исковой давности также является основанием для отклонения исковых требований.

Таким образом, истцом ФИО1 суду не представлен договор (предварительный или основной) купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, также не представлена расписка или соглашение о задатке. Ответчики ФИО3 и ФИО2 отрицают факт заключения договора купли-продажи квартиры и получение денег в качестве задатка. Допрошенные в судебном заседании свидетели излагают обстоятельства заключения договора купли-продажи квартиры со слов истца ФИО1. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат отклонению. Суд также не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, ибо суду не представлены доказательства причинения ФИО1 действиями ответчиков физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о возврате денег за ремонт, суммы задатка, неустойки и компенсации морального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу________________________2018 года

Судья Л.Р. Диярова