Приговор № 1-132/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-132/2026

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-132/2026

УИД 62RS0001-01-2026-000522-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 апреля 2026 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Андреевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Филоненко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Титове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 322.3, 322.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1
ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО1 находящегося около здания Территориального отдела по Железнодорожному району г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», расположенного по адресу: <адрес>, испытывающего материальные трудности, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, где он предложил неустановленной женщине осуществить фиктивную постановку на миграционный учёт в квартире, по адресу: <адрес>, иностранных граждан за денежное вознаграждение, в размере 2000 рублей, также предупредил, что иностранные граждане фактически проживать по месту учета не будут, на что она согласилась.

Согласно п.п. 4, 7, 11 ч. 1 ст. 2, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22, а так же ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания. Основанием для учёта по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания и в государственной информационной системе миграционного учёта.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, неустановленная женщина передала ФИО1 документы для фиктивной постановки на учёт иностранных граждан ФИО17., ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО9 по месту пребывания, а именно паспорта, миграционные карты и уведомления о прибытии, патенты, чеки об оплате патентов.

После этого ФИО1 действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере миграционного учёта и желая их наступления, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 21, подп. «А» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов 10 минут, с предоставленными ему документами на иностранных граждан обратился в Территориальный отдел по Железнодорожному району г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», расположенный по адресу: <адрес>, с уведомлением об их прибытии по месту пребывания по адресу: <адрес>, заведомо не имея намерения предоставить им указанное жилое помещение для фактического пребывания.

При подаче уведомления о прибытии иностранных граждан, ФИО1 был предупрежден сотрудником Территориального отдела по Железнодорожному району г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», об уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, за фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации. Однако, не оставляя своих преступных намерений, ФИО1 предоставил сотруднику Территориального отдела по Железнодорожному району г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», паспорт на своё имя, паспорта и миграционные карты на иностранных граждан, а так же уведомления, с указанием места пребывания ФИО19., ФИО6, ФИО7, ФИО8у., ФИО9 по адресу: <адрес>, то есть в жилом помещении, по месту его регистрации. В данном уведомлении, ФИО1 своей подписью заверил достоверность предоставленных им сведений и своё согласие на временное пребывание в жилом помещении, по месту его регистрации, иностранных граждан.

На основании вышеуказанных документов, предоставленных ФИО1 сотрудником Территориального отдела по Железнодорожному району г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», были произведены регистрационные действия, а именно внесены данные в электронную программу АИС (автоматизированная информационная система). После этого ФИО1 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ получил от сотрудника Территориального отдела по Железнодорожному району г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» отрывную часть уведомлений о прибытии, паспорта и миграционные карты, на вышеуказанных иностранных граждан. После чего, данные уведомления из Территориального отдела по Железнодорожному району г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» переданы в Отделение организации учета отдела разрешительно визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области по адресу: <адрес>, где ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО21., ФИО9, поставлены ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО1 передал отрывную часть уведомлений о прибытии и документы ФИО22., ФИО6, ФИО7, ФИО23 и ФИО9, получив за это денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

Своими преступными действиями, ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес>, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания), а также лишил возможности сотрудников УВМ УМВД России по Рязанской области, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учёта и его передвижением по территории Российской Федерации.

2
Он же, ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО1 находящегося около здания Территориального отдела «Торговый городок» ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» Территориально обособленного структурного подразделения № в <адрес> (ТЦ Виктория Плаза), расположенного в ТЦ «Виктория Плаза», по адресу: <адрес><адрес>, испытывающего материальные трудности, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, где он предложил иностранным гражданам ФИО24, ФИО7 и ФИО25 осуществить их фиктивную постановку на миграционный учёт в квартире, по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение, в размере 2000 рублей, также предупредил, что они фактически проживать по мету учета не будут, на что они согласились.

Согласно п.п. 4, 7, 11 ч. 1 ст. 2, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22, а так же ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания. Основанием для учёта по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания и в государственной информационной системе миграционного учёта.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, иностранные граждане ФИО26, ФИО27., ФИО28. для фиктивной постановки на учёт передали ФИО1 документы, а именно паспорта, миграционные карты и уведомления о прибытии, патенты, чеки об оплате патентов.

После этого ФИО1 действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере миграционного учёта и желая их наступления, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 21, подп. «А» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, с предоставленными ему документами, на иностранных граждан обратился в Территориальный отдел «Торговый городок» ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» Территориально обособленного структурного подразделения №18 в г. Рязань (ТЦ Виктория Плаза), расположенный в ТЦ «Виктория Плаза», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с уведомлением об их прибытии по месту пребывания по адресу: <адрес>, заведомо не имея намерения предоставить им указанное жилое помещение для фактического пребывания.

При подаче уведомления о прибытии иностранных граждан, ФИО1 был предупрежден сотрудником Территориального отдела «Торговый городок» ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» Территориально обособленного структурного подразделения №18 в г. Рязань (ТЦ Виктория Плаза), об уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, за фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации. Однако, не оставляя своих преступных намерений, ФИО1 предоставил сотруднику Территориального отдела «Торговый городок» ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» Территориально обособленного структурного подразделения №18 в г. Рязань (ТЦ Виктория Плаза), паспорт на своё имя, паспорта и миграционные карты на иностранных граждан, а так же уведомления, с указанием места пребывания ФИО10ФИО29, ФИО7, ФИО8ФИО30 по адресу: <адрес>, то есть в жилом помещении, по месту его регистрации. В данном уведомлении, ФИО1 своей подписью заверил достоверность предоставленных им сведений и своё согласие на временное пребывание в жилом помещении, по месту его регистрации, иностранных граждан.

На основании вышеуказанных документов, предоставленных ФИО1 сотрудником Территориального отдела «Торговый городок» ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» Территориально обособленного структурного подразделения №18 в г. Рязань (ТЦ Виктория Плаза), были произведены регистрационные действия, а именно внесены данные в электронную программу АИС (автоматизированная информационная система). После этого ФИО1 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ получил от сотрудника Территориального отдела «Торговый городок» ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» Территориально обособленного структурного подразделения №18 в г. Рязань (ТЦ Виктория Плаза) отрывную часть уведомлений о прибытии, паспорта и миграционные карты, на вышеуказанных иностранных граждан. После чего, данные уведомления из Территориального отдела «Торговый городок» ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» Территориально обособленного структурного подразделения №18 в г. Рязань (ТЦ Виктория Плаза) переданы в Отделение организации учета отдела разрешительно визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области по адресу: <адрес>, где ФИО10ФИО31, ФИО7, ФИО8ФИО32., поставлены ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО1 передал отрывную часть уведомлений о прибытии и документы ФИО10ФИО33, ФИО7 и ФИО8ФИО34., получив за это денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

Своими преступными действиями, ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес>, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания), а также лишил возможности сотрудников УВМ УМВД России по Рязанской области, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учёта и его передвижением по территории Российской Федерации.

3
Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут ФИО1 находился около магазина «<данные изъяты>»», расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В этот момент у неработающего, вследствие чего испытывающего трудное материальное положение ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту вошёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес><адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно и умышленно, находясь в торговом зале магазина, взял с витрины открытого типа: масло «СЕЛО ЗЕЛ. ТРАД. СЛ/сл.н/с 82,5 175 г.» в количестве 16 единиц, продажной стоимостью 239 рублей 99 копеек за единицу, а всего товара по продажной стоимости на сумму 3839 рублей 84 копейки; масло «БР-ЛИТ. сл/сл.н/сол.в/с 82,5 180 г.» в количестве 13 единиц, продажной стоимостью 209 рублей 99 копеек за единицу, а всего товара по продажной стоимости на сумму 2729 рублей 87 копеек; масло «МУ-У ТРАД.сл/сл.н/с 82,5 180 г.» в количестве 11 единиц, продажной стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу, а всего товара по продажной стоимости на сумму 2199 рублей 89 копеек; масло «ВКУС/ПОЛ. ГХИ топленое 99% 140 г.» в количестве 7 единиц, продажной стоимостью 289 рублей 99 копеек за единицу, а всего товара по продажной стоимости на сумму 2029 рублей 93 копейки; масло «ЭКОМИЛК Трад.сл.н/с в/с 82,5% 180 г.» в количестве 6 единиц, продажной стоимостью 274 рублей 99 копеек за единицу, а всего товара по продажной стоимости на сумму 1649 рублей 94 копейки; масло «БРЕСТ-ЛИТОВСК сл/сл.н/с 72,5% 180 г.» в количестве 4 единиц, продажной стоимостью 189 рублей 99 копеек за единицу, а всего товара по продажной стоимости на сумму 759 рублей 96 копеек; масло «ВКУСНОТ. Традиц.слив.н/с 82% 180г.» в количестве 1 единицы, продажной стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу, а всего товара по продажной стоимости на сумму 229 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 13439 рублей 42 копейки, которые ФИО1 поместил в корзину для покупок, после чего переложил в пакет, находящийся при нем. В продолжении своих преступных намерений, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону и не оплатив за данный товар, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинённого имущественного ущерба и желая их наступления, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 439 рублей 42 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя во всех инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных им преступлений. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Филоненко М.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

<данные изъяты>

Преступления, инкриминируемые ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их как два преступления по ст. 322.3 УК РФ, то есть как фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и одно преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной поскольку он до возбуждения уголовного дела дал объяснение в котором сообщил о совершенном им преступлении, что не было известно сотрудникам полиции, а также

активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе совершения преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, поскольку он инвалид 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, судом не усматривается.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений только в виде лишения свободы. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением положения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, поскольку, по мнению суда, оно не будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Данных о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области.

Поскольку преступления по данному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления его в законную силу изменить ФИО1 меру процессуального принуждения с обязательства о явке на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 322.3, 322.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

- по 322.3 УК РФ (преступление от 18.04.2025г) – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по 322.3 УК РФ (преступление от 16.06.2025г) – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №105 Луховицкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Избрать Антоновe А.Г. меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №105 Луховицкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом, рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>