Решение № 2-1121/2019 2-73/2020 2-73/2020(2-1121/2019;)~М-1025/2019 М-1025/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1121/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 февраля 2020 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Михайлюк О.В.

с участием истца (ответчика) ФИО2

представителя ответчика (истца) ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении стоимости имущества, компенсации понесенных убытков и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 11 августа 2019 года между нею и ответчиком в устной форме было достигнуто соглашение о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <...>. В тот же день ответчику ФИО4 было передано 100 000 рублей, о чем им составлена расписка о получении задатка. Согласно данному документу денежные средства являются задатком и причитались за указанную выше квартиру, стоимостью 600 000 рублей.

16 августа 2019 года ею было передано ответчику дополнительно 30 000 рублей.

Впоследствии заключать договор и покупать квартиру она отказалась, так как до внесения средств квартиру не осматривала, а когда продавец показал жилье, ее не устроило техническое и санитарное состояние. По имеющейся информации в настоящее время квартира продана ответчиком иным лицам.

Считает, что ею ответчику уплачен аванс в размере 130 000 рублей, так как договор купли-продажи (основной, предварительный) с ответчиком не заключался, целью задатка является предотвратить неисполнение договора.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство, как задаток.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительные функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Сделка между сторонами заключена не была, истец вправе заявлять требования о возврате денежных средств как неосновательного обогащения ответчика.

25 сентября 2019 года ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате в течение 10 дней переданной ФИО4 и незаконно удерживаемой им суммы.

Претензия направлялась в адрес ответчика ФИО4 письмом через отделение почтовой связи. От получения почтового отправления ответчик уклонился 27 сентября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 67339036008908.

Согласно п.1 ст. 1102, п.2 ст. 1107, п.1 ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Десятидневный срок с момента уклонения ответчика от получения почтового отправления истек 6 октября 2019 года, в связи с чем, с 7 октября 2019 года ею произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых на момент обращения в суд 20 ноября 2019 года составляет 1 079,18 рублей.

Просит суд взыскать со ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период сентября 2019 года по 20 ноября 2019 года, в размере 1079,18 рублей, а начиная с 21 ноября 2019 года по день возврата суммы основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 822,00 рублей.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д.15, кв.3.

В 2019 году он решил продать вышеуказанную квартиру за 600 000 рублей ФИО2 <данные изъяты>, с внесением последней задатка в размере 150 000 рублей.

ФИО2 была предупреждена о текущем ремонте в квартире, ей было выслано видео квартиры. Последняя согласилась на приобретение квартиры, без ее осмотра.

11 августа 2019 года, он и его супруга приехали в с. Казаново к ФИО2, согласовали предварительную сделку купли-продажи квартиры, он выдал расписку о получении задатка за квартиру в размере 100 000 рублей. В этот же вечер на его банковский счет поступили деньги в размере 100 000 рублей. 16 августа 2019 года ФИО2 передала еще 30 000 рублей наличными. Всего сумма задатка составила 130 000 рублей.

Им была оформлена доверенность на имя ФИО6 на право продажи указанной квартиры.

С ФИО2 был совершен устный договор купли-продажи квартиры. Также договорились, что Е-вы заселяются в их квартиру, живут и оплачивают коммунальные услуги, электроэнергию. Заключение основного договора отложили на конец сентября 2019 года.

17 августа 2019 года истец и его семья уехали в Краснодарский край, а семья Е-вых в этот же день заселились в их квартиру. Претензий по техническому и санитарному состоянию квартиры не предъявлялось. В квартире на временное хранение остались его вещи: кухонный гарнитур, кухонный мягкий уголок-диван и большой шкаф-прихожая, которыми он разрешил пользоваться ответчику до заключения основного договора купли-продажи.

По истечении нескольких недель ему позвонил супруг ФИО2 и сказал, что они отказываются от покупки квартиры и попросил вернуть им 130 000 рублей. Он отказался.

В итоге 16 сентября 2019 года ФИО2 и ее семья освободили квартиру. ФИО2 без его согласия вывезла кухонный гарнитур и мягкий кухонный уголок-диван общей стоимостью 15 000 рублей, шкаф-прихожую – 25 000 рублей, всего на сумму 40 000 рублей. Кроме того, ФИО2 не оплатила коммунальные услуги за месяц в размере 4 860,90 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения стоимости утраченного имущества 40 000 рублей, оплату коммунальных услуг 4 860,99 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1546,00 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суда пояснила, что деньги в размере 130 000 рублей были переданы в качестве аванса, письменный договор при этом не заключался. При переезде в квартиру С-вых она обнаружила, что в пластиковых окнах имеются дыры, дверь в спальную комнату разбита, везде собачья шерсть, запах мочи, грязь. По этой причине отказались от приобретения квартиры.

Встречные исковые требования признала частично и суду пояснила, что кухонный гарнитур и мягкий уголок выбросили, поскольку они были старые, мягкий уголок был разодран собакой. Выбросить разрешила ФИО7, с ней же договорились о приобретении шкафа-прихожей за 7000 рублей.

Исковые требования ФИО4 признает в размере 7000 рублей - стоимость шкафа и 4 860,99 рублей – оплата коммунальных услуг.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она помогала переезжать ФИО2 в квартиру С-вых. В квартире имелся неприятный запах собачьей мочи, мебель, обои были испорчены собакой. У С-вых в квартире содержалась большая собака.

Свидетель ФИО9 суду дала аналогичные показания и дополнительно пояснила, что кухонный гарнитур был старый, его разобрали и выбросили, диван также выбросили, так как он был изодран собакой.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО7 ее дочь, ФИО4 – зять. 17 августа 2019 года она по просьбе своих детей передала ключ от их квартиры ФИО2. 16 сентября 2019 года Е-вы от приобретения квартиры отказались и освободили ее. В настоящее время квартира продана за 470 000 рублей, действительно в квартире содержалась собака породы «Мастиф».

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 августа 2019 года ФИО4 выдал ФИО2 расписку, в соответствии с которой получил от ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 рублей в качестве задатка за квартиру, находящуюся по адресу: <...>, стоимостью 600 000,00 рублей.

16 августа 2019 года ФИО2 дополнительно передала ФИО4 30 000 рублей

Факт написания расписки и получения от истца денежных средств в размере 130 000,00 рублей, стороной ответчика (истца) в ходе судебного заседания не оспаривался.

Судом также установлено, что между ФИО2 и ФИО4 не подписывалось ни предварительного, ни основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>., при этом распиской от 11.08.2019 года стороны не принимали на себя каких-либо обязательств по продаже и приобретению имущества, и по заключению в будущем договора о передаче имущества.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Проанализировав составленные сторонами документы, позицию сторон спора, суд пришел к выводу, что переданная истцом ответчику денежная сумма является авансом, в связи с отсутствием договора купли-продажи, аванс подлежит взысканию со ФИО4 в пользу ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 130 000,00 рублей, за период с 07.102019 года по 20.11.2019 года, что составит 1 079,18 рублей. При этом суд исходил из расчета и периода, указанного истцом, расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком расчет процентов не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 процентов за пользование чужими средствами, в том числе по день уплаты суммы этих средств, подлежащим удовлетворению.

Встречные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения стоимости утраченного имущества 40 000 рублей, оплату коммунальных услуг 4 860,99 рублей, судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 1546,00 рублей, оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, и исходит при этом из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика (истца), о стоимости утраченных кухонного гарнитура и мягкого кухонного уголка, а также шкафа-прихожей.

Постановлением от 19.09.2019 года Первомайского ОП ОМВД РФ по Шилкинскому району, в возбуждении уголовного дела по факту хищения мебели ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу <...>, отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Учитывая, что истец (ответчик) ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования на сумму 7000 рублей (стоимость шкафа), 4 860,99 рублей – оплата коммунальных услуг которые обязалась возвратить, суд в этой части принимает признание иска истцом (ответчиком), так как это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону.

В части оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, требования удовлетворению не подлежат, так как договор на оказание юридических услуг и квитанция оформлены на имя ФИО6 <данные изъяты>, не являющейся стороной по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, взысканию с ответчика (истца) в пользу истца (ответчика) подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3 822,00 рублей, также с истца (ответчика) в пользу ответчика (истца) расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 474,44 рублей.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года в размере 1 079,18 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 822,00 рублей.

Взыскать со ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы в размере 130 000 рублей, начиная с 21 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении стоимости имущества, компенсации понесенных убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> в возмещении стоимости имущества 7 000 рублей, оплату коммунальных услуг в размере 4 860,99 рублей, судебные расходы в размере 474,44 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года.

Председательствующий Ганжа Л.В.