Приговор № 1-297/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-297/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,

защитника в лице адвоката Закарян А.М., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимой:

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 07 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % заработка, отбывшей наказание <дата>;

<дата> мировым судьёй судебного участка № *** судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права управления транспортным средством на 3 года, отбывшей основное наказание в виде обязательных работ <дата>,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так она, <дата> в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 02 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находилась в зале кафе «***», принадлежащем ООО «***», расположенном по адресу: <адрес>, территория к *** пруду, где употребляла спиртные напитки. Находясь в вышеуказанное время в зале кафе «***», ФИО1 обратила внимание на находящегося в состоянии алкогольного опьянения и спящего на стуле за соседним столом в зале данного кафе ранее ей знакомого Б., в кармане одетой на котором кофты находился смартфон торговой марки «SMART Turbo 4G», который ФИО1 визуально обнаружила. С целью незаконного обогащения за счёт преступления ФИО1 решила воспользоваться тем, что Б. спит, и тайно похитить из кармана одетой на нём кофты смартфон, с целью последующего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, дополнительно убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и не может воспрепятствовать её противоправным действиям, <дата> в период с 03 часов 00 минут до 07 часов 02 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в помещении зала кафе «***» подошла к спящему на стуле за соседним столом Б., и из правого кармана кофты, одетой на Б., тайно похитила принадлежащий Б. смартфон торговой марки «SMART Turbo 4G» стоимостью *** рублей, находящийся в не представляющем материальной ценности для потерпевшего чехле-книжке из кожзаменителя, а также с установленными в данном смартфоне: не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +*** без остатка денежных средств на лицевом счете абонентского номера; картой памяти товарной марки «SP» «MicroSD НС» ёмкостью 2Gb стоимостью *** рублей.

Оставшись незамеченной при совершении кражи и удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места преступления скрылась, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму *** рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, согласна в полном объеме.

Свою вину ФИО1 в совершении преступления признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший Б. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что такое особый порядок судебного разбирательства, а также положения ст.316 УПК РФ о процедуре проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ему разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия её защитника, потерпевшего Б. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного ею, степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так ФИО1 совершено преступное умышленное деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения к подсудимой правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно /л.д.№/ и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение не поступало /л.д.№/.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 состоит на учёте в *** межмуниципальном филиале ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» по приговору от <дата>. Основное наказание в виде обязательных работ ею отбыто <дата>, а срок наказания по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <дата> отбыла 09 месяцев 16 дней /л.д.№/, за последний год к административной ответственности не привлекалась /л.д.№/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает : полное признание ею своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.№/, с её участием была проведена проверка показаний на месте совершения преступления, в ходе проведения которой она показала и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления /л.д.№/, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путём добровольного возвращения похищенного имущества его законному владельцу /л.д.№/.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая в суде подтвердила, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения хищения чужого имущества, явилось одной из основных причин совершения ею данного преступления.

При определении размера и вида наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, учитывает личность виновной, имеющей постоянное место жительства и работы, где она добросовестно трудится с *** года, совершившей данное преступление в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, в период отбывания наказания по приговору от <дата>, что свидетельствует об устойчивости ее противоправного поведения, а также учитывает влияние назначаемого наказания на её исправление, приходит к выводу о возможности её исправления без реального лишения свободы, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

С учетом возраста ФИО1, её трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на неё исполнение ряда обязанностей. При этом, учитывая данные о личности подсудимой, совершившей как данное преступление, так и предыдущие преступления, по которым у нее в установленном законом порядке не сняты и не погашены судимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым установить ей обязанность пройти консультацию у врача нарколога в поликлинике по месту жительства на наличие зависимости от алкоголя, в случаи установления алкогольной зависимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку она ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, проверки показаний на месте совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и полное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, к ней не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у неё имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительную меру наказания - ограничение свободы ввиду нецелесообразности.

По приговору мирового судьи от <дата> основное наказание в виде обязательных работ на момент совершения данного преступления подсудимой отбыто, а наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на <дата> отбыла 09 месяцев 18 дней.

В силу ст. 70 УК РФ наказание в виде обязательных работ не подлежит присоединению к наказанию, назначенному по данному приговору, так как оно полностью отбыто подсудимой, а подлежит присоединению только не отбытая часть наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе предварительного следствия потерпевшим по делу Б. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере *** рублей /л.д.№/, в связи с чем он был признан гражданским истцом /л.д.№/.

В судебном заседании потерпевший Б. отказался от своего гражданского иска в связи с возвращением ему похищенного имущества в исправном состоянии.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому суд принимает отказ от гражданского иска потерпевшего - гражданского истца Б. о взыскании 6.800 рублей и прекращает производство по делу в части гражданского иска последнего.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год 06 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от <дата> и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год 06 ( шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 ( два) года 02 (два) месяца 12 дней.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- явиться в *** межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» и встать на учет в указанном специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за ее поведением, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за ее поведением, один раз в месяц в срок, установленный госорганом;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

- в течение двух недель после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача - нарколога в поликлинике по месту жительства на наличие зависимости от алкоголя, в случаи установления алкогольной зависимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску Б. о взыскании 6.800 рублей в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

CD-диск с видеозаписью за <дата>, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

смартфон торговой марки «SMART Turbo 4G», сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +***, карту памяти товарной марки «SP» «MicroSD НС» ёмкостью 2 Gb, чехол-книжку из кожзаменителя, картонную коробку от смартфона торговой марки «SMART Turbo 4G», мужскую спортивную кофту, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б., передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.В. ШАРОВА