Приговор № 1-19/2018 1-483/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., с участием государственных обвинителей Ушаковой Т.А., Ермолаева А.А., Навражных С.С., Морозова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Акулова Д.Н., при секретарях Трубицыной И.А., Наливкиной Н.В., Слаук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, трижды незаконно сбыл наркотическое средство.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотического средства с целью получения незаконных доходов, совершил действия, направленные на осуществление данного умысла.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (дата) в салоне автомобиля «Фольксваген-Бора» регистрационный знак № регион, находящегося у остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной примерно в 100 метрах от торгово-развлекательного центра «Ривьера», находящегося по адресу: <адрес>, владение № передал, то есть незаконно сбыл, лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за денежные средства в сумме 700 рублей имевшееся у него наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 1,65 грамма в высушенном виде.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 21 декабря 2016 года), является наркотическим средством.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотического средства с целью получения незаконных доходов, совершил действия, направленные на осуществление данного умысла.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (дата) в салоне автомобиля «Фольксваген-Бора» регистрационный знак № регион, находящегося у остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной примерно в 100 метрах от торгово-развлекательного центра «Ривьера», находящегося по адресу: <адрес>, владение № передал, то есть незаконно сбыл, лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за денежные средства в сумме 1400 рублей имевшееся у него наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 4,14 грамма в высушенном виде.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 02.02.2017года), является наркотическим средством.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотического средства с целью получения незаконных доходов, совершил действия, направленные на осуществление данного умысла.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (дата) в салоне автомобиля «Фольксваген-Бора» регистрационный знак № регион, находящегося у остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной примерно в 100 метрах от торгово-развлекательного центра «Ривьера», находящегося по адресу: <адрес>, владение № передал, то есть незаконно сбыл, лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за денежные средства в сумме 700 рублей имевшееся у него наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 3,08 грамма в высушенном виде.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 08.02.2017года), является наркотическим средством.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершил действия, направленные на осуществление данного умысла.

Так, ФИО1 (дата) в период времени примерно (дата) в салоне автомобиля «Фольксваген-Бора» регистрационный знак №, находящегося у ТРЦ «Малибу», расположенного по адресу: <адрес> № передал безвозмездно, то есть незаконно сбыл Свидетель №6 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 19,43 грамма в высушенном виде, которое находилось в круглой металлической коробке и в пяти бумажных свертках, находящихся в полимерном пакете.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 21 марта 2017 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 19,43 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 21 марта 2017 года), является значительным.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершил действия, направленные на осуществление данного умысла.

Так, ФИО1 (дата), у остановки общественного транспорта <данные изъяты> находящейся примерно в 60 метрах от <адрес><адрес> незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 111,44 грамма в высушенном виде, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе и в автомобиле «Фольксваген-Бора» регистрационный знак №, находящегося по адресу: <адрес>, до (дата), то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции из незаконного оборота.

(дата) в период времени с (дата) в ходе личного обыска ФИО1, проведенного в рамках обыска в жилище по месту его проживания по адресу: <адрес>, в левом наружном кармане куртки одетой на нем, была обнаружена и изъята одна часть наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 13,76 грамма в высушенном виде, находящегося в шести бумажных свертках.

(дата) в период времени с (дата) в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Фольксваген-Бора» регистрационный знак №, расположенного у <адрес>, под передним водительским сидением в черной сумке, принадлежащей ФИО1, была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 97,68 грамма в высушенном виде, находящегося в 28 бумажных свертках.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 26 апреля 2017 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 111,44 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 26 апреля 2017 года), является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что с (дата) он периодически употреблял наркотическое средство - марихуану путем курения. Данное наркотическое средство он для личного употребления приобретал у знакомого С. по цене 3000 рублей за пакет весом около 500 грамм. (дата). он познакомился с Р., с которым они договорились о том, что он будет продавать ему (Свидетель №1) марихуану. (дата) он приобрел у С. 500 грамм марихуаны за 3000 рублей. (дата). ему позвонил Свидетель №1 и попросил у него марихуану, они договорились о встрече. Примерно в (дата) этого же дня он встретился с Свидетель №1 у остановки <данные изъяты> в районе ТРЦ «Ривьера». Встреча проходила в его автомобиле «Фольксваген-Бора» №. Он передал Свидетель №1 1 сверток марихуаны, а тот отдал ему денежные средства в сумме 700 рублей. Также (дата) он встречался с Свидетель №1 у остановки <данные изъяты> в районе ТРЦ «Ривьера». Встреча проходила в его автомобиле «Фольксваген-Бора» г.н. №, где он передал Свидетель №1 2 свертка марихуаны, а тот отдал ему денежные средства в сумме 1400 рублей. (дата) он вновь встречался с Свидетель №1 у остановки <данные изъяты> в районе ТРЦ «Ривьера». Встреча также проходила в его автомобиле «Фольксваген-Бора» г.н. (дата), где он передал Свидетель №1 1 сверток марихуаны, а тот отдал ему денежные средства в сумме 700 рублей. Переданную Свидетель №1 (дата) марихуану он приобретал у С.. (дата) с (дата) в районе <адрес> у ТРЦ «Малибу» он встретился со своим знакомым Свидетель №6, который попросил угостить его наркотиком - марихуаной. Он передал безвозмездно Свидетель №6 примерно 5 свертков с марихуаной, также он передал ему деньги в сумме 300 рублей, которые давал ему ранее в долг, после чего они расстались. Переданную Свидетель №6 марихуану он утром этого дня приобрел у С. в <адрес>. (дата) (дата) он в <адрес> вновь прибрел у С. пакет с марихуаной, массой примерно 100 грамм, за 700 рублей и положил в свою черную сумку, после чего поехал домой (<адрес>). Приехав к дому, он положил шесть бумажных свертков с марихуаной себе в куртку, чтобы потом лично употребить, а остальную часть - 28 свертков с марихуаной он оставил в черной сумке, которую положил под водительское сидение автомобиля «Фольксваген-Бора» г.н. №. Примерно в (дата) у <адрес> его задержали сотрудники наркоконтроля по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. При нем на тот момент находились шесть бумажных свертков с марихуаной, которые он с собой взял из своей машины для личного употребления. Указанные свертки с марихуаной у него находились в левом наружном кармане его куртки. Далее в ходе производства личного обыска указанные шесть свертков с марихуаной у него были обнаружены и изъяты в присутствии понятых следователем. Затем в ходе осмотра его автомобиля «Фольксваген-Бора» г.н. № у него была изъята сумочка с 28 свертками с наркотическим средством марихуаной(<данные изъяты>).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 поддержал в полном объеме, дополнив, что с Свидетель №1 у него была договоренность на продажу марихуаны для него (Свидетель №1). <данные изъяты> Свидетель №1 звонил ему и спрашивал о возможности приобрести марихуану, они обговаривали только количество и цену, а затем встречались. Как далее Свидетель №1 распоряжался приобретенным у него наркотическим средством ему не известно, Свидетель №1 его об этом не осведомлял. С Свидетель №2 он не знаком, впервые узнал об этом лице в ходе расследования уголовного дела, в дальнейшем виделся с ним в суде.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО1 во всех инкриминируемых преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), имевшего место (дата)

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 показал, что в (дата) в общей компании он познакомился с ФИО1, в ходе общения с которым узнал, что у него можно приобретать марихуану. Он созванивался с ФИО1 по мере необходимости и приобретал у него марихуану для «себя». (дата) он приобрел у ФИО1 для личного пользования 1 сверток марихуаны за 700 рублей. Они встречались на остановке у ТЦ «Ривьера», встреча проходила в автомобиле ФИО1- Фольксваген Бора. Затем в этот же день указанную марихуану он продал своему знакомому за эту же сумму. Деньги у знакомого забирал Свидетель №2 и он же позднее передавал ему наркотик. Из приобретенного свертка он отсыпал себе немного марихуаны для личного пользования. (дата). он ФИО1 о своих планах на дальнейшую реализацию приобретенного у него (ФИО1) наркотика не говорил, также он ему не сообщал об этом и после продажи марихуаны своему знакомому.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 показал, что с ФИО1 он не знаком, узнал о данном лице в ходе расследования уголовного дела, в дальнейшем видел в суде. С Свидетель №1 знаком (дата), ранее они жили в одном районе, затем вместе работали, иногда совместно курили марихуану. Примерно (дата). они с Свидетель №1 договорились о том, что он (Свидетель №1) будет подыскивать людей, желающих приобрести у них наркотические средства, которые в свою очередь Свидетель №1 будет приобретать у какого-то человека, и они будут отсыпать себе бесплатно немного наркотика для личного употребления, а остальное продавать. (дата) Свидетель №1 попросил его встретиться с человеком на остановке <данные изъяты> с целью забрать денежные средства в сумме 700 рублей за марихуану. Он встретился с этим человеком, им оказался свидетель под псевдонимом П. Он забрал у П. денежные средства, которые затем передал Р. Вечером этого же дня он по просьбе Свидетель №1 вновь встретился с П. и передал ему марихуану, которая была в бумажном свертке. Наркотическое средство ему для передачи П. дал Свидетель №1, где он взял марихуану ему неизвестно. Перед передачей П. наркотического средства он отсыпал себе немного, поскольку такая договоренность у него была с Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2 в части знакомства с ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно (дата) Свидетель №1 сообщил ему, что нашел человека по фамилии ФИО1, у которого он будет приобретать марихуану с целью дальнейшей ее реализации иным лицам. Лично с ФИО1 он знаком не был(<данные изъяты>).

Указанные показания Свидетель №2 после оглашения в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что в ходе следствия ему стала известна фамилия человека, у которого Свидетель №1 приобретал марихуану, им оказался ФИО1 Марихуану всегда приобретал Свидетель №1 Из пояснений Свидетель №1 следовало, что у него есть знакомый человек, у которого он приобретает марихуану, фамилию его он не называл.

Оценивая показания Свидетель №2, суд принимает за основу приговора его показания в суде и на следствии, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что им (дата) проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1, относительно которого поступила оперативная информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе проведения ОРМ закупщик под псевдонимом ФИО2 приобрел за 700 рублей 1 сверток марихуаны. Закупщик договаривался о приобретении наркотического средства с Свидетель №1, однако фактически денежные средства у закупщика забирал, а через некоторое время передавал ему наркотическое средство Свидетель №2, действующий по просьбе Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. (псевдоним) показал, что (дата). он принимал участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1, с которым познакомился в компании общих знакомых, и в ходе общения с которым узнал, что у него можно приобретать марихуану. Он договорился с Свидетель №1 о приобретении у него (дата). 1 «коробка» марихуаны за 700 рублей. Однако фактически денежные средства в сумме 700 рублей он передавал, а через некоторое время забирал 1 бумажный сверток с марихуаной у И., который действовал по просьбе Р.. При проведении ОРМ участвовали представили общественности, ему были вручены спецсредства и денежные средства в размере 700 рублей. В последующем приобретенный бумажный сверток с растительным веществом внутри он передал Г., который его упаковал и опечатал. Через некоторое время на фотографиях он опознал И., с которым встречался (дата)., как Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что им проводилось наблюдение в ходе проведения (дата) оперуполномоченным Свидетель №3 ОРМ «Проверочная закупка», а именно им под наблюдение был принят закупщик, который в ходе проведения ОРМ встречался с мужчиной, который был впоследствии опознан как Свидетель №2, с целью передачи денежных средств, а через некоторое время с целью получения чего-то (<данные изъяты>);

Из показаний свидетелей Свидетель №9, ФИО16, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении <данные изъяты>. ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой закупщик П. приобрел 1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения за 700 рублей у мужчины по имени И.. Указанный сверток был передан закупщиком оперативному сотруднику Свидетель №3, а в дальнейшем опечатан(<данные изъяты>);

Помимо изложенных выше доказательств, виновность ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

рапортом оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 от (дата), согласно которому выявлен факт незаконного сбыта (дата). Свидетель №2 и Свидетель №1 наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 1,65 грамма в высушенном виде ((дата));

сообщением начальника УНК УМВД России по Липецкой области о результатах оперативно-розыскной деятельности ФИО17 от (дата), о проведенных оперативно – розыскных мероприятиях в отношении ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 (<данные изъяты>);

постановлением врио начальника УМВД России по Липецкой области ФИО18 о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 (<данные изъяты>);

постановлением врио начальника УМВД России по Липецкой области ФИО18 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому в СУ УМВД России по г. Липецку были переданы результаты оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 (<данные изъяты>);

постановлением оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от (дата), согласно которому было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1 с использованием негласной аудио/видеозаписи (<данные изъяты>);

постановлением оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от (дата), согласно которому было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №1 (<данные изъяты>);

протоколами вручения и выдачи специальных технических средств от (дата), согласно которым закупщику П. (псевдоним) были вручены, а затем им выданы, специальные технические средства для проведения негласной аудио/видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1 (<данные изъяты>);

протоколами личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (дата), согласно которым у закупщика С. (псевдоним) при досмотре запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств, не обнаружено (<данные изъяты>);

протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от (дата), согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 700 рублей, которые должны быть переданы закупщику П. <данные изъяты>

актом передачи денежных средств, ценностей, предметов, технических средств лицу, участвующему в роли «покупателя» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от (дата), согласно которому закупщику П. (псевдоним) были вручены денежные средства в сумме 700 рублей (<данные изъяты>);

актом выдачи наркотических средств, предметов и веществ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от (дата), согласно которому закупщик П.(псевдоним) добровольно выдал один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, приобретенный (дата) в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (<данные изъяты>);

рапортом старшего оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №7 от (дата), согласно которому в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (дата) им проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении закупщика (<данные изъяты>);

актом просмотра и прослушивания видеозаписи/аудиозаписи от (дата) согласно которому оперуполномоченным отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 просмотрен и прослушан CD-R диск рег. №с от (дата) с аудио/видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного (дата) (<данные изъяты>);

актом отождествления личности от (дата), в ходе которого свидетель П. (псевдоним) опознал Свидетель №2, который (дата) сбыл ему бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 1,65 гр., в высушенном виде за 700 рублей (<данные изъяты>);

актом отождествления личности от (дата), в ходе которого свидетель П. (псевдоним) опознал Свидетель №1, с которым познакомился в общей компании знакомых, а также с которым (дата) вел телефонный разговор о приобретении марихуаны (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому Свидетель №2 показал торгово-развлекательный центр «Ривьера», расположенный по адресу: <адрес>, владение №, где (дата) Свидетель №1 передал ему наркотическое средство - каннабис (марихуана), предназначенное для закупщика П. (псевдоним), а также где (дата) он передал денежные средства в сумме 700 рублей, полученные от закупщика П. (псевдоним), Свидетель №1 Также Свидетель №2 показал участок местности у остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной на <адрес> по направлению в сторону <адрес>, где (дата) получил от закупщика П. (псевдоним) денежные средства в сумме 700 рублей и показал участок местности у торгово-развлекательного центра «Ривьера», где (дата) незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана) закупщику П. (псевдоним) (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому Свидетель №1 показал торгово-развлекательный центр «Ривьера», расположенный по адресу: <адрес>, владение №, где (дата) он передал Свидетель №2 наркотическое средство - каннабис (марихуана), предназначенное для закупщика П. (псевдоним), а также участок местности у остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной примерно в 100 метрах от торгово-развлекательного центра «Ривьера», где он (дата) встречался с ФИО1, у которого приобретал за денежные средства марихуану (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому ФИО1 показал место у остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной примерно в 100 метрах от торгово-развлекательного центра «Ривьера», находящегося по адресу: <адрес>, владение №, где (дата), он встречался с Свидетель №1, которому он в автомобиле «Фольксваген-Бора» г.н. № регион сбыл марихуану (<данные изъяты>);

справкой об исследовании № от (дата) и заключением эксперта № от (дата), согласно которым вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Первоначальная масса каннабиса, высушенного до постоянной массы составила 1,65 грамма (<данные изъяты>);

квитанцией № от (дата) о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения УНК УМВД России по Липецкой области, согласно которой (дата) в камеру хранения был сдан 1 бумажный конверт, внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана). Конверт опечатан и скреплен пояснительной надписью «1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения, добровольно выданный закупщиком П. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (дата). и подписями закупщика, о/у, представителей общественности (<данные изъяты>);

протоколом выемки от (дата), согласно которому у ответственного за хранение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров – оперуполномоченного по ОВД отдела «А» УНК УМВД России по Липецкой области ФИО19 был изъят конверт, внутри которого находилось фрагмент бумаги и вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное закупщиком после проведения ОРМ «Проверочная закупка (дата). (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен почтовый конверт из бумаги белого цвета, внутри которого полимерный пакетик с застежкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пустой бумажный сверток, добровольно выданные закупщиком П. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (дата). (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены: CD-R диск с фотоизображением лица Свидетель №1, CD-R диск с образцами голоса и речи Свидетель №1, CD-R диск с фотоизображением лица Свидетель №2; CD-R диск с образцами голоса и речи Свидетель №2; CD-R диск с фотоизображением лица ФИО1; сотовый телефон марки «Самсунг»» в корпусе черного цвета с сим-картой «Мегафон» изъятый у Свидетель №1, CD-R диск рег №с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от (дата). (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены: CD-R диск со сведениями о входящих и исходящих звонках с указанием базовых ретрансляторов (станций) в период времени с (дата) по (дата) абонентского номера №, который находился в пользовании ФИО1; CD-R диск со сведениями о входящих и исходящих звонках с указанием базовых ретрансляторов (станций) в период времени с (дата) по (дата), абонентского номера №, который находился в пользовании Свидетель №1 и абонентского номера №, который находился в пользовании Свидетель №2 (<данные изъяты>);

сведениями ПАО «ВымпелКом» от (дата)., согласно которым на ФИО1 зарегистрирован абонентский №( <данные изъяты>);

сведениями Липецкого филиала ООО «Т2 Мобайл» от (дата) согласно которым на Свидетель №1, зарегистрирован абонентский № (<данные изъяты>);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата)., согласно которым все осмотренные предметы по данному уголовному делу признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Судом установлено, что проверочная закупка (дата). была проведена при наличии постановления о проведении проверочной закупки, т.е. в соответствии с нормами ст. ст. 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств, собранных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, недопустимыми, судом не установлено. Данные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, в том числе, и ст. 193 УПК РФ, без каких-либо нарушений УПК РФ. Экспертизы по делу были назначены в соответствии с требованиями закона, проведены компетентными специалистами. Изъятое в ходе закупки наркотическое средство, было надлежащим образом упаковано, опечатано, скреплено подписями участвовавших лиц, в упакованном и опечатанном виде поступило на исследование и экспертизу, что следует из материалов уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, а также показаниям Свидетель №2, данных ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. До совершения данного преступления они, не были знакомы с подсудимым, никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими ФИО1 нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем суд принимает вышеизложенные показания свидетелей в качестве доказательств в основу настоящего приговора по данному уголовному делу.

Давая оценку показаниям Свидетель №1 и ФИО1 относительно вышеизложенных обстоятельств незаконного сбыта ФИО1 Свидетель №1 наркотического средства каннабис(марихуана) массой не менее 1,65 грамма в высушенном виде, суд признает их достоверными, поскольку они практически в деталях согласуются между собой и показаниями свидетелей, а также объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Также судом в ходе рассмотрения были исследованы показания свидетеля ПП(псевдоним) (<данные изъяты>); акт отождествления личности от (дата), в ходе которого свидетель ПП (псевдоним) опознал Свидетель №1 (<данные изъяты>).

Однако приведенные выше доказательства, исходя из объема поддержанного гособвинителем обвинения, не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 со ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 228.1 ч.1 УК РФ, а именно исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства - «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ, суд оценивает обвинение в отношении подсудимого в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, считая, что подсудимым совершен незаконный сбыт наркотического средства, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие заранее достигнутой договоренности на незаконный сбыт наркотического средства между ФИО1, и двумя лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает виновность подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО5 О.Н. по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку ФИО1, реализуя преступный умысел, (дата)г. (дата) в салоне автомобиля «Фольксваген-Бора» регистрационный знак №, находящегося у остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной примерно в 100 метрах от торгово-развлекательного центра «Ривьера», находящегося по адресу: <адрес>, владение № сбыл лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за денежные средства в сумме 700 рублей имевшееся у него наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 1,65 грамма в высушенном виде.

По факту незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), имевшего место (дата).

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 показал, что в (дата). в общей компании познакомился с ФИО1, в ходе общения с которым узнал, что у него можно приобретать марихуану. Он созванивался с ФИО1 по мере необходимости и приобретал у него марихуану для «себя». (дата) он приобрел у ФИО1 для личного пользования 2 свертка марихуаны за 1400 рублей. Они встречались на остановке у ТЦ «Ривьера», встреча проходила в автомобиле ФИО1- Фольксваген Бора. Затем они совместно с Свидетель №2 отсыпали немного приобретенной им марихуаны и употребили ее. Через некоторое время ему позвонил знакомый А. и попросил продать ему марихуану, он согласился и сказал, чтобы знакомый созвонился с Свидетель №2 В последующем, Свидетель №2 забрал у него приобретенные у ФИО1 2 свертка с марихуаной и ушел на встречу с А., после которой отдал ему (Свидетель №1)1400 рублей. (дата) он ФИО1 о своих планах на дальнейшую реализацию приобретенного у него (ФИО1) наркотика не говорил, также он ему не сообщал об этом и после продажи марихуаны своему знакомому.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 показал, что с ФИО1 он не знаком, узнал о данном лице в ходе расследования уголовного дела, в дальнейшем видел в суде. С Свидетель №1 знаком (дата), ранее они жили в одном районе, затем вместе работали, иногда совместно курили марихуану. Примерно (дата) они с Свидетель №1 договорились о том, что он (Свидетель №1) будет подыскивать людей, желающих приобрести у них наркотические средства, которые в свою очередь Свидетель №1 будет приобретать у какого-то человека, и они будут отсыпать себе бесплатно немного наркотика для личного употребления, а остальное продавать. (дата). П. (псевдоним) позвонил Свидетель №1 и попросил продать ему марихуану. Свидетель №1 сказал П., чтобы он перезвонил ему (В.). В ходе разговора, они договорились с П. о встрече у ТЦ «Ривьевра» (дата), в ходе которой он (В.) должен был передать П. 2 свертка с марихуаной за 1400 рублей. Фактически они встретились (дата), он передал П. пакет с двумя свертками с марихуаной, а П. передал ему денежные средства в размере 1400 рублей. В дальнейшем он эти деньги передал Свидетель №1 Наркотическое средство ему для передачи П. дал Свидетель №1, где он взял марихуану ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2 в части знакомства с ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно (дата) Свидетель №1 сообщил ему, что нашел человека по фамилии ФИО1, у которого он будет приобретать марихуану с целью дальнейшей ее реализации иным лицам. Лично с ФИО1 он знаком не был(<данные изъяты>).

Указанные показания Свидетель №2 после оглашения в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что в ходе следствия ему стала известна фамилия человека, у которого Свидетель №1 приобретал марихуану, им оказался ФИО1 Марихуану всегда приобретал Свидетель №1 Из пояснений Свидетель №1 следовало, что у него есть знакомый человек, у которого он приобретает марихуану, фамилию его он не называл.

Оценивая показания Свидетель №2, суд принимает за основу приговора его показания в суде и на следствии, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что им (дата) проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2, с целью выяснения распределения ролей между ними в незаконном сбыте наркотических средств. В ходе проведения ОРМ закупщик под псевдонимом П. приобрел за 1400 рублей 2 свертка марихуаны. Закупщик изначально созванивался с Свидетель №1 по поводу приобретения наркотического средства, однако он сказал обратиться к Свидетель №2 ФИО2 договорился по телефону о встрече с В. у ТЦ «Ривьера», в ходе которой П. приобрел у него за 1400 рублей наркотическое средство в двух свертках.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. (псевдоним) показал, что (дата). он принимал участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1, с которым познакомился в компании общих знакомых, и в ходе общения с которым узнал, что у него можно приобретать марихуану, а также в отношении Свидетель №2 Он позвонил Свидетель №1 с целью приобретения у него марихуаны, на что он(Р.) сказал позвонить Свидетель №2 Он созвонился с Свидетель №2 и договорился о встрече у ТРЦ «Ривьера» (дата) с целью приобретения 2 «коробков» марихуаны за 1400 рублей. При проведении ОРМ участвовало два сотрудника УНК, ему были вручены спецсредства и денежные средства в размере 1400 рублей. (дата) он встретился с Свидетель №2, который передал ему сверток с содержимым, объемом равным 2 «коробкам», а он – денежные средства в размере 1400 рублей. В последующем приобретенный сверток с растительным веществом внутри он передал Г., который его упаковал и опечатал.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) он, совместно с оперуполномоченным Г. и закупщиком П. (псевдоним) принимал участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1 В ходе проведения ОРМ закупщику были вручены денежные средства в размере 1400 рублей и специальные технические средства, после чего закупщик П. направился на встречу с Свидетель №2 Примерно через 15-20 минут закупщик П. (псевдоним) вернулся и продемонстрировал полимерный пакет, внутри которого находился бумажный сверток с содержимым. Указанный сверток был предан закупщиком Г., который упаковал его и опечатал, что было зафиксировано на видеозаписи. По факту проведения вышеуказанных мероприятий оперуполномоченный Г. составлял акты, в которых расписались все участвующие лица (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что им (дата). проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого им под наблюдение был взят закупщик, который у ТРЦ «Ривьевра» около (дата) встретился с мужчиной, опознанным как Свидетель №2 В ходе указанной встречи Свидетель №2 путем рукопожатия что-то передал закупщику, а закупщик передал Свидетель №2 денежные средства (<данные изъяты>).

Помимо изложенных выше доказательств, виновность ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

рапортом оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 от (дата), согласно которому выявлен факт незаконного сбыта (дата). Свидетель №2 и Свидетель №1 наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 4,14 грамма в высушенном виде (<данные изъяты>);

сообщением начальника УНК УМВД России по Липецкой области о результатах оперативно-розыскной деятельности ФИО17 от (дата), о проведенных оперативно – розыскных мероприятиях в отношении ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 (<данные изъяты>);

постановлением врио начальника УМВД России по Липецкой области ФИО18 о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому были рассекречены результаты оперативно розыскной деятельности в отношении ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 (<данные изъяты>);

постановлением врио начальника УМВД России по Липецкой области ФИО18 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому в СУ УМВД России по г. Липецку были переданы результаты оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 (<данные изъяты>);

постановлением оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от (дата), согласно которому было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 с использованием негласной аудио/видеозаписи (<данные изъяты>);

постановлением оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от (дата), согласно которому было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2(<данные изъяты>);

постановлением Советского районного суда г. Липецка от (дата). о разрешении проведения в отношении Свидетель №1 комплекса ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» сроком на 180 суток (<данные изъяты>);

постановлением Советского районного суда г. Липецка от (дата) о разрешении проведения в отношении Свидетель №2 комплекса ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» сроком на 180 суток (<данные изъяты>);

актом личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от (дата) согласно которому у закупщика П. (псевдоним) при досмотре запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств, не обнаружено, закупщику П. (псевдоним) были вручены денежные средства в размере 1400 рублей, специальные технические средства для проведения негласной аудиозаписи/видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 (<данные изъяты>);

актом выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от (дата)., согласно которому закупщик П.(псевдоним) добровольно выдал полимерный пакет, внутри которого находится бумажный сверток, приобретенный (дата). в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; у закупщика П. (псевдоним) при досмотре запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств, не обнаружено; закупщик П. добровольно выдал врученные ранее специальные технические средства для проведения негласной аудиозаписи/видеозаписи (<данные изъяты>);

рапортом старшего оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №4 от (дата), согласно которому в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (дата) им проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении закупщика (<данные изъяты>);

актом просмотра и прослушивания видеозаписи/аудиозаписи от (дата)., согласно которому оперуполномоченным отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 просмотрен и прослушан CD-R диск рег. №с от (дата) с аудио/видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного (дата) (<данные изъяты>);

актом прослушивания аудиозаписи от (дата)., согласно которому оперуполномоченным отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 прослушан CD-R диск рег. №с, с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за период с (дата). в отношении ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому Свидетель №2 показал торгово-развлекательный центр «Ривьера», расположенный по адресу: <адрес>, владение №., где Свидетель №1 (дата) передал ему наркотическое средство - каннабис (марихуана), предназначенный для закупщика П. (псевдоним). Также Свидетель №2 показал участок местности у торгово-развлекательного центра «Ривьера», где (дата) примерно в (дата) он незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана) закупщику П. (псевдоним) (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому Свидетель №1 показал торгово-развлекательный центр «Ривьера», расположенный по адресу: <адрес>, владение №, где (дата) он передал Свидетель №2 наркотическое средство - каннабис (марихуана), предназначенный для закупщика П. (псевдоним), а также участок местности у остановки общественного транспорта «Парк Молодежный», расположенной примерно в 100 метрах от торгово-развлекательного центра «Ривьера», где он (дата). встречался с ФИО1, у которого приобретал за денежные средства марихуану (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому ФИО1 показал место у остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной примерно в 100 метрах от торгово-развлекательного центра «Ривьера», расположенного по адресу: <адрес>, владение №, где (дата), он встречался с Свидетель №1, которому в автомобиле «Фольксваген-Бора» г.н. № сбыл марихуану (<данные изъяты>)

справкой об исследовании № от (дата) и заключением эксперта № от (дата), согласно которым представленные на исследования вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) высушенного до постоянной массы составила: объект №1 – 2,12 грамма, объект №2 – 2,02 грамма (<данные изъяты>);

квитанцией № от (дата), о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения УНК УМВД России по Липецкой области, согласно которой (дата) в камеру хранения был сдан 1 бумажный конверт, внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана). Конверт опечатан и скреплен пояснительной надписью «полимерный пакет, внутри которого находится бумажный сверток с содержимым, добровольно выданный закупщиком в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (дата) и подписями закупщика, о/у(<данные изъяты>);

протоколом выемки от (дата), согласно которому у ответственного за хранение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров – оперуполномоченного по ОВД отдела «А» УНК УМВД России по Липецкой области ФИО19 был изъят конверт, внутри которого находились фрагмент бумаги и вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное закупщиком после проведения ОРМ «Проверочная закупка (дата). (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен почтовый конверт из бумаги белого цвета, внутри которого полимерный пакет с наслоением вещества красно-коричневого цвета похожего на дактилоскопический порошок, два бумажных свертка с наслоением вещества красно-коричневого цвета похожего на дактилоскопический порошок, два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, с бумажным свертком с содержимым с застежкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пустой бумажный сверток, добровольно выданные закупщиком «ФИО2» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (дата). (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены: CD-R диск с образцами голоса и речи Свидетель №1, CD-R диск с образцами голоса и речи Свидетель №2;CD-R диск с образцами голоса и речи ФИО1; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета с симкартой «Билайн», изъятый у ФИО1; сотовый телефон марки «Самсунг»» в корпусе черного цвета с сим-картой «Мегафон» изъятый у Свидетель №1, сотовый телефон «Микромакс» в корпусе черного цвета, изъятый у Свидетель №2; CD-R диск рег №с с результатами ОРМ «ПТП» в отношении Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, CD-R диск рег №с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от (дата). (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены: CD-R диск со сведениями о входящих и исходящих звонках с указанием базовых ретрансляторов (станций) в период времени с (дата) по (дата) абонентского номера №, который находился в пользовании ФИО1; CD-R диск со сведениями о входящих и исходящих звонках с указанием базовых ретрансляторов (станций) в период времени с (дата) по (дата), абонентского номера №, который находился в пользовании Свидетель №1 и абонентского номера №, который находился в пользовании Свидетель №2 (<данные изъяты>);

сведениями ПАО «ВымпелКом» от (дата)., согласно которым на ФИО1 зарегистрирован абонентский №( <данные изъяты>);

сведениями Липецкого филиала ООО «Т2 Мобайл» от (дата)., согласно которым на Свидетель №1, зарегистрирован абонентский № (<данные изъяты>);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата)., согласно которым все осмотренные предметы, за исключением мобильного телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета с симкартой «Билайн», изъятого у ФИО1, сотового телефона «Микромакс» в корпусе черного цвета, изъятого у Свидетель №2, которые были возвращены законным владельцам, по данному уголовному делу признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Судом установлено, что проверочная закупка (дата). была проведена при наличии постановления о проведении проверочной закупки, т.е. в соответствии с нормами ст. ст. 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств, собранных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, недопустимыми, судом не установлено. Данные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, в том числе, и ст. 193 УПК РФ, без каких-либо нарушений УПК РФ. Экспертизы по делу были назначены в соответствии с требованиями закона, проведены компетентными специалистами. Изъятое в ходе закупки наркотическое средство, было надлежащим образом упаковано, опечатано, скреплено подписями участвовавших лиц, в упакованном и опечатанном виде поступило на исследование и экспертизу, что следует из материалов уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, а также показаниям Свидетель №2, данных ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. До совершения данного преступления они, не были знакомы с подсудимым, никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими ФИО1 нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем суд принимает вышеизложенные показания свидетелей в качестве доказательств в основу настоящего приговора по данному уголовному делу.

Давая оценку показаниям Свидетель №1 и ФИО1 относительно вышеизложенных обстоятельств незаконного сбыта ФИО1 Свидетель №1 наркотического средства каннабис(марихуана), массой не менее 4,14 грамма в высушенном виде, суд признает их достоверными, поскольку они практически в деталях согласуются между собой и показаниями свидетелей, а также объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 со ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 228.1 ч.1 УК РФ, а именно исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства - «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ, суд оценивает обвинение в отношении подсудимого в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, считая, что подсудимым совершен незаконный сбыт наркотического средства, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие заранее достигнутой договоренности на незаконный сбыт наркотического средства между ФИО1, и двумя лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает виновность подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку ФИО1, реализуя преступный умысел, (дата) в салоне автомобиля «Фольксваген-Бора» регистрационный знак №, находящегося у остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной примерно в 100 метрах от торгово-развлекательного центра «Ривьера», находящегося по адресу: <адрес>, владение №, сбыл лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за денежные средства в сумме 1400 рублей имевшееся у него наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 4,14 грамма в высушенном виде.

По факту незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), имевшего место (дата).

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 показал, что в (дата). в общей компании познакомился с ФИО1, в ходе общения с которым узнал, что у него можно приобретать марихуану. Он созванивался с ФИО1 по мере необходимости и приобретал у него марихуану для «себя». (дата). он приобрел у ФИО1 для личного пользования 1 сверток марихуаны за 700 рублей. Они встречались на остановке у ТЦ «Ривьера», встреча проходила в автомобиле ФИО1- Фольксваген Бора. Затем вечером, когда они совместно с Свидетель №2 находились у последнего дома, он этот сверток с марихуаной продал знакомому Свидетель №5 за 700 рублей. Наркотическое средство он передавал Свидетель №5 в подъезде на лестничной площадке. После они втроем отправились в бар «Таверна», а затем Свидетель №5 был задержан сотрудниками полиции. Из свертка он отсыпал немного приобретенной им марихуаны для личного употребления. (дата). он ФИО1 о своих планах на дальнейшую реализацию приобретенного у него (ФИО1) наркотика не говорил, также он ему не сообщал об этом и после продажи марихуаны своему знакомому.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что (дата). в отношении Свидетель №1 проводилось ОРМ «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого установлено, что в период времени (дата) Свидетель №1 созванивался по телефону с мужчиной по имени ФИО6, с которым они договорились о встрече. После этого на остановку общественного транспорта <данные изъяты> расположенную у ТРЦ «Ривьевра» подъехал автомобиль Фольксваген Бора г/н №. Из строящегося здания ТРЦ «Ривьера» вышел Свидетель №1 и сел в указанный автомобиль, в котором ФИО1 что-то передал Свидетель №1 и они распрощались. Указанные обстоятельства ему известны от другого сотрудника УНК. Затем (дата) вечера Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из ТРЦ «Ривьера» и на автомобиле поехали на <адрес>, где поднялись в квартиру Свидетель №2 В течение дня Свидетель №1 постоянно звонил Свидетель №5, который спрашивал его о приобретении марихуаны. (дата) Свидетель №5 в встретился на лестничной площадке у квартиры Свидетель №2 с Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 что-то передал Свидетель №5 Немного позднее в этот день Свидетель №5 был задержан и доставлен в ОП № 8, где в ходе обыска у него был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения и слюда от сигарет также с веществом растительного происхождения. После проведения исследования было установлено, что данное вещество является марихуаной, весом немного более 3 грамм.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) он проводил ОРМ - «Наблюдение» в отношении Свидетель №1, в ходе которого было установлено, что около (дата) Свидетель №1 приехал к зданию строящегося ТРЦ «Ривьера», расположенного по адресу: <адрес> Около (дата), Свидетель №1 вышел с территории строящегося ТРЦ «Ривьера», прошел на остановку общественного транспорта <данные изъяты> по направлению движения в сторону <адрес>, около которой был припаркован автомобиль «Фольксваген Бора» серебристого цвета, г/н №, за, рулем которого находился мужчина, который был опознан как ФИО1 (дата), Свидетель №1 сел в указанный автомобиль к ФИО1, где последний передал Свидетель №1 какой-то предмет. ФИО103, Свидетель №1 вышел из автомобиля ФИО1 и прошел на территорию строящегося ТРЦ «Ривьера», а ФИО1 на своем автомобиле уехал. (дата), Свидетель №1 вместе с мужчиной, который был опознан как Свидетель №2 вышли с территории строящегося ТРЦ «Ривьера» и на автомобиле ВАЗ-2114, сине-зеленого цвета, г/н №, проехали до <адрес>, где они вышли. (дата), ко второму подъезду <адрес> подошел мужчина, который был опознан как Свидетель №5, который позвонил в домофон. Далее Свидетель №5 проследовал к <адрес>. (дата), из данной квартиры вышли Свидетель №1 и Свидетель №2. При этом Свидетель №1 что-то передал Свидетель №5. После чего они втроем встретились с неустановленным мужчиной и отправились в бар «Таверна». (дата), Свидетель №5 и неустановленный мужчина вышли из бара «Таверна», на автомобиле Лада-Гранта, серо-бежевого цвета, г/н № проехали к дому № по <адрес>, где Свидетель №5 вышел и прошел в сторону входной двери данного дома. (дата), у <адрес> Свидетель №5 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области. На этом наблюдение было закончено (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, с которым они ранее вместе работали, (дата). употребляли совместно марихуану. (дата), он снова решил покурить марихуану и позвонил Свидетель №1, спросив есть ли у него марихуана, он сообщил что есть, и они с ним договорились встретиться вечером у <адрес>. Вечером, придя по указанному адресу, он позвонил Свидетель №1, который сообщил ему, чтобы он поднимался к <адрес> по <адрес>. Он зашел в подъезд и поднялся к указанной квартире, откуда вышли Свидетель №1 и ФИО104 ему передал сверток, внутри которого находилась марихуана, а он в свою очередь передал Р. денежные средства, сколько именно денежных средств передал, он не помнит. Затем они втроем пошли в бар «Таверна». Затем он направился домой по адресу: <адрес>, где около дома был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с марихуаной, который он приобрел у Свидетель №1 (<данные изъяты>);

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от (дата) (<данные изъяты>), в ходе допроса свидетелю Свидетель №5 предъявлен для прослушивания диск рег. №, после прослушивания которого, он пояснил, что на данном диске он узнал свой голос, голос Свидетель №1, разговор идет о приобретении у Свидетель №1 марихуаны.

Помимо изложенных выше доказательств, виновность ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

рапортом оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 от (дата), согласно которому выявлен факт незаконного сбыта (дата) Свидетель №1 Свидетель №5 наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 3,08 грамма в высушенном виде (<данные изъяты>);

сообщением начальника УНК УМВД России по Липецкой области о результатах оперативно-розыскной деятельности ФИО17 от (дата), о проведенных оперативно – розыскных мероприятиях в отношении ФИО1, Свидетель №1 (<данные изъяты>);

постановлением врио начальника УМВД России по Липецкой области ФИО18 о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому были рассекречены результаты оперативно розыскной деятельности в отношении ФИО1, Свидетель №1 (<данные изъяты>);

постановлением врио начальника УМВД России по Липецкой области ФИО18 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому в СУ УМВД России по г. Липецку были переданы результаты оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО1, Свидетель №1 (<данные изъяты>);

постановлением оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от (дата), согласно которому было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №1(<данные изъяты>);

постановлением оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от (дата), согласно которому было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №5(<данные изъяты>);

постановлением Советского районного суда г. Липецка от (дата). о разрешении проведения в отношении Свидетель №1 комплекса ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» сроком на 180 суток (<данные изъяты>);

постановлением Советского районного суда г. Липецка от (дата). о разрешении проведения в отношении Свидетель №2 комплекса ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» сроком на 180 суток (<данные изъяты>);

рапортом старшего оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №7 от (дата), согласно которому (дата). им проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №1 В ходе проведения ОРМ было установлено, что (дата) Свидетель №1 вышел с территории строящегося ТРЦ «Ривьера», прошел на остановку общественного транспорта <данные изъяты> по направлению движения в сторону <адрес>, около которой был припаркован автомобиль «Фольксваген Бора» серебристого цвета, г/н №, за, рулем которого находился мужчина, который был опознан как ФИО1 (дата) Свидетель №1 сел в указанный автомобиль к ФИО1, где последний передал Свидетель №1 какой-то предмет. (дата), Свидетель №1 вышел из автомобиля ФИО1 и прошел на территорию строящегося ТРЦ «Ривьера», а ФИО1 на своем автомобиле уехал по <адрес> в неизвестном направлении. (дата), Свидетель №1 вместе с мужчиной, который был опознан как Свидетель №2 вышли с территории строящегося ТРЦ «Ривьера» и на автомобиле ВАЗ-2114, сине-зеленого цвета, г/н № проехали до <адрес>, где они вышли. <данные изъяты>, ко второму подъезду <адрес> подошел мужчина, который был опознан как Свидетель №5, который позвонил в домофон. Далее Свидетель №5 проследовал к <адрес>. (дата), из данной квартиры вышли Свидетель №1 и Свидетель №2. При этом Свидетель №1 что-то передал Свидетель №5. После чего они встретившись с неустановленным мужчиной направились в бар «Таверна». (дата), Свидетель №5 и неустановленный мужчина, выйдя из бара, на автомобиле Лада-Гранта, серо-бежевого цвета, г/н № проехали к дому № по <адрес>, где Свидетель №5 вышел и прошел в сторону входной двери данного дома. (дата), у <адрес> Свидетель №5 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области. На этом наблюдение было закончено (<данные изъяты>)

рапортом оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 от (дата)., согласно которому (дата) у <адрес> им совместно иными сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области был задержан Свидетель №5 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку(<данные изъяты>);

протоколом об административном задержании Свидетель №5 от (дата), согласно которому Свидетель №5 (дата). был доставлен в помещение дежурной части ОП №8 УМВД России по г. Липецку по адресу: <адрес> связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ (<данные изъяты>);

протоколом личного досмотра от (дата), согласно которому (дата) в период времени (дата) в помещении дежурной части ОП №8 УМВД России по г. Липецку по адресу: <адрес> был произведен личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из левого кармана штанов, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, из заднего кармана штанов полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (<данные изъяты>);

справкой об исследовании № от (дата), согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила: объект №1 – 0,85 грамма, объект №2 – 2,23 грамма (<данные изъяты>);

квитанцией № от (дата) о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения ОП №8 УМВД России по г. Липецку, согласно которой (дата) в камеру хранения был сдан белый конверт, внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) (<данные изъяты>);

протоколом об административном правонарушении в отношении Свидетель №5 от (дата), согласно которому (дата) в (дата). у <адрес> Свидетель №5 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - каннабис(марихуана) массой: объект № 1- 0,85 грамма, объект № 2- 2,23 грамма в высушенном виде (<данные изъяты>);

постановлением мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района <адрес> от (дата)., согласно которому Свидетель №5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8, КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Вещественное доказательство, изъятое у Свидетель №5, содержащее в своем составе каннабис, массой 3,08 грамма, находящееся на хранении в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку (квитанция №) постановлено уничтожить (<данные изъяты>);

актом уничтожения наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, инструментов и оборудования № от (дата), согласно которому наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 3,08 грамма в высушенном виде, было уничтожено во дворе административного здания УМВД России по г. Липецку путем сожжения (<данные изъяты>);

актом прослушивания аудиозаписи от (дата)., согласно которому оперуполномоченным отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 прослушан CD-R диск рег. №с, с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за период (дата) в отношении ФИО1, Свидетель №1. (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому Свидетель №1 показал участок местности у остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенный примерно в 100 метрах от торгово-развлекательного центра «Ривьера», где он (дата). встречался с ФИО1, у которого приобрел за денежные средства марихуану (<данные изъяты>)

протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому ФИО1 показал место у остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенный примерно в 100 метрах от торгово-развлекательного центра «Ривьера», расположенного по адресу: <адрес>, владение №, где (дата), он встречался с Свидетель №1, которому он в автомобиле «Фольксваген-Бора» г.н. № сбыл марихуану (<данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены: CD-R диск рег №с с результатами ОРМ «ПТП» в отношении Свидетель №1, ФИО1(<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены вещественные доказательства: CD-R диск с образцами голоса и речи Свидетель №1, CD-R диск с образцами голоса и речи ФИО1; CD-R диск №с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №5 (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены: CD-R диск со сведениями о входящих и исходящих звонках с указанием базовых ретрансляторов (станций) в период времени с (дата) по (дата) абонентского номера №, который находился в пользовании ФИО1; CD-R диск со сведениями о входящих и исходящих звонках с указанием базовых ретрансляторов (станций) в период времени с (дата) по (дата), абонентского номера №, который находился в пользовании Свидетель №1 (<данные изъяты>);

сведениями ПАО «ВымпелКом» от (дата)., согласно которым на ФИО1 зарегистрирован абонентский №( <данные изъяты>);

сведениями Липецкого филиала ООО «Т2 Мобайл» от (дата)., согласно которым на Свидетель №1, зарегистрирован абонентский № (<данные изъяты>);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата)., согласно которым все осмотренные предметы по данному уголовному делу признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств, собранных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, недопустимыми, судом не установлено. Данные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, данных ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. До совершения данного преступления они, не были знакомы с подсудимым, никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими ФИО1 нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем суд принимает вышеизложенные показания свидетелей в качестве доказательств в основу настоящего приговора по данному уголовному делу.

Давая оценку показаниям Свидетель №1 и ФИО1 относительно вышеизложенных обстоятельств незаконного сбыта ФИО1 Свидетель №1 наркотического средства каннабис(марихуана) массой не менее 3,08 грамма в высушенном виде, суд признает их достоверными, поскольку они практически в деталях согласуются между собой и показаниями свидетелей, а также объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 со ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 228.1 ч.1 УК РФ, а именно исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства - «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ, суд оценивает обвинение в отношении подсудимого в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, считая, что подсудимым совершен незаконный сбыт наркотического средства, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие заранее достигнутой договоренности на незаконный сбыт наркотического средства между ФИО1 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает виновность подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку ФИО1, реализуя преступный умысел, (дата) в салоне автомобиля «Фольксваген-Бора» регистрационный знак №, находящегося у остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной примерно в 100 метрах от торгово-развлекательного центра «Ривьера», находящегося по адресу: <адрес>, владение №, сбыл лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за денежные средства в сумме 700 рублей имевшееся у него наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 3,08 грамма в высушенном виде.

По факту незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, имевшего место (дата).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что знаком с ФИО1 около 10 лет, у них приятельские отношения. (дата) у ТЦ «Малибу» они встретились с ФИО1, который угостил его марихуаной, массой 19,4 грамма. Он согласился и забрал марихуану. Встреча проходила в автомобиле Фольксваген, за рулем которого был ФИО1 Наркотическое средство было в пяти бумажных свертках. После этого, приблизительно через 15-20 минут он был задержан и доставлен в отдел полиции, где у него изъяли наркотическое средство. В последующем на него завели уголовное дело и приговором Советского районного суда г. Липецка он был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу. До указанных событий ФИО1 угощал его марихуаной несколько раз. Он употребляет марихуану с целью терапевтического эффекта ввиду наличия редкого заболевания головного мозга. Где ФИО1 брал марихуану ему неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №6, следует, что примерно 5-7 лет он знает ФИО1 Как с ним познакомился, он уже не помнит, но скорее всего это произошло ввиду его работы таксистом. (дата) в утреннее время суток, но более точное время, он уже не помнит, он созвонился с ФИО5 О.Н., так как ему необходимы были его услуги такси. Они с ним договорились встретиться у ТРЦ «Малибу», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно (дата) (дата) ФИО1 подъехал в указанное место на своем автомобиле «Фольксваген-Бора» г.н. №. Он сел к нему в машину и они стали разговаривать о том, что сможет ли он ему помочь отвезти четверых человек в пределах Липецкой области. ФИО1 сказал, что он на данный момент занят и не сможет ему помочь. На тот момент он иногда употреблял наркотическое средство марихуану путем курения и ФИО1 об этом знал. Затем ФИО1 предложил угостить его марихуаной, находящейся в пяти свертках и металлической коробке, пояснив при этом, что это по-дружески. Он согласился и взял у него данную марихуану, находящуюся в пяти бумажных свертках и металлической коробке. Это произошло (дата) (дата). Далее он вышел из машины и ФИО1 уехал. Он отошел на несколько метров и его задержали сотрудники УНК УМВД России по Липецкой области и впоследствии данное наркотическое средство - марихуана, которой его угостил ФИО1 у него было изъято. Больше ФИО1 ФИО6 марихуаной его не угощал (<данные изъяты>).

Указанные показания Свидетель №6 после оглашения в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что в ходе следствия обстоятельства произошедшего полнил лучше.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №6, суд принимает за основу приговора его показания в суде и на следствии, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение», в результате чего была получена информация о его причастности к сбыту наркотических средств. (дата). ФИО1 позвонил Свидетель №6, между ними была достигнута договоренность о встрече в районе ТРЦ «Малибу», расположенного по <адрес>. На верхнюю автостоянку у центрального входа в ТРЦ «Малибу» подъехал ФИО1 на автомобиле Фольксваген- Бора г/н №. На переднее пассажирское сидение к нему сел Свидетель №6 Через некоторые время они расстались, ФИО1 уехал, а Свидетель №6 был задержан по подозрению в совершении административных правонарушений. В ходе его личного досмотра у него было обнаружено 5 или 6 бумажных свертков и жестяная банка, в которых было вещество растительного происхождения. Исследованием было установлено, что это была марихуана. В ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что Свидетель №6 неоднократно обращался к ФИО1 по вопросу приобретения марихуаны. Со слов Свидетель №6 стало известно, что в тот день ФИО1 подарил Свидетель №6 наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) им было проведено оперативно ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого было установлено, что ФИО1 в районе (дата) на автомобиле «Фольксваген Бора» серебристого цвета г.р.з. № приехал к ТРЦ «Малибу», расположенному по адресу: <адрес>. (дата) в указанный автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел мужчина, который был опознан как Свидетель №6,. В процессе разговора Свидетель №6 передал ФИО1 неустановленную сумму денег и забрал сверток. (дата) Свидетель №6 вышел из автомобиля и зашел в ТРЦ «Малибу», а ФИО1 уехал в неизвестном направлении. (дата) в ТРЦ «Малибу» Свидетель №6 встретился с мужчиной, личность которого в последующем установлена (ФИО23). (дата) Свидетель №6 и ФИО23 были задержаны сотрудниками отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области. На этом наблюдение было прекращено (<данные изъяты>);

Помимо изложенных выше доказательств, виновность ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

рапортом оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 от (дата), согласно которому выявлен факт незаконного сбыта (дата). ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 19,43 грамма в высушенном виде (<данные изъяты>);

сообщением начальника УНК УМВД России по Липецкой области ФИО17 о результатах оперативно-розыскной деятельности от (дата), о проведенных оперативно – розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 (<данные изъяты>);

постановлением врио начальника УМВД России по Липецкой области ФИО18 о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (<данные изъяты>);

постановлением врио начальника УМВД России по Липецкой области ФИО18 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому в СУ УМВД России по г. Липецку были переданы результаты оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (<данные изъяты>);

постановлением оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от (дата), согласно которому было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1(<данные изъяты>);

постановлением оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от (дата), согласно которому было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №6(<данные изъяты>);

сообщением замначальника УНК УМВД России по Липецкой области ФИО24 о результатах оперативно-розыскной деятельности от (дата), о проведенных оперативно – розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 (<данные изъяты>);

постановлением замначальника УНК УМВД России по Липецкой области ФИО24 о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому были рассекречены результаты оперативно- розыскной деятельности в отношении ФИО1 (<данные изъяты>);

постановлением замначальника УНК УМВД России по Липецкой области ФИО24 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому в СУ УМВД России по г. Липецку были переданы результаты оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО1, (<данные изъяты>);

постановлением Советского районного суда г. Липецка от (дата). о разрешении проведения в отношении ФИО6, использующего мобильный телефон с абонентским номером № комплекса ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров сроком на 30 суток (<данные изъяты>);

сведениями ПАО «ВымпелКом» от (дата) согласно которым на ФИО1 зарегистрирован абонентский №( <данные изъяты>);

рапортом старшего оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №7 от (дата), согласно которому (дата). им проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 В ходе проведения ОРМ было установлено, что около (дата) ФИО1 на автомобиле «Фольксваген Бора» серебристого цвета г.р.з. № приехал к ТРЦ «Малибу», расположенному по адресу: <адрес>. (дата) в указанный автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел мужчина, который был опознан как Свидетель №6 В процессе разговора Свидетель №6 передал ФИО1 неустановленную сумму денег и забрал сверток. (дата) Свидетель №6 вышел из автомобиля и зашел в ТРЦ «Малибу», а ФИО1 уехал в неизвестном направлении. (дата) в ТРЦ «Малибу» Свидетель №6 встретился с мужчиной, личность которого в последующем установлена (ФИО23). (дата) Свидетель №6 и ФИО23 были задержаны сотрудниками отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области. На этом наблюдение было прекращено (<данные изъяты>)

протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому ФИО1 показал место у ТРЦ «Малибу», расположенного по адресу: <адрес>, где (дата) в период времени (дата) в автомобиле Фольксваген Бора г/н № встретился с Свидетель №6 и передал ему безвозмездно наркотическое средство - марихуану (<данные изъяты>)

рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 8 УМВД об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому <данные изъяты> у <адрес> за совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.8, КоАП РФ был задержан Свидетель №6, который был доставлен в дежурную часть ОП №8 УМВД России по г. Липецку по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра (дата) у него было обнаружено и изъято: пять бумажных свёртков и одна металлическая коробка с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 19,43 грамма, в высушенном виде (<данные изъяты>);

рапортом оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 от (дата) согласно которому (дата) у <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ был задержан Свидетель №6, который был доставлен в дежурную часть ОП №8 УМВД России по г. Липецку (<данные изъяты>);

протоколом об административном задержании Свидетель №6 от (дата), согласно которому Свидетель №6 был доставлен в помещение дежурной части ОП №8 УМВД России по г. Липецку по адресу: <адрес>, (дата) и задержан в связи с подозрением в совершении административного правонарушения (<данные изъяты>);

протоколом личного досмотра от (дата), согласно которому (дата) в период времени с (дата) в помещение дежурной части ОП №8 УМВД России по г. Липецку по адресу: <адрес> был произведен личный досмотр Свидетель №6, в ходе которого в черной сумке находящейся при нем было обнаружено: пять свертков с веществом растительного происхождения, металлическая коробка с веществом растительного происхождения (<данные изъяты>);

справкой об исследовании № от (дата) и заключением эксперта № от (дата), согласно которым вещества растительного происхождения, представленные на исследования в пяти бумажных свертках и одной металлической коробки, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Первоначальная масса каннабиса(марихуаны), высушенного до постоянной массы составила: объект №1 – 3,19 грамма, объект №2 – 3,37 грамм, объект №3 – 3,53 грамм, объект №4 – 3,46 грамм, объект №5 – 3,45 грамм, объект №6 – 2,43 грамм (<данные изъяты>);

протоколом выемки от (дата), в ходе которого у лица проводившего (дата) личный досмотр Свидетель №6– ФИО25 был изъят бумажный конверт, в котором находятся пять бумажных свертков и одна металлическая коробка с растительным веществом зеленого цвета (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому ОД ОП № 8 УМВД России по г. Липецку ФИО26 осмотрен сейф – пакет №, внутри которого находился бумажный пакет с шестью бумажными свертками с веществом, а также полимерный пакет с пятью газетными свертками и металлической банкой (<данные изъяты>);

постановлением ОД ОП № 8 УМВД России по г. Липецку ФИО26 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата)., согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: шесть бумажных свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета, общей мамой 18,43 грамма, прозрачный полимерный пакет с застежкой, с находящимися в нем пятью свертками из газетной бумаги и круглой металлической баночки с винтовой крышкой, упакованные в сейф-пакет № (<данные изъяты>);

квитанцией № от (дата) о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения ОП №8 УМВД России по г. Липецку, согласно которой (дата) в камеру хранения был сдан сейф-пакет конверт, внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 18,23 грамма (<данные изъяты>);

приговором Советского районного суда г. Липецка от (дата), согласно которому Свидетель №6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, вещественные доказательства постановлено уничтожить (<данные изъяты>);

актом прослушивания диска рег. №с, с результатами ОРМ «Прослушивания телефонных переговоров» в отношении ФИО1 за период с (дата) (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены: CD-R диск с образцами голоса и речи ФИО1; CD-R диск №с, с результатами ОРМ «Прослушивания телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены: CD-R диск со сведениями о входящих и исходящих звонках с указанием базовых ретрансляторов (станций) в период времени с (дата) по (дата) абонентского номера №, который находился в пользовании ФИО1; (<данные изъяты>);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) согласно которым все осмотренные предметы по данному уголовному делу признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств, собранных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, недопустимыми, судом не установлено. Данные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, данных ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. До совершения данного преступления они, не были знакомы с подсудимым, никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими ФИО1 нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем суд принимает вышеизложенные показания свидетелей в качестве доказательств в основу настоящего приговора по данному уголовному делу.

Давая оценку показаниям ФИО1 и свидетеля Свидетель №6 относительно вышеизложенных обстоятельств незаконного сбыта ФИО1 Свидетель №6 наркотического средства каннабис(марихуана) массой 19,43 грамма в высушенном виде, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и показаниями других свидетелей по делу, а также объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает виновность подсудимого полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, поскольку ФИО1 реализуя преступный умысел, (дата) в период времени примерно (дата) в салоне автомобиля «Фольксваген-Бора» регистрационный знак №, находящегося у ТРЦ «Малибу» расположенного по адресу: <адрес><адрес> передал безвозмездно, то есть незаконно сбыл Свидетель №6 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 19,43 грамма в высушенном виде, которое находилось в круглой металлической коробке и в пяти бумажных свертках, находящихся в полимерном пакете. Указанный размер наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. является значительным.

При этом, суд учитывает, что безвозмездная передача ФИО1 Свидетель №6 наркотического средства на квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку под сбытом понимают любые способы возмездной либо безвозмездной реализации наркотического средства (его передачу другим лицам): продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и др., в том числе без получения денежных средств.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) они участвовали в качестве понятых при производстве следственных действий в отношении ФИО1, а именно: в ходе производства обыска в жилище у ФИО1, его личного обыска, освидетельствования и осмотра его автомобиля. Перед производством каждого следственного действия, следователь ГГ. разъяснял всем участникам их права, обязанности, а также порядок проведения конкретного следственного действия. Перед началом обыска в квартире у ФИО1 был проведен личный обыск ФИО1 и его освидетельствование. При производстве личного обыска у ФИО1 был обнаружен и изъят в левом наружном кармане куртки полимерный пакет перевязанный фрагментом изоленты черного цвета с шестью бумажными свертками с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в сумочке, находящейся у ФИО1, был изъят мобильный телефон «Нокиа» с симкартой. Все изъятое в ходе личного обыска было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также в сумочке, находящейся у ФИО1 были обнаружены ключи от автомобиля Фольксваген-Бора» и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, которые не изымались. Затем было проведено освидетельствование ФИО1, в ходе которого у ФИО1 с рук были сделаны смывы спиртовым раствором на ватные палочки, которые были помещены в разные микропробирки, а затем упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем был проведен обыск в жилище у ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого они все вышли из квартиры ФИО1 и проследовали на улицу к автомобилю Фольксваген-Бора» г.н. №, находившемуся во дворе <адрес>. В их присутствии был произведен осмотр данного автомобиля, в ходе которого была обнаружена и изъята под передним водительским сидением автомобиля сумка с 28 бумажными свертками с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По окончании каждого следственного действия освидетельствования следователь ГГ. составлял протокол, в котором расписывались все участники (<данные изъяты>);

Помимо изложенных выше доказательств, виновность ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

рапортом ст. следователя по ОВД отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков ОРП против личности и против собственности СУ УМВД России по г. Липецку ФИО27 от (дата) согласно которому выявлен факт незаконного хранения (дата). ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 111,44 грамма в высушенном виде (<данные изъяты>);

протоколом личного обыска от (дата), согласно которому (дата) в период времени (дата) в <адрес> проведен личный обыск ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане куртки одетой на ФИО1 был обнаружен полимерный сверток перевязанный изолентой черного цвета, с находящимися в нем шестью бумажными свертками с веществом растительного происхождения зеленого цвета в каждом; в сумке, находящейся при ФИО1 был обнаружен мобильный телефон Нокиа с сим-картой «Билайн» и номером № Указанные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, скреплены пояснительной надписью(<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому (дата) в период времени с (дата) был осмотрен участок местности во дворе <адрес> с находящемся на нем автомобилем Фольксваген Бора г/н №, принадлежащим ФИО1 В ходе осмотра автомобиля, под передним водительским сидением была обнаружена сумка с 28 бумажными свертками с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены пояснительной надписью (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от (дата)., согласно которому ФИО1 показал место у остановки общественного транспорта <данные изъяты> находящейся примерно в 60 метрах от <адрес>, где он (дата). он приобрел марихуану у С. (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от (дата), согласно которому, вещества растительного происхождения представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила: объект №1 -2,10 грамма, объект №2 -2,22 грамма, объект №3 -2,45 грамма, объект №4 -2,20 грамма, объект №5 -2,49 грамма, объект №6 -2,30 грамма, объект №7 -3,28 грамма, объект №8 -4,01 грамма, объект №9 -3,58 грамма, объект №10 -3,47 грамма, объект №11 -3,39 грамма, объект №12 -3,48 грамма, объект №13 -3,37 грамма, объект №14 -3,88 грамма, объект №15 -3,64 грамма, объект №16 -3,12 грамма, объект №17 -3,48 грамма, объект №18 -2,90 грамма, объект №19 -3,92 грамма, объект №20 -3,44 грамма, объект №21 -3,52 грамма, объект №22 -3,31 грамма, объект №23 -2,76 грамма, объект №24 -3,71 грамма, объект №25 -3,95 грамма, объект №26 -3,37 грамма, объект №27 -3,32 грамма, объект №28 -3,47 грамма, объект №29 -3,68 грамма, объект №30 -4,19 грамма, объект №31 -2,85 грамма, объект №32 -3,77 грамма, объект №33 -3,89 грамма, объект №34 -2,93 грамма (том № 2, л.д. 59-65);

протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены: сейф-пакет №, с находящимися в нем полимерным пакетом с застежкой, внутри которого находятся 6 полимерных пакетиков с застежкой с веществом зеленого цвета, полимерным пакетом с застежкой, внутри которого полимерный пакет, оклеенный черной изоляционной лентой и 6 бумажных свертков, изъятые в ходе личного обыска ФИО1 (дата).; сейф-пакет №, с находящимися в нем полимерным пакетом, внутри которого находится сумка из ткани коричневого цвета с тремя полимерными пакетами, внутри которых 28 бумажных свертка и полимерный пакет с застежкой, внутри которого 28 полимерных пакетов с веществами растительного происхождения зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомобиля ФИО1 (<данные изъяты>);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата)., согласно которому осмотренные предметы: наркотическое средство – каннабис(марихуана), массой 108,04 грамма (после производства экспертизы) и 34 бумажных свертка по данному уголовному делу признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Также судом в ходе рассмотрения были исследованы: рапорт старшего следователя ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Липецку ФИО28 об обнаружении признаков преступления от (дата).(<данные изъяты>), постановления старшего следователя ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Липецку ФИО28 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от (дата). и передаче данных материалов (сообщения о преступлении) по территориальности от (дата) (<данные изъяты>), протокол освидетельствования ФИО1 от (дата) (<данные изъяты>), протоколы получения у ФИО1 образцов для сравнительного исследования от (дата), (<данные изъяты>); заключение эксперта № от (дата) ( <данные изъяты>).

Однако приведенные выше доказательства не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает виновность подсудимого полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, в объективности которой у суда оснований сомневаться не имеется, суд признает ФИО1 по всем преступлениям вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 5 умышленных преступлений, четыре из которых отнесены к категории тяжких и одно - к категории особо тяжких, ранее не судим(<данные изъяты>), <данные изъяты>

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает: полное признание вины на следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 по каждому преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, вместе с тем суд признает всю совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительной и полагает возможным назначить подсудимому наказание по всем преступлениям с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.1, ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения норм ст. ст.73, 53.1 ч.2 УК РФ не имеется.

Поскольку судом назначается наказание с применением ст.64 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом норм ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Также не применяются судом при назначении наказания положения ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку судом особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве был прекращен ввиду несоблюдения подсудимым условий заключенного соглашения.

Также суд, с учетом общественной опасности преступлений и иных обстоятельств по делу, не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности виновного, его материального положения, суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 при назначении наказаний дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от (дата).) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от (дата).) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от (дата).) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07.02.2018 года.

Вещественные доказательства по делу: хранить до рассмотрения уголовных дел в отношении Свидетель №2, Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Б. Кравченко