Приговор № 1-212/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 1-212/2024

Дело № 1-212/2024

52RS0016-01-2024-003323-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кстово 12 августа 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

при помощнике судьи Зайцевой О.А.,

с участием государственного обвинителяСлезина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатаСираканяна Э.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. А.В. совершил преступление на территории д. (адрес обезличен)следующих обстоятельствах.

23 февраля 2024 года около 11 часов 30 минут, А. А.В., имея умысел на тайное хищение имущества, направленный на незаконное материальное обогащение, прибыл в строящийся (адрес обезличен), где он производил ремонтные работы по внутренней отделке данного дома совместно с А. и Б., и имел свободный доступ к помещениям в указанном доме, а также достоверно знал о наличии в нем инструмента, принадлежащего А., представляющего для него материальную ценность.

Реализуя свой преступный умысел, А. А.В., находясь в строящемся (адрес обезличен), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, поднялся на второй этаж указанного дома и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество:

- аккумуляторный ударный гайковерт «P.I.TPIW 20H-300B/1» серийный (номер обезличен) в черном пластиковом чемодане, с находящимся внутри зарядным устройством серийный (номер обезличен) и аккумуляторной батареей серийный (номер обезличен) общей стоимостью 8000 рублей, аккумуляторную батарею серийный (номер обезличен) стоимостью 2000 рублей; дрель-шуруповерт марки «Интерскол» серийный (номер обезличен) с аккумуляторной батареей в кейсе общей стоимостью 4500 рублей; бензиновую пилу марки «StihlMS108/С2»в корпусе серо-оранжевого цвета стоимостью 9000 рублей, принадлежащее А.

С похищенным имуществом А. А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый А. А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал заявленное на стадии ознакомления с обвинительным заключением ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке согласен. Поддержал заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 13 500 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый А. А.В.понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденногои на условия жизни его семьи.

А. А.В. совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в 2023 году характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной от 06.05.2024 года. Не смотря на то, что явка с повинной была дана после возбуждения уголовного дела, вместе с тем, ФИО1 не было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела, им добровольно сообщено о совершенном преступлении, что также следует из рапорта ст. о/у 12 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области ст. лейтенанта полиции ФИО2 А.А..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, подлежащего учету в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, признание вины ФИО3 и дача им признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и учтены судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ.А. А.В. не сообщил органу предварительного следствия какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

В действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, образуется непогашенной судимостью по приговору 31.08.2022 года Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

С учетом того, что по приговору 31.08.2022 года Чебоксарского районного суда Чувашской Республики А. А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, по настоящему делу преступление относится к категории средней тяжести в его действиях, согласно положениям ст. 18 УК РФ, простой рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия данных, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, ввиду установленного судом отягчающего наказание подсудимому обстоятельства.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая категорию совершенного преступления, ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, судом не установлено.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Ядринского районного суда Чувашской Республикиот 24.05.2024 года суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговоруЯдринского районного суда Чувашской Республикиот 24.05.2024 года. При этом наказание, отбытое ФИО1 по приговоруЯдринского районного суда Чувашской Республикиот 24.05.2024 года, подлежит зачету в срок окончательного наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым отметить ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде, и, учитывая данные о личности, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ А. А.В. по данному делу не задерживался и под стражей не содержался.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время под стражей ФИО1 с 12.08.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим А.по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 13 500 рублей.

Государственный обвинитель предложил удовлетворить заявленные представителем потерпевшего исковые требования.

Подсудимый А. А.В. гражданский иск в размере 13 500 рублей признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что судом установлена вина ФИО1 в совершении умышленного преступления, причинившего имущественный вред потерпевшему, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку часть похищенного имущества была обнаружена и гражданский иск заявлен на остаточную сумму причиненного ущерба, суд считает необходимым иск потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить в размере 13 500 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24.05.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободына срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- время содержания И.А.ВБ. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 12 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

- наказание, отбытое по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2024 года, а именно: время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в период 18 апреля 2024 года по 11 июня 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; периоды отбывания наказания с 12 июня 2024 года по 11 августа 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения в пользу А., (дата обезличена) года рождения, 13 500 рублей.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт от 23.02.2023 (в копии) на гайковерт ударный бесщеточный аккумуляторный P.I.T. PIW20H-300B/1, бензопилуSТIHLMS 180 - в размере 4000 рублей с копией паспорта на имя ФИО1 (данные обезличены) – хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего;

- черный чемодан с аккумуляторным ударным гайковертом «P.I.TPIW 20H-300B/1», зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, гарантийный талон на инструмент P.I.T. гайковретPIW20H-300B/1, серийный номер изделия - 30502305001393, серийный номер зарядного устройства - (номер обезличен), серийный номер аккумулятора (номер обезличен), кассовый чек от (дата обезличена) на сумму 8499 рублей на покупку гайковерта аккумуляторного ударного, инструкцию пользователя P.I.T. аккумулятор РН20-2.0/3.0/4.0/5.0/6.0,кассовый чек от (дата обезличена) на сумму 2599 рублей на покупку батареи аккумуляторной P.I.T.,руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности - машины ручные сверлильные аккумуляторные с бесщёточным электродвигателем ИНТЕРСКОЛ»,гарантийный талон (номер обезличен) от (дата обезличена), товарный чек от (дата обезличена) на сумму 7499 рублей на дрель-шуруповертаккум. «Интерскол», -возвращенные потерпевшему А., считать возвращенными законному владельцу.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья В.П.Прокофьева