Приговор № 1-28/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-28/2017

КОПИЯ Дело № 1-28/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Локня Псковская область 09 августа 2017 года.

Локнянский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шнитко Т.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляка Р.М.,

подсудимого, гражданского ответчика - ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, предоставившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего, гражданского истца МУП « Локнянское ЖКХ» -ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, в браке не состоящего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу : <адрес>, ранее судимого :

-ДД.ММ.ГГГГ года Локнянским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Освобожденного по отбытию срока наказания- 28 апреля 2017 года.

-решением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства до дня погашения судимости и установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов утра. Возложена обязанность по явке один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации,

Мера пресечения ФИО1 по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах : в начале июня 2017 года, около 09 часов ФИО1 <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, прибыл к котельной №, принадлежащей МУП «Локнянское ЖКХ», расположенной по адресу : <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем в одном из окон, расположенном с тыльной стороны здания, незаконно проник в помещение котельной, откуда затем тайно похитил, принадлежащее МУП « Локнянское ЖКХ» имущество, а именно : 20 колосников для котлов по цене 920 рублей каждый, на общую сумму 18400 рублей и 2 топочные дверцы по цене 7000 рублей каждая, на общую сумму 14 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 32 400 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил МУП « Локнянское ЖКХ» имущественный вред на общую сумму 32 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство подсудимым, также поддержано и в судебном заседании, при этом, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с размером причиненного преступлением ущерба в сумме 32400 рублей согласен, исковые требования в размере 16 760 рублей, также признает в полном объеме., просит суд не применять к нему меру наказания в виде лишения свободы.

Защитник Галаев А.Д. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего, гражданского истца МУП « Локнянское ЖКХ» ФИО8 после разъяснения судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет, гражданский иск о взыскании 16 760 рублей 00 копеек поддерживает в полном объеме, просит суд назначить подсудимому наказание, которое не связано с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель- заместитель прокурора Локнянского района Андруцеляк Р.М. возражений по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая соблюдение установленных законном условий, а также, то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, есть все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно характеристике, представленной главой ГП « Локня» ФИО5, следует, что жалоб и нареканий на поведение ФИО1 не поступало. Из копии паспорта и справки с места жительства следует, что ФИО1 в браке не состоит, по месту регистрации зарегистрирован один.

Согласно справке ГКУ <адрес> « Областной центр занятости населения» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает. Согласно рапорту Ст.УУП ОП по <адрес> ФИО6 следует, что ФИО1 проживает один в бане, рядом с домом расположенном по адресу : <адрес>, нигде не работает, основным источником доходов являются случайные заработки, ранее судим за совершение хищения чужого имущества, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и 19.24 КоАП РФ, в отношении последнего, также установлен административный надзор. Из учетной карточки на лицо, совершившее административное правонарушение следует, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно справке ГБУЗ Псковская область « <данные изъяты> следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра и в туб. кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органам следствия информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступления, в том числе и при проверке показаний на месте, а также, добровольную выдачу части похищенного имущества.

Доводы подсудимого о наличии у него хронического заболевания, а также его участие в боевых действиях в Афганистане, суд не принимает во внимание, поскольку никакими доказательствами ни подсудимым, ни стороной защиты не подтверждены. Также, суд не принимает во внимание и доводы защитника ФИО2 о том, что помещение откуда было совершено хищение не охраняется, поскольку котельная закрыта на замок и кража была совершена ФИО1 путем проникновения через окно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступления, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость, за ранее совершенные им умышленные преступления по ч.3 ст.158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного Локнянским районным судом.

При этом, суд соглашается с государственным обвинителем и не учитывает при назначении наказания ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи чужого имущества на сумму 1500 рублей, в связи с декриминализацией деяния.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает, что вышеизложенные смягчающие обстоятельства в их совокупности являются исключительными и полагает возможным применить к подсудимому правила статьи 64 УК РФ и назначении ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст. 68 УК РФ. При определении вида наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период административного надзора, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о его личности, трудоспособность подсудимого, а также, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания и считает, что наказание может быть назначено в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, и как следствие, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципу неотвратимости наказания.

При этом, обстоятельств, исключающих применение к ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Также, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

По данному уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 16 760 рублей 00 копеек, с размером, которого подсудимый согласился.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданским истцом ущерб, с которым согласился подсудимый, соответствует сумме похищенного имущества, стоимость которого, также, подтверждена материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что взысканию с ФИО1 в пользу МУП «ЛЖКХ» подлежит ущерб в размере 16 760 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно : 17 печных колосников подлежат оставлению законному владельцу - МУП « ЛЖКХ»; мешок, одна пара мужских ботинок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>- подлежат возвращению ФИО1, а в случае не истребования- уничтожению ; а также, гипсовый слепок, не представляющий ценности, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск МУП « Локнянское ЖКХ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 16 760 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия « Локнянское жилищно - коммунальное хозяйство» муниципального образования «Локнянский район» ущерб, причиненный преступлением в размере 16 760 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в МУП « ЛЖКХ» : 17 печных колосников подлежат оставлению законному владельцу - МУП « ЛЖКХ»;

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> :мешок, одна пара мужских ботинок, подлежат возвращению ФИО1, а в случае не истребования – уничтожению ; гипсовый слепок- уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Локнянский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, либо в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Председательствующий судья подпись И.В Сорокина