Решение № 2-1238/2026 2-1238/2026~М-434/2026 М-434/2026 от 18 июня 2026 г. по делу № 2-1238/2026

04RS0018-01-2026-000737-98

мотивированное
решение изготовлено 19.06.2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Нимбус» о признании отношений трудовыми, отчислении страховых взносов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать сложившиеся между сторонами отношения трудовыми, заключить с истцом трудовой договор и обязать ответчика произвести за истца страховые отчисления в СФР для включения периода работы у ответчика в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение работ по управлению воздушным судном ТВС-2МС, которое предоставлялось заказчиком. Оплата работы составляла 28775 руб., а также дополнительно оплачивалась работа истца как командира воздушного судна из расчета 3448 руб. за каждый летный час. Поскольку договор подряда фактически является трудовым договором и характер выполняемой истцом работы имеет все признаки трудовых отношений, истец просит удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение оформлением отношений гражданско-правовым договором его пенсионных прав.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечено ООО "Байкальская авиационная компания".

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что при обращении в пенсионный фонд для назначения досрочной трудовой пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа. И поскольку его работа, выполняемая у ответчика, аналогична той, что выполнялась у основного работодателя ООО "Байкальская авиационная компания", полагает, что он вправе претендовать на включение периода работы у ответчика в специальный страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Нимбус» в суд не явился, надлежаще извещен. Направил отзыв, в котором указал на невозможность установления трудовых отношений, поскольку истец состоит в трудовых отношениях с ООО "Байкальская авиационная компания" в должности командира воздушного судна, совместительсто по которой запрещено ст. 282 ТК РФ.

Представитель ООО "Байкальская авиационная компания" в суд не явился, надлежаще извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Байкальская авиационная компания», в настоящее время занимает должность «Командир воздушного судна».

Согласно представленной справке, истцу в период с <данные изъяты>. по основному месту работы был предоставлен отпуск без содержания заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Авиакомпания Нимбус» и ФИО1 был заключен договор подряда №АК002 на выполнение работ по управлению воздушным судном ТВС-2МС.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключались дополнительные соглашения о продлении сроков действия договора подряда до 10.11.2025г.

Проверяя возможность признания сложившихся между истцом и ответчиком на основании договора подряда <данные изъяты>. отношений трудовыми, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Заявляя о признании отношений с ООО «Авиакомпания Нимбус» по договору подряда трудовыми, истец фактически просит установить, что он работал у ответчика по совместительству, поскольку иной формы, предусматривающей возможность заключения трудовых договоров с разными работодателями, нормы трудового законодательства не предусматривают.

В силу требований ст. 282 ТК РФ не допускается работа по совместительству на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ВзК РФ экипаж пилотируемого воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников). Полет гражданского воздушного судна не разрешается в случае, если состав летного экипажа меньше минимально установленного состава.

Пунктом 2.3 Руководства по летной эксплуатации самолетов предусмотрено, что экипаж ТВС-2МС состоит из двух человек - пилота и командира воздушного судна (КВС).

Статьей 57 ВзК РФ установлен особый статус КВС, согласно которого командиром воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, является лицо, имеющее действующее свидетельство пилота (летчика, внешнего пилота), а также подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа.

Командир пилотируемого воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества.

Согласно проведенной ООО «Авиакомпания Нимбус» специальной оценки условий труда в отношении второго пилота воздушного судна ТСВ-2МС, на котором истец осуществлял обязанности КВС, установлено наличие вредных и опасных факторов условий труда по шуму (класс 3.2) и напряженности трудового процесса (класс 3.1); итоговый класс условий труда – 3.2. Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», данный класс относится к вредным и опасным условиям труда. Учитывая, что второй пилот экипажа и КВС находятся в кабине самолета, оценка условий труда в отношении КВС аналогична и относится к вредным и опасным условиям труда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по месту работы истца в ООО «Байкальская авиационная компания» по занимаемой истцом должности КВС, его работа связана с вредными и (или) опасными условиями труда, соответственно, в ООО «Авиакомпания Нимбус» по аналогичной должности с ним не может быть заключен трудовой договор в силу прямого запрета, установленного ст. 285 ТК РФ.

Кроме того, судом принято во внимание, что оплата за оказанные услуги производилась истцу исходя из количества летных часов летного времени воздушного судна один раз в месяц после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, что не соответствует установленной у ООО «Авиакомпания Нимбус» системой оплаты труда, утвержденной соответствующим Положением, с должностной инструкцией КВС, Правилами внутреннего трудового распорядка, действующих у ответчика, истец не ознакамливался, иные гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, истцу за время действия договора подряда ответчиком не предоставлялись.

Согласно п. 2.5 Приказа Министерств транспорта РФ от 19.11.2020г. №494, утвердившего Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также форму и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил, Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта, допускается привлечение специалистов авиационного персонала, имеющих свидетельства с квалификационными отметками, дающими право эксплуатации заявленных воздушных судов, для выполнения авиационных работ по договорам гражданско-правового характера.

Таким образом, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, а именно наличие между сторонами именно трудовых отношений, установив невозможность осуществления трудовой деятельности одновременно на двух должностях с вредными и опасными условиями труда, и при наличии возможности оказания услуг КВС по договору гражданско-правового характера, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отношений по договору подряда на выполнение работ трудовыми.

Поскольку суд не установил факт трудовых отношений, требования о возложении на ответчика обязанности по заключению с истцом трудового договора и оплате за него страховых взносов, являющиеся производными, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Нимбус» о признании отношений трудовыми, отчислении страховых взносов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.А. Кузубова