Решение № 12-1669/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-1669/2017

Дело № 12-1669/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 21 ноября 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в РС (Я) №8- ПП/2017-1/73/35/15/13 от 02 октября 2017 года в отношении Акционерного общества «Саханефтегазсбыт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в РС (Я) 8-ПП/2017-1/73/35/15/13 от 02 октября 2017 года АО «Саханефтегазсбыт» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано время и дата совершения правонарушения, в протоколе сделаны неправомерные ссылки на абзацы 2,3 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ в части компетенции лиц на составление протокола, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом для подготовки замечаний и объяснений по содержанию протокола. Просит постановление отменить.

Представитель АО «Саханефтегазсбыт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, также просил учесть доводы, изложенные в дополнении к жалобе, а, именно то, что на момент привлечения юридического лица к административной ответственности органом госконтроля не был составлен акт плановой проверки.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в РС (Я) не явился, будучи надлежаще извещенным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя АО «Саханефтегазсбыт», проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно ст. 209 ТК РФ условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ТК РФ Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ

"О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

АО «Саханефтегазсбыт» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ по результатам плановой, выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в РС (Я) в связи с тем, что в нарушение ст. 57 ТК РФ работодатель в трудовых договорах условия труда на рабочем месте, а также районный коэффициент.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства по настоящему делу об административном правонарушении были собраны должностным лицом с нарушениями положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон о защите прав юридических лиц), влекущими невозможность их использования для установления виновности юридического лица.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Государственной инспекцией труда в РС (Я) от 05 сентября 2017 года установлено, что проверка проводится с 11 сентября 2017 до 06 октября 2017 года.

29 сентября 2017 года главным государственным инспектором труда по правовым вопросам был составлен протокол № 8-ПП/2017-1/73/35/15/9 по результатам плановой, выездной проверки АО «Саханефтегазсбыт».

02 октября 2017 года на основании протокола об административном правонарушении № 8-ПП/2017-1/73/35/15/9 от 29 сентября 2017 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 ФЗ в части непредставления акта проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что плановая выездная проверка в отношении АО «Саханефтегазсбыт» проведена без составления и представления акта проверки, то есть с грубыми нарушениями Закона о защите прав юридических лиц, влекущими невозможность использования результатов проверки в качестве доказательств (ст. 20 Закона).

Кроме того, суд также учитывает доводы, изложенные в жалобе, о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, дословно указано: «Время совершения административного правонарушения соответствует ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ», данное обстоятельство является существенным недостатком протокола.

Также суд учитывает, что согласно уведомления о составления протокола от 28 сентября 2017 года протокол составлен в 16 часов 29 сентября 2017 года, а дело рассмотрено в 12 часов 15 минут 02 октября 2017 года, что также повлекло нарушение прав юридического лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, что влечет отмену постановления о назначении наказания.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Государственной инспекции труда в РС (Я) №8- ПП/2017-1/73/35/15/13 от 02 октября 2017 года в отношении АО «Саханефтегазсбыт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента получения или вручения копии решения.

Судья Н.А. Кычкина