Решение № 2-1317/2023 2-1317/2023~М-463/2023 М-463/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-1317/2023

Дело № 2-1317/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гринченко А.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2023 по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» о восстановлении на работе, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы за сверхурочную работу, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что состоял в трудовых отношениях с ФГАОУВО «Южный федеральный университет» в должности заведующего кафедрой рекламы и связей с общественностью ИФЖМКк ЮФУ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам конкурса. Ответчик 09.01.2023г. уведомил истца о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ученого совета Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации ЮФУ на котором директор ИФЖМКк сообщила, что конкурс на замещение занимаемой истцом должности проводить не намерена. Приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ. Истец считает, что расторжение трудовых отношений с ним в отсутствие объявленных выборов на занимаемую им должность противоречит закону, нарушает принцип непрерывности образовательного процесса, поскольку истец является руководителем авторских образовательных программ для обучающихся, с датами поступления ДД.ММ.ГГГГ.г., выпуск которых будет осуществляться в 2024, 2025, 2026 г.г. соответственно. Истец ссылался на Регламент проведения выборов на замещение должности заведующего кафедрой ЮФУ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, и приказ Министерства образования и науки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», а также на положения п.2.20 Коллективного договора ФГАОУВО «Южный федеральный университет». Нагрузка истца в учебном ДД.ММ.ГГГГ году составляет 1078,91 часов, предусмотренная индивидуальным планом, превышает верхний предельный норматив по должности профессорско-преподавательского состава была ему определена в нарушение приказа ЮФУ «О порядке нормирования и планирования объемов работ научно-педагогических работников Южного Федерального Университета № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец считает, что ответчик обязан был заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору по всем его направлениям и видам учебной нагрузки и оплатить время отработанное сверхустановленного верхнего предельного норматива, 90,38 часов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ФГАОУВО «Южный федеральный университет» заключить с ФИО1 срочный трудовой договор на работу по должности заведующего кафедрой рекламы и связей с общественностью Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации на 1 ставку сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на оплату дополнительной работы сверх выполнения верхнего предела норматива, равного 650 часам, в соответствии с действующим законодательством РФ; взыскать с ответчика заработную плату за все часы переработки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном варианте истец просил суд восстановить ФИО1 на работе в Южном федеральном университете в должности заведующего кафедрой рекламы и связей с общественностью ИФЖМКк ЮФУ до момента принятия Ученым советом университета решения о выборах на должность заведующего кафедрой рекламы и связей с общественностью ИФЖМКк ЮФУ; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору на оплату учебной нагрузки, превышающей установленный верхний предельный норматив, в соответствии с нормами действующего трудового законодательства; взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу - 113,7 часов в размере 173 162 рублей по правилам ст. 152 ТК РФ; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил уполномоченных представителей с доверенностью.

В судебное заседание явились представители истца, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить, дав пояснения согласно исковому заявлению и дополнений к нему.

Представитель ответчика ФИО5 явилась в судебное заседание, не признала исковые требования, просила в иске отказать, указав, что оснований для восстановления истца на работе не имеется, трудовой договор расторгнут на законных основаниях, в соответствии с установленной законом процедурой. Согласно ст. 332 ТК РФ должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования, иными локально-нормативными актами образовательной организации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГК РФ. выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В число работников, особенности регулирования труда которых предусмотрены специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, входят, в частности, педагогические работники (глава 52), включая лиц, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.

Особенности правового регулирования труда данной категории работников обусловлены, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, спецификой научно-педагогической деятельности в образовательных организациях высшего образования, предопределяемой целями самого высшего образования, в качестве которых согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" выступают обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (определения от 25 сентября 2014 года N 2029-О, от 23 ноября 2017 года N 2690-О, от 29 октября 2020 года N 2523-О, от 26 апреля 2021 года N 771-О и др.).

Вместе с тем при осуществлении соответствующего правового регулирования федеральный законодатель должен учитывать требования, вытекающие из принципа автономии образовательных организаций высшего образования, который хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, тем не менее являет собой основополагающее начало деятельности вузов и в силу пункта 9 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" относится к числу основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П и др.).

К числу основных установленных действующим законодательством особенностей регулирования труда педагогических работников профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования относятся, в частности, особые условия замещения соответствующих должностей.

Согласно ст. 58 Трудового Кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым Кодексом РФ или и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 332 Трудового Кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой. Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.

Таким образом, действующее правовое регулирование не определяет периодичность проведения конкурса на замещение такого рода должностей, а равно и предельные (минимальный и максимальный) сроки, на которые лицо может быть избрано по конкурсу. Тем самым образовательным организациям высшего образования в соответствии с принципом автономии фактически предоставлена возможность самостоятельно решать указанные вопросы (в том числе путем закрепления соответствующих положений в локальных нормативных актах образовательной организации), руководствуясь в первую очередь необходимостью поддержания высокого уровня квалификации научно-педагогического коллектива в целях эффективного выполнения возложенных на него профессиональных задач.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 принят на работу в ФГАОУВО «Южный федеральный университет» на должность заведующего кафедрой речевой коммуникации и издательского дела Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации, по результатам проведенных выборов.

Пункт 1.4 данного договора устанавливает срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 79 Трудового Кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось истцом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора 05.02.2023г.

Трудовой договор расторгнут с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора).

С приказом ФИО1 ознакомлен под роспись, что усматривается из приказа и не оспаривалось истцом.

Заведующий кафедрой исполняет свои обязанности в соответствии с условием трудового договора и должностными инструкциями.

Приказом ФГАОУВО «Южный федеральный университет» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Регламент проведения выборов на замещение должности заведующего кафедрой ЮФУ.

Регламент проведения выборов, на замещение должности заведующего кафедрой, утвержденный приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ., является локальным нормативным актом ЮФУ.

Согласно п. 2.1 Регламента выборы на должность заведующего кафедрой проводятся по представлению руководителя структурного подразделения.

Пунктом 2.2 Регламента определено, что выборы заведующего кафедрой объявляются не менее чем за месяц до срока их проведения.

В спорных правоотношениях руководителем структурного подразделения является директор Института филологии, журналистики и международной коммуникации.

Также с целью проверки и всесторонней оценки доводов сторон, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в ФГАОУВО «Южный федеральный университет» в должности заведующего кафедрой Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации. Свидетель показал, что является сотрудником ФГАОУВО «Южный федеральный университет», заведующим кафедрой с ДД.ММ.ГГГГ года. Лично присутствовал на заседаниях ученого совета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сообщил, что на заседании ученного совета ДД.ММ.ГГГГ. директор института сообщила о решении не объявлять выборы по должности заведующего кафедрой рекламы и связей с общественностью, на заседании ученного совета ДД.ММ.ГГГГ был заслушан отчет ФИО1 о работе кафедры и принят к сведению.

Из протокола заседания ученого совета Института филологии, журналистики и международной коммуникации от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что директором Института решение о внесении на имя ректора Университета соответствующего представления об объявлении выборов на должность заведующего кафедры РиСО не принималось.

Судом отклоняются доводы истца о необходимости применения норм приказа Министерства образования и науки РФ от 23.07.2015г. №749 «Об утверждении положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» регламентирующих процедуру конкурса, к процедуре выборов по замещаемой им ранее должности, поскольку ст. 332 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой.

Пункт 4 приказа Министерства образования и науки РФ от 23.07.2015г №749 «Об утверждении положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» также закрепляет, что не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой.

В обосновании своих требований о восстановлении на работе истец ссылается также на пункт 2.20 Коллективного договора ФГАОУВО «Южный федеральный университет», полагая, что данный пункт коллективного договора содержит обязанность ответчика по проведению выборов в связи с истечением срока трудового договора и исключает возможность расторжения трудового договора в связи с истечением срока до проведения выборов.

Согласно п.2.20 Коллективного договора ЮФУ, стороны исходят из того, что истечение трудового договора с педагогическим или научным работником является основанием для прекращения трудовых отношений, когда работник принял участие во вновь объявленном конкурсе на замещение должностей ППС или НР и не был избран по конкурсу, не исключает возможности расторжения срочного трудового договора после истечения срока такого договора и не является основанием для восстановления на работе в прежней должности на новый срок.

Данные доводы суд считает не состоятельными, поскольку пункт 2.20 коллективного договора ФГАОУВО «Южный федеральный университет» регламентирует порядок заключение либо расторжения трудового договора с сотрудниками по результатам прохождения конкурса, а не выборов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств несоблюдения ответчиком процедуры увольнения истца в соответствии с договором сторон, заключенным на определенный срок, также не имеющим нарушений трудового законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права при расторжении срочного трудового договора с истцом.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе в ФГАОУВО «Южный федеральный университет» в должности заведующего кафедрой речевой коммуникации и издательского дела Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации до момента принятия Ученным советом Университета решения о выборах на должность заведующего кафедрой речевой коммуникации и издательского дела Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации, а так же взыскании с ФГАОУВО «Южный федеральный университет» в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам истца, о невозможности расторжения с ним срочного трудового договора в течении учебного года, в связи с необходимостью соблюдения принципа непрерывности образовательного процесса, суд с учетом положений Регламента проведения выборов на замещение должности заведующего кафедрой», утвержденного Приказом ФГАОУВО «Южный федеральный университет» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к выводу, об отсутствии оснований у ФГАОУВО «Южный федеральный университет» продлевать срок действия трудового договора с ФИО1 до истечения учебного года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, либо до объявления выборов по должности заведующего кафедрой речевой коммуникации и издательского дела Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации.

В части требований об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к трудовому договору на оплату учебной нагрузки, превышающей установленный верхний предельный норматив, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 72 Трудового Кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Трудовой договор между ФГАОУВО «Южный федеральный университет» и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами трудового договора являются работник и работодатель. На момент рассмотрения дела ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с ФГАОУВО «Южный федеральный университет».

Поскольку судом не установлено обязанности ответчика по восстановлению истца на работе в прежней должности, отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к трудовому договору на оплату учебной нагрузки, превышающей установленный верхний предельный норматив.

В обосновании своих требований об оплате сверхурочных работ в количестве 113,7 часов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 173 162 рублей истец ссылается на следующее.

В соответствии с пунктом 7.1.2 Приложения №2 «Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, верхний предел учебной нагрузки, определяемый по должностям профессорско-преподавательского состава, устанавливается в объеме, не превышающем 900 часов в учебном году.

Приказом ФГАОУВО «Южный Федеральный Университет» № от ДД.ММ.ГГГГ. по должности заведующего кафедрой установлена максимальная аудиторная нагрузка в количестве 650 часов.

Истец, полагая, что его фактическое отработанное количество часов в осеннем семестре ДД.ММ.ГГГГ года составляет 438,7 часа, представил расчет сверхурочных работ в количестве 113,7 часов, исходя что норма его часов в осеннем семестре ДД.ММ.ГГГГ года составляет половину от максимальной годовой нагрузки в количестве 650 часов, то есть 325 часов. Так же истец ссылался на индивидуальный план, которым предусмотрена учебная нагрузка в размере 1078,91 часов.

Допрошенный в ходе судебного заседания, свидетель ФИО2, на вопросы представителя истца о переработках сообщил следующее. Его нагрузка (ФИО2) составляет примерно 650 часов, еще около 150 часов может быть дополнительно. В случае наличия переработки оформляется «дополнительное соглашение, ДГПХ для совместительства». На вопрос суда, как происходит оформление переработок в отношении свидетеля (ФИО2), сообщил, об отсутствии переработок на настоящий момент. Относительно утверждения индивидуального плана работника показал, что индивидуальный план подписывается работником и утверждается директором института. Сведениями о переработках ФИО1, не обладает, поскольку является заведующим другой кафедрой.

В материалы дела представлена служебная записка и.о. директора ИФЖиМКК, ФИО7, по текста которой следует, что индивидуальный план работы и учебная нагрузка за ДД.ММ.ГГГГ учебный год ФИО1, утвержденные в установленном порядке отсутствуют. Также представителем ответчика представлена в материалы дела служебная записка начальника Управления делами и кадровой работы ФИО8, из которой сообщается, что приказы о привлечении ФИО1 к сверхурочным работам, соответственно оплате этих работ отсутствуют.

Из возражений ответчика следует, что индивидуальный план на ДД.ММ.ГГГГ учебный года в отношении ФИО1 не был утвержден, материалы дела представлен проект индивидуального плана, не подписанный, не утвержденный директором института.

В отсутствие утвержденного индивидуального плата ФИО1, аудиторная нагрузка определялась расписанием занятий осеннего семестра 2022/2023 года и расписанием зимней экзаменационной сессии 2022/2023 год, утвержденными директором ИФЖиМКК, размещенными на сайте Университета. Распределение внеаудиторной нагрузки, в свободное от аудиторной нагрузки время, осуществлялось работником самостоятельно.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу, из расчета выплаченных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетным листкам.

Из представленного истцом расчета стоимость 1 часа составляет 764,85 руб.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель осуществляет ведение табелей учёта рабочего времени, где и фиксирует время, отработанное каждым сотрудником.

Пунктом 5.1 трудового договора между ФИО1 и ФГАОУВО «Южный федеральный университет» устанавливается продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю.

Пункт 1.6 трудового договора содержит перечень трудовых обязанностей ФИО1, в том числе: аудиторная, внеаудиторная, организационная работа, научная и исследовательская, методическая деятельность.

Согласно табелям учета рабочего времени, расчетным листкам представленным в материалы дела, продолжительность рабочего времени ФИО1 составляла не более 36 часов в неделю. Заработная плата за отработанное время выплачена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листами, содержащими ссылки на платежные документы.

В соответствии со ст. 152 Трудового Кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Пунктом 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР №162 и Секретариата ВЦСПС №12-55 от 30.05.1985г, производится почасовой учет сверхурочных работ, оплата производится в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся на каждый рабочий день, в двойном - за остальные часы. По смыслу приведенных законоположений, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

Данная позиция соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в Решении по гражданскому дело делу №АКПИ12-1068 от 15.10.2012 года по заявлению ФИО9 о признании частично недействующим пункта 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР № 162, ВЦСПС № 12-55 от 30 мая 1985 г.

Таким образом, представленный истцовой стороной расчет оплаты сверхурочных работ не может быть принят судом.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 123 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства дела на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела истцом не представлено суду доказательств привлечения работодателем - ФГАОУВО «Южный федеральный университет» ФИО1 к выполнению сверхурочных работ, не оплаченных ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу не основаны на законе, в силу чего, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, суд полагает требования истца о восстановлении на работе, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы за сверхурочную работу, не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении основных требований истца, не подлежат удовлетворению требования в части взыскания судебных расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» о восстановлении на работе, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы за сверхурочную работу, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.