Решение № 12-80/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 12-80/2023

№ 12-80/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Тутаева Л.Ш., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит пересмотреть постановление, так как в отношении него не рассмотрены все факты и не приобщены к делу о его проживании и официальном трудоустройстве в другом городе другого региона.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Должностное лицо ГКОН Отдела МВД России по <адрес> будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно требованиям п. 1 ст. 44 данного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 2 ст. 44 указанного Федерального закона медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства. ФИО1 29.08.2022г. в 12.10 час. находясь по адресу: РБ, <адрес>, потребил без назначения врача наркотическое средство производное N-метилэфедрона.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, судья приходит к выводу об отсутствии основания для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно материалам дела в отношении ФИО1 по факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол АП №. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 с ним согласен, о чем поставил подпись, каких-либо дополнительных сведений о себе он не указал. Материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: рапортом ст. о/у ГКОН ОМВД России по <адрес> Ф.И.О.4, протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, протоколом объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., где он подтвердил факт употребления наркотического вещества, актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о результатах химико-токсикологического исследования №Н от ДД.ММ.ГГГГ., которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого акта не является, при этом сведений о проживании, официальном трудоустройстве ФИО1 в другом городе, мировому судье и при рассмотрении жалобы на постановление суду не предоставлено. При этом в самой жалобе на постановление мирового судьи местом жительства заявителя указан адрес: <адрес>.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного кодекса.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тутаева Л.Ш.