Приговор № 1-330/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-330/2017

№1-330/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «09» ноября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сибилева С.Ю., представившего удостоверение №727 и ордер №706 от 20.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимой:

20 марта 2013 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по пп. «в», «г» ч.2 ст.158, пп. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима;

23 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка №1 г.Шуи Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.03.2013г., окончательно определено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима; освобождена 22.11.2016г. по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2017 года около 10 часов 30 минут ФИО1, ... ..., находясь на Центральном рынке ..., расположенном по адресу: ..., увидела сумку, находящуюся при А. Далее ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, подойдя к А. и воспользовавшись невнимательностью последней, а также тем, что за её действиями никто не наблюдает, находящимся при ней фрагментом лезвия с тонкой режущей кромкой разрезала сумку, находящуюся при А. ., из которой тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности для последней, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, пенсионное удостоверение, не имеющее стоимости в денежном выражении, справка об инвалидности, не имеющая стоимости в денежном выражении, удостоверение ветерана труда, не имеющее стоимости в денежном выражении, СНИЛС, не имеющий стоимости в денежном выражении, сберегательная книжка, не имеющая стоимости в денежном выражении, на имя А. После чего, ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Также ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находившейся при потерпевшей.

12 августа 2017 года около 08 часов ФИО1, ... ..., находясь на территории Привокзального рынка ..., расположенного по адресу: ... ул...., увидела полимерный пакет, находящийся при В. Далее ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, подойдя к В. и воспользовавшись невнимательностью последней, а также тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из вышеуказанного пакета, находившемся при В. , кошелек, не представляющий материальной ценности для последней, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие В. , и талоны на проезд в общественном транспорте по ... в количестве 43 штук по цене за талон 7 рублей и 51 штуки по цене за талон 50 коп., на общую сумму 326 рублей 50 копеек, а всего имущества В. на общую сумму 1 826 рублей 50 копеек. После чего, ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В. материальный ущерб на сумму 1 826 рублей 50 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2017 года около 10 часов 30 минут ФИО1, ..., находясь на Центральном рынке ..., расположенном по адресу: ..., увидела сумку, находящуюся при К. Далее ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, подойдя к К. и воспользовавшись невнимательностью последней, а также тем, что за её действиями никто не наблюдает, находящимся при ней предметом с тонкой режущей кромкой разрезала сумку, находящуюся при К. , из которой тайно похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие К. После чего, ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемых деяниях, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Сибилев С.Ю. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие А. , В. , К. , будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, против особого порядка не возражали.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения у потерпевшей А. 01.08.2017г. - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по эпизоду хищения у потерпевшей В. 12.08.2017г. - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находившейся при потерпевшей;

- по эпизоду хищения у потерпевшей К. 03.09.2017г. - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судима, имеет непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести (приговор от 20.03.2013), вновь совершила умышленные преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в её действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также по эпизодам от 01.08.2017г. и 03.09.2017г. явки с повинной, по эпизоду от 12.08.2017г. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Размер наказания за каждое из преступлений определяется судом с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания.

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в связи с совершением ФИО1 преступлений средней тяжести.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 по каждому эпизоду инкриминируемых деяний суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, с учетом позиции потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания за совершенные преступления, полагая возможным назначить отбывание наказания с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: сумку с повреждениями, принадлежащую К. , полимерный пакет, кошелек, деньги, талоны на проезд, принадлежащие В. , сумку с повреждениями, принадлежащую А. , переданные владельцам, следует оставить по принадлежности потерпевшим (л.д.139-140, 33-34, 91, 93), фрагмент лезвия, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить (л.д.91-92).

Гражданские иски по делу не заявлены.

Приговоры от 20.03.2013г. и 23.09.2013г. подлежат пересмотру на основании ст.10 УК РФ, поскольку уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговором Мичуринского городского суда от 20.03.2013г. ФИО1 осуждена по эпизоду хищения от 02.09.2012г. по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Размер ущерба составил 4000 рублей.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, назначенное наказание снижению как по эпизоду, так и назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (приговор от20.03.2013г.), и, как следствие - по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.09.2013г.).

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 01.08.2017) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 12.08.2017) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 03.09.2017) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: сумку с повреждениями, принадлежащую К. , полимерный пакет, кошелек, деньги, талоны на проезд, принадлежащие В. , сумку с повреждениями, принадлежащую А. , переданные владельцам, -оставить по принадлежности потерпевшим (л.д.139-140, 33-34, 91, 93), фрагмент лезвия, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить (л.д.91-92).

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 марта 2013 года и приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Шуя Ивановской области от 23 сентября 2013 года в отношении ФИО1 пересмотреть в силу ст.10 УК РФ.

По эпизоду хищения 02.09.2012г. (приговор 20.03.2013г.) считать ФИО1 осужденной по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снизив наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Снизить ФИО1 окончательное наказание, назначенное приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 марта 2013 года по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, на 1 (один) месяц и считать осужденной в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 (трем) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы.

Снизить ФИО1 окончательное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Шуя Ивановской области от 23 сентября 2013 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, на 1 (один) месяц и считать осужденной в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 (трем) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы. Считать ФИО1 отбывшей наказание 22 октября 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова