Приговор № 1-26/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1- 26/2024

79RS0006-01-2024-000005-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Смидович 02 февраля 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Богдановой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Данилиной В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барабаш С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

-18.08.2017 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 2 ст. 160, 70 УК РФ (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 20.11.2017) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.06.2018 освобожден по отбытию наказания;

-20.05.2019 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на–Амуре Хабаровского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 18.07.2019) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-29.05.2019 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на–Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 161, 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 25.07.2019) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-17.09.2019 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 161, 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 26.12.2019) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-04.06.2020 Ленинским районным судом г. Комсомольска –на –Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 162, 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 11.08.2020) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-26.10.2020 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 22.12.2020) по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей; 19.05.2023 освободился по отбытию наказания, наказание в виде штрафа не отбыто, содержащегося по настоящему делу под стражей с 05.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 04.10.2023 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10С» 4GB RAM 128GB ROM стоимостью 9 995 рублей 60 копеек, в комплекте с чехлом-книжкой и с установленной в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Данилина В.Е. и защитник Барабаш С.П. согласились с заявленным ходатайством. ФИО4 при уведомлении его о судебном заседании просил дело рассмотреть без его участия и не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера не страдает. В момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 199-200). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам подсудимого, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку такие обстоятельства в судебном заседании не установлены. Отсутствие трудоустройства у подсудимого с учетом его возраста и возможности трудиться, суд не расценивает, как тяжелые жизненные обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступления.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, при этом данное состояние сняло его внутренний самоконтроль за своим поведением, что привело к совершению преступления средней тяжести, в связи с этим, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он органами внутренних дел характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, из мест лишения свободы характеризуется положительно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 и ч. 5 ст. 62УК РФ.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства отрицательно, совершение им умышленного преступления против собственности средней тяжести через короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание в виде лишения свободы за аналогичное преступление, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым, в соответствии п. «в» ч.1 со ст.58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что преступление совершено ФИО1 в период оставшейся неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.10.2020, окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ст.70 УК РФ, и по правилам, предусмотренным ч.2 ст.71 УК РФ, путём полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 05.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10С» 4GB RAM 128GB ROM, коробку из-под телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат возвращению Потерпевший №1, следу обуви – надлежит хранить в материалах уголовного дела, бутылку стеклянную объемом 0,25 мл – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное 26.10.2020 по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей 00 копеек с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время его нахождения под стражей с 05.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10С» 4GB RAM 128GB ROM, коробку из-под телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть Потерпевший №1, следу обуви – хранить в материалах уголовного дела, бутылку стеклянную объемом 0,25 мл – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области, через Смидовичский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.

Судья Л.В. Ушакова