Апелляционное постановление № 22-710/2025 от 15 июля 2025 г.

Судья Кельбах В.Г. Дело №22-710/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 16 июля 2025 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Исаева М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощником судьи Трищенко И.Н., ведущей по поручению председательствующего протокол и аудиозапись судебного заседания, с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Поповой А.Б., осуждённого Ф.И.О.1 и защитника – адвоката Дворникова С.Г., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого Ф.И.О.1 на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 8 апреля 2025 года, которым

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судимый: 1). ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 2). ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 6 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием их в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока лишения свободы; 3). ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием их в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока лишения свободы; 4). осуждённый ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом по ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением чч.2,4 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев,

осужден в порядке ст.316 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.264.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 3 года;

- ч.2 ст.264.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 3 года;

- ч.1 ст.264.3 УК РФ, к 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний Ф.И.О.1 назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 4 года.

На основании чч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения соответственно основных и дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 назначено окончательно 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием их в исправительной колонии общего режима и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 6 лет.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф.И.О.1 изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Зачтены в назначенный Ф.И.О.1 срок лишения свободы: время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое им по приговору Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осуждённого Ф.И.О.1 и защитника Дворникова С.Г., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Поповой А.Б. об отклонении апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела и изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осуждённый Ф.И.О.1 заявляет о своём несогласии с приговором, т.к. считает, что ему несправедливо назначено чрезмерно суровое наказание.

Ознакомившись с жалобой, государственный обвинитель Ретенгер В.В. подал письменные возражения, в которых просит отклонить жалобу, оставив приговор без изменения.

В выступлениях в апелляционной инстанции осуждённый Ф.И.О.1 и защитник Дворников С.Г. поддержали апелляционную жалобу о смягчении приговора путём уменьшения до минимума размера назначенного первому наказания, а прокурор Попова А.Б., высказав возражения, заявила о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд второй инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор в отношении Ф.И.О.1, признанного виновным в умышленном совершении в <адрес> двух предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ преступлений, а именно - при наличии у него судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ в управлении в состоянии алкогольного опьянения днём ДД.ММ.ГГГГ легковым автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и днём ДД.ММ.ГГГГ легковым автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, а именно - в незаконном управлении тем же автомобилем днём ДД.ММ.ГГГГ при наличии административного наказания по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, назначенного ему по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района от ДД.ММ.ГГГГ, постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Вывод о виновности Ф.И.О.1 в совершении им этих уголовно-наказуемых деяний в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельства которых подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, их (деяний) юридическая оценка и решение по вопросу о вещественных доказательствах в апелляции не оспариваются.

Существенных нарушений норм Общей части УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену приговора с проведением нового судебного слушания дела либо изменение приговора в части наказания, судом не допущено, приговор соответствует положениям ст.316, главы 39 УПК РФ и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре».

Вопреки доводам защиты наказание ранее судимому Ф.И.О.1 за совершение в сфере безопасности дорожного движения новых умышленных преступлений небольшой тяжести назначено в соответствии со стст.6,43,60,61, ч.5 ст.62 УК РФ: соразмерно содеянному, в пределах, установленных уголовным законом, с учётом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание: полного признания им вины и его раскаяния в содеянном, а также с учётом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Утверждение стороны защиты об ошибочности вывода суда об общественной опасности личности Ф.И.О.1 как на основание для облегчения бремени несения им уголовной ответственности за содеянное выглядит неубедительным, поскольку очевидно, что ни лично-семейные обстоятельства, ни опыт привлечения его к уголовной ответственности не помешали ему, не имеющему допуска к управлению автотранспортными средствами, грубо игнорируя содержащиеся в Федеральном законе от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилах дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, соответствующие запреты, осознанно, с явным нарушениями требований безопасности дорожного движения в очередной раз привести себя в состояние алкогольного опьянения и управлять в населённом пункте источником повышенной опасности для себя и окружающих, что в целом свидетельствует на присутствие у Ф.И.О.1 до сих пор установки на негативное поведение во вред обществу, себе и своим близким, и прямо указывает на недостаточность исправительного воздействия его предыдущих уголовных наказаний в виде не только обязательных работ, но и в виде лишения свободы с отбыванием в колонии–поселении, и значительной части дополнительного наказания, и тем самым - на отсутствие по делу весомых оснований для применения к нему смягчающих наказание положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Поэтому назначение осуждённому Ф.И.О.1, фактически не оправдавшему ранее оказанное правосудием доверие, когда ему назначалось не самое строгое наказание в виде обязательных работ и отбывание лишения свободы в колонии-поселении, вновь реального лишения свободы, но уже с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и в близком к минимально возможному окончательном размере, назначенном ему по совокупности преступлений и с учётом наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и максимальный размер дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, нельзя признать несправедливым судебным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 8 апреля 2025 года в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, где в соответствии со ст.401.8 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции, об участии в котором осуждённый вправе ходатайствовать.

Судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.

«Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.