Решение № 2-4851/2016 2-8/2017 2-8/2017(2-4851/2016;)~М-5337/2016 М-5337/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-4851/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Моргун Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ивелан» о взыскании заработанной платы и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ивелан» о взыскании заработанной платы и возмещении морального вреда.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в компании <данные изъяты>.ru - Сайт <адрес>, зарегистрированной как ООО "Ивелан" (ИНН №).

Была принята работодателем ФИО5, он же Ответчик, на должность удаленного контент- менеджера. За работу на сайте размещение новостей, расписания кинотеатров, анонсов мероприятий, а также размещение информации по заданию Ответчика, была обговорена сумма заработанной платы в десять тысяч рублей, с ДД.ММ.ГГГГ увеличена до № рублей.

Трудовой договор не был оформлен в письменной форме.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ стал задерживать выплату заработанной платы, ссылаясь на проблемы фирмы.

В начале ДД.ММ.ГГГГ истица известила ответчика о том, что беременна и прекращает с ним сотрудничество, просит закрыть всю задолженность в сумме № рублей. На что получила утвердительный ответ и обещание все выплатить.

За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере № рублей. № рублей заработной платы истица не получила.

ФИО1 просит суд, взыскать с ответчика № рублей (№ рублей) невыплаченной заработанной платы.

Взыскать с ответчика № рублей (№ рублей) в счёт возмещения морального вреда.

Ответчик, неоднократно уведомлялся по последнему известному суду месту нахождения, в связи с чем считает, что ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, а поэтому рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в компании <данные изъяты>.ru - Сайт <адрес>, зарегистрированной как ООО "Ивелан" (ИНН №).

Была принята работодателем ФИО6, он же Ответчик, на должность удаленного контент- менеджера.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ стал задерживать выплату заработанной платы, ссылаясь на проблемы фирмы.

В начале ДД.ММ.ГГГГ истица известила ответчика о том, что беременна и прекращает с ним сотрудничество, просит закрыть всю задолженность в сумме № рублей. На что получила утвердительный ответ и обещание все выплатить.

За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере № рублей. № рублей заработной платы истица не получила.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В части требования компенсации морального вреда в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости размер такой компенсации суд полагает определить в сумме № рублей. В остальной части, в сумме № рублей считает необходимым отказать, так как сумма, по мнению суда завышена.

Таким образом, суд, соглашаясь с представленным истцом расчётом, считает, что указанные выше обстоятельства и приведенные доказательства истцом подтверждают законность действий истца и незаконные действия ответчика, а поэтому суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика № рублей в счёт невыплаченной заработанной платы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ивелан» о взыскании заработанной платы и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ивелан» в пользу ФИО1 № рублей в счёт невыплаченной заработанной платы, № рублей в счёт возмещения морального вреда.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика № рублей в счёт возмещения морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С.Жуков