Решение № 12-98/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-98/2024

Дело № 12-98/2024


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2024 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области жалобу директора МОГКУ «УКС Магаданской области» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО2 № 049/04/7.29-73/2024 от 28 марта 2024 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица –

директора МОГКУ «УКС Магаданской области» ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Салаева А.В., действующего на основании доверенности от 26 февраля 2024 года, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО3, действующей на основании доверенности № МР/135/24 от 18 января 2024 года,

прокурора отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Магаданской области Пимкиной А.В.,

заявлений, ходатайств, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л а:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – УФАС по Магаданской области) ФИО2 № 049/04/7.29-73/2024 от 28 марта 2024 года должностное лицо - директор МОГКУ «УКС Магаданской области» ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а именно за заключение государственного контракта № 202308475000008001000064 на выполнение работ по объекту «Строительство объекта «Физкультурно - оздоровительный комплекс пгт. Усть- Омчуг» с единственным поставщиком.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что место совершения административного правонарушения не установлено, объективная сторона правонарушения не установлена, так как решение об определении ООО «Строительная компания Профмонтаж» единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на выполнение работ по строительству объекта «Строительство объекта «Физкультурно -оздоровительный комплекс пг. Усть – Омчуг» единогласно принято комиссией по рассмотрению вопросов об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных нужд Магаданской области. Членом комиссии представитель Учреждения не является. ООО «Строительная компания Профмонтаж» определено единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании распоряжения Правительства Магаданской области от 10.01.2024 № 382-рп. Директор МОГКУ «УКС Магаданской области» ФИО1 решение о заключении контракта с единственным подрядчиком не принимал. Кроме того, полагает, что имеются основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения, ссылается на отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом требований статьи 25.1 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Салаев А.В. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор Пимкина А.В. полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу, пояснила, что согласно выписки ЕГРЮЛ юридический адрес МОГКУ «УКС Магаданской области» указан: <...> Магаданки, дом 15, фактически МОГКУ «УКС Магаданской области» находится и осуществляет свою деятельность по адресу: <...>, где и был заключен государственный контракт.

Представитель УФАС по Магаданской области ФИО3 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснила, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался. МОГКУ «УКС Магаданской области» находится и осуществляет свою деятельность по адресу: <...>, государственный контракт был заключен по месту фактического нахождения МОГКУ «УКС Магаданской области».

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании части 1 и части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 93 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень оснований закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть неконкурентным способом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в следующих случаях: закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с данным пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения контракта) в период до 31 декабря 2023 года включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» в период до 31 декабря 2023 года включительно в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для осуществления государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Магаданской области, муниципальных нужд (далее - закупка) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного соответственно актом Правительства Магаданской области, актом местной администрации, изданным в соответствии с настоящим постановлением.

Согласно пподпункту «а» пункта 2 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп правовой акт, предусмотренный пунктом 1 настоящего постановления, подготавливается в случае, если протокол заседания Правительства Магаданской области, координационного или совещательного органа под председательством заместителя председателя Правительства Магаданской области содержит решение, определяющее единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Магаданской области.

Решение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. При наличии возможности осуществления конкурентной закупки, такая закупка должна проводиться конкурентным способом (п. 2.1 указанного постановления).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, 9, 15 и 17 ноября 2023 года, МОГКУ «УКС Магаданской области» в адрес Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области направлены письма с предложением в качестве единственного подрядчика для выполнения работ по объекту: «Строительство объекта «Физкультурно -оздоровительный комплекс пг. Усть – Омчуг» ООО «СК Профмонтаж».

На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных нужд Магаданской области от 1 декабря 2023 года № 65-кп Правительством Магаданской области 7 декабря 2023 года принято распоряжение № 382-рп об определении ООО «СК Профмонтаж» единственным подрядчиком на выполнение работ, предусмотренных контрактом.

7 декабря 2023 года в соответствии с распоряжением Правительства Магаданской области от 7 декабря 2023 года № 382-рп «Об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для выполнения работ по объекту: «Строительство объекта «Физкультурно -оздоровительный комплекс пг. Усть – Омчуг» между МОГКУ «УКС Магаданской области» и ООО «СК Профмонтаж» заключен государственный контракт 202308475000008001000064.

Цена контракта – 606 608 270,00 руб. (п. 2.1 Контракта).

Окончание выполнения работ по строительству и вводу объекта в эксплуатацию – не позднее 10 января 2027 года.

Меры к проведению конкурентных процедур на закупку необходимых работ МОГКУ «УКС Магаданской области» приняты не были.

В результате заключения государственного контракта ООО «СК Профомонтаж» получило доступ к выполнению работ по максимальной цене контракта без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами – потенциальными участниками торгов, осуществляющими аналогичную деятельность.

Обстоятельства, указанные в пункте 2.1 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления», не установлены.

Данный факт послужил основанием для возбуждения в отношении должностного лица директора МОГКУ «УКС Магаданской области» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, подтверждается представленными в деле письменными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2024 года; копией государственного контракта № 202308475000008001000064 от 7 декабря 2023 года; копией распоряжения Правительства Магаданской области от 7 декабря 2023 года № 382-рп; копией протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов об определении единственного поставщика от 1 декабря 2023 года № 65-кп; копией распоряжения Правительства Магаданской области от 29 ноября 2023 года № 369-рп; копией письма МОГКУ «УКС Магаданской области» в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области от 13 ноября 2023 года, от 9 ноября 2023 года, от 15 ноября 2023 года, от 17 ноября 2023 года; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Профмонтаж»; копией устава ООО «СК Профмонтаж»; копией государственного контракта № 202308475000008001000016 от 23 августа 2022 года; дополнительным соглашением № 2 к государственному контракту № 202308475000008001000016 от 23 августа 2022 года; дополнительным соглашением № 23 к государственному контракту № 202308475000008001000016 от 21 апреля 2023 года; копией сметы контракта; копией распоряжения Правительства Магаданской области о назначении директора МОГКУ «УКС Магаданской области» ФИО1 от 8 июня 2023 года № 187-рп; уставом МОГКУ «УКС Магаданской области».

При таких обстоятельствах должностное лицо УФАС по Магаданской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, являющегося должностным лицом, директором МОГКУ «УКС Магаданской области», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, выразившегося в принятии им как должностным лицом заказчика решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо УФАС по Магаданской области правильно исходило из того, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, доказана. Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым дана правильная юридическая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что место совершения правонарушения не установлено, являются не состоятельными и подлежат отклонению, как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2024 года и постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО2 № 049/04/7.29-73/2024 от 28 марта 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности юридическое лицо - МОГКУ «УКС Магаданской области» находится по адресу: <...> Магаданки, дом 15, фактически расположено по адресу: <...>, офис. 222. В судебном заседании прокурор Пимкина А.В. и представитель УФАС по Магаданской области ФИО3 указывали на то, что государственный контракт МОГКУ «УКС Магаданской области» был заключен по месту осуществляет своей деятельность по адресу: <...>. Кроме того, как следует из государственного контракта № 202308475000008001000064 от 7 декабря 2023 года заключенного между МОГКУ «УКС Магаданской области» и ООО «СК «Профмонтаж», МОГКУ «УКС Магаданской области» зарегистрировано по адресу: <...> Магаданки, дом 15, фактический адрес местонахождения: <...>.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения должностного лица – директора МОГКУ «УКС Магаданской области» ФИО1 является место нахождения МОГКУ «УКС Магаданской области»: <...>.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения, так как у ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности подлежат отклонению, так как отсутствие отягчающих наказание обстоятельств само по себе не является основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначение наказания виде предупреждения.

Доводы ФИО1 о том, что государственный контракт с единственным подрядчиком был заключен на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов об определении единственного поставщика от 1 декабря 2023 года № 65-кп и распоряжения Правительства Магаданской области от 7 декабря 2023 года № 382-рп, которые Учреждение не могло не учитывать, с учетом положений постановления Правительства Магаданской области от 15 марта 2022 года № 203-пп, являлись предметом рассмотрения должностного лица УФАС по Магаданской области, обосновано им отклонены. У суда оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО2 № 049/04/7.29-73/2024 от 28 марта 2024 года.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО2 № 049/04/7.29-73/2024 от 28 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на отягчающее наказание обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения), как не нашедшее подтверждения в материалах дела, что при этом не является основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, отвечающего требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО2 № 049/04/7.29-73/2024 от 28 марта 2024 года, следует оставить без изменения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Административным органом в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО2 № 049/04/7.29-73/2024 от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МОГКУ «УКС Магаданской области» ФИО1 изменить,

исключить из его мотивировочной части указание на установление отягчающего административную ответственность должностного лица ФИО1 обстоятельства.

В остальной части постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Магаданский городской суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева