Решение № 12-151/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-151/2018

копия

Дело № 12-151/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«29» октября 2018 года г.Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Исаева С.Б.,

с участием защитника Арчакова А.А. по доверенности ФИО1,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу Арчакова Асланбека Арсомаковича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО2 № 18810176180704280731 от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Арчакова Асланбека Арсомаковича,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО2 № 18810176180704280731 от 04 июля 2018 года Арчакову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В данном постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного Арчаковым А.А. заключается в следующем: 29 июня 2018 года в 17 часов 34 минут АДРЕС, водитель транспортного средства марки 1, собственником которого является Арчаков А.А., двигаясь к АДРЕС, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» либо п.5.15.2 «Направления движения по полосе», совершил поворот налево или разворот, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

25 июля 2018 года Арчаков А.А. с соблюдением установленного законом срока подал во Фрунзенский районный суд г.Ярославля жалобу на указанное постановление, которая направлена для рассмотрения по подведомственности в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. Арчаков А.А. в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что он, в указанные в постановление дату, время и месте, на данном автомобиле двигался по АДРЕС по направлению в сторону перекрестка улиц АДРЕС. Далее, поскольку на указанном перекрестке горел разрешающий (зеленый) сигнал светофора, он, предварительно заняв крайнюю левую полосу попутного движения дороги, совершил поворот налево – на Тропинский АДРЕС и продолжил движение на автомобиле. Нарушений каких-либо пунктов ПДД, не допускал.

Защитник Арчакова А.А. по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, настаивали на ее удовлетворении.

Арчаков А.А., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения явившегося защитника, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных выше лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Арчакова А.А. по доверенности ФИО1, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба Арчакова А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 2, 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а именно, выполнение поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п.8.1, п.8.5 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом, в т.ч., налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. Знак 5.15.1 "Направление движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Знак 5.15.2 "Направление движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Доводы жалобы заявителя, его защитника о том, что Правил дорожного движения РФ Арчаков А.А. не нарушал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности Арчакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

Как следует из материалов дела, Арчаков А.А. 29 июня 2018 года в 17 часов 34 минуты, управляя автомобилем ФИО7, двигаясь по АДРЕС, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, знаков 5.15.1 и 5.15.2, совершил маневр поворота налево из соседней с крайней левой полосой полосы, тогда как данный маневр он должен был выполнить из крайней левой полосы дороги. Данные обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации, на которых отчетливо видно, что уже пересекая стоп-линию перед перекрестком, находился не на крайней левой полосе, а на второй полосе, что опровергает доводы защиты о том, что Арчаков А.А. предварительно заняв крайнюю левую полосу попутного движения дороги, совершил поворот налево. При этом, на крайней левой полосе в данное время двигались транспортные средства, водители которых осуществляли поворот налево с соблюдением ПДД РФ. Фактически Арчаков А.А., совершая данный маневр, в нарушение указанных выше требований ПДД РФ, создавал помехи водителям, двигавшимся по крайней левой полосе с соблюдением ПДД.

Таким образом, действия Арчакова А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Арчакова А.А., совершившего поворот налево не из крайней левой полосы, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, по материалам дела не усматривается.

Административное наказание Арчакову А.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. Оснований для признания совершенного Арчаковым А.А. правонарушения малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

При данных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения жалобы Арчакова А.А. и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Арчакова Асланбека Арсомаковича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г. Ярославль) ФИО2 № 18810176180704280731 от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Арчакова Асланбека Арсомаковича, оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья