Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 марта 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмаковой Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КФ» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 16 от 16.11.2016, действительной по 31.12.2017, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на оплату обучения ответчика по ученическому договору, в сумме 9356,54 рублей, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 400 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что АО «КФ» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № 12684 от 24.05.2012, выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, и утвержденные в установленном законом порядке программы профессионального обучения для обеспечения собственных нужд предприятия в квалифицированных работниках рабочих профессий и специальностей. --.--.----. на основании заявления ФИО1, между ним и истцом был заключен ученический договор №, предметом которого являлось профессиональное обучение ответчика по профессии: горновой ферросплавных печей 5 разряда, стропальщик, и по дополнительным программам обучения: курсы по подготовке электротехнического персонала на II квалифик. группу по электробезопасности, с целью дальнейшей эффективной работы в качестве квалифицированного работника соответствующего структурного подразделения АО «КФ». Договором был определен срок обучения с --.--.----. по --.--.----., были определены обязанности ученика и предприятия. Факт обучения ответчика подтверждается табелем учета посещаемости обучения. В соответствии с п. 2.2 ученического договора ответчик принял на себя обязательства успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с истцом в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на предприятии истца не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 ученического договора № от --.--.----., в период обучения истец ежемесячно выплачивал ответчику, как ученику, стипендию, сумма которой за период обучения составила 35128,19 рублей (в т.ч. НДФЛ - 4566 рублей).

Пройдя обучение, ответчик был принят на работу с --.--.----., заключен трудовой договор №. --.--.----. трудовой договор с ним был прекращен (расторгнут) на основании собственного желания работника. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные пп. 8 п. 2.2 ученического договора (проработать на предприятии не менее 3 лет в соответствии с полученной профессией, истец же свои обязательства выполнил в полном объеме..

Как предусмотрено п. 3.4 ученического договора, расходы истца, связанным с обучением ответчика, составляют: стоимость обучения – 5782,76 рубля; сумма выплаченной за время обучения стипендии в размере, установленном в п. 3.1, п. 3.1.1 настоящего договора, то есть, 35128,19 рублей (в т.ч. НДФЛ 4566 рублей).

Согласно п.4.2.6 ученического договора, ответчик обязан возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4 настоящего договора, включая полученную стипендию, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трехлетнего срока, предусмотренного подпунктом 8 п. 2.2, ученического договора.

На 17.01.2017 сумма задолженности, связанная с обучением ответчика, составляет 9356,54 рублей (в том числе НДФЛ – 1216 рублей).

В силу п. 4.3 ученического договора, возмещение расходов на обучение в случае, предусмотренном в п.4.2, настоящего договора, должно было быть произведено ответчиком не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования предприятия, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Требованием о погашении имеющейся задолженности от --.--.----. № ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. По состоянию на 17.01.2017 ответчик данные требования добровольно не исполнил.

23.06.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись об изменении наименования Открытого акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы». Полное фирменное наименование общества: Акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы», сокращенное фирменное наименование общества: АО «КФ».

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от --.--.----., действительной по --.--.----., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

По существу заявленных требований пояснил, что --.--.----. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, предметом которого являлось профессиональное обучение ответчика по профессии: горновой ферросплавных печей 5 разряда, стропальщик и по дополнительным программам обучения: курсы по подготовке электротехнического персонала на II квалифик. группу по электробезопасности, с целью дальнейшей эффективной работы в качестве квалифицированного работника соответствующего структурного подразделения АО «КФ». Срок обучения договором определен с --.--.----. по --.--.----., также определены обязанности ученика и предприятия. В соответствии с п. 2.2 ученического договора ответчик принял на себя обязательства, в том числе, успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с истцом в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на предприятии истца не менее трех лет в соответствии с полученной профессией. В период обучения истец ежемесячно выплачивал ответчику, как ученику, стипендию, сумма которой за период обучения составила 35128,19 рублей (в т.ч. НДФЛ - 4566 рублей). Пройдя обучение, ответчик был принят на работу с --.--.----., а --.--.----. трудовой договор с ним был прекращен на основании собственного желания работника. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные пп. 8 п. 2.2 ученического договора, а именно - проработать на предприятии не менее 3 лет в соответствии с полученной профессией. Истец свои обязательства по ученическому договору выполнил в полном объеме. Сумма задолженности ответчика, связанная с его обучением, составила 9356,54 рублей. Требованием о погашении имеющейся задолженности от --.--.----. ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности, однако ответчиком требование не исполнено до настоящего времени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному истцом адресу, не изменившемуся, согласно сведениям адресного стола и на время рассмотрения дела судом (л.д. 49). Направляемая ответчику судом корреспонденция была возвращена с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения» (л.д. 53, 54, 55).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия и считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, о чем имеется согласие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Судом установлено, что --.--.----. ответчик обратился в АО «КФ» (на момент обращения ОАО «Кузнецкие ферросплавы») с заявлением о заключении с ним ученического договора на профессиональное обучение для получения основной профессии: горновой ферросплавных печей, стропальщик и обучение по дополнительной программе - курсы по подготовке электротехнического персонала на II квалификационную группу по электробезопасности (л.д. 10).

АО «КФ» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 24.05.2012 № 12684, выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, и утвержденные в установленном законом прядке программы профессионального обучения для обеспечения собственных нужд предприятия в квалифицированных работниках рабочих профессий и специальностей (л.д. 37-40).

Процесс обучения у истца для лиц, осваивающих программы профессионального обучения с целью последующего трудоустройства на предприятии, регулируется Положением о профессиональном обучении лиц, не имеющих рабочей профессии, которое является локальным нормативным актом АО «КФ» (л.д. 41-47).

--.--.----. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, предметом которого являлось профессиональное обучение ФИО1 по профессии: горновой ферросплавных печей 5 разряда, стропальщик и дополнительным программам обучения: курсы по подготовке электротехнического персонала на II квалификационную группу по электробезопасности (л.д. 8-9).

Срок действия договора определен с --.--.----. по --.--.----., продолжительность обучения – 504 часа, определены обязанности ученика и предприятия.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался пройти курс обучения в соответствии с договором и учебной программой, не пропускать учебные занятия, осуществлять необходимую самоподготовку в соответствии с программой обучения, проходить промежуточную проверку знаний, предусмотренную программой обучения, успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с предприятием в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на предприятии истца не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 ученического договора, в период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 10000 рублей, которая облагается НДФЛ.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 договора расходы истца, связанным с обучением ответчика, состоят из стоимости обучения в размере 5782,76 рубля и суммы, выплаченной за время обучения стипендии. Ученик обязался возместить предприятию стоимость обучения равными частями в течение 9 месяцев с момента заключения трудового договора.

Согласно п.п. 4.2, 4.2.6 ученического договора, ученик обязан возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4 настоящего договора, включая полученную стипендию при расторжении трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пп. 8 п. 2.2. настоящего договора.

Приказом № от --.--.----. утвержден список обучающихся лиц, в том числе, ответчик, срок его обучения определен с --.--.----. по --.--.----., а также место обучения (л.д. 11-12), приказом № л/с от --.--.----. ответчик зачислен на обучение (л.д. 13).

Согласно табелям учета посещаемости обучения, ответчик прошел курс обучения, продолжительностью 504 часа (л.д. 18-21).

Приказом №л/с от --.--.----. ОАО «Кузнецкие ферросплавы» ФИО1 принят на работу на должность горновой ферросплавных печей 5 разряда (л.д. 14), заключен трудовой договор № (л.д. 16).

Приказом от --.--.----. №л/с прекращено действие трудового договора, заключенного с ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) (л.д. 15).

Платежными поручениями (л.д. 22-26, 28, 30, 32), списком на зачисление средств (л.д. 27, 29, 31, 33), подтверждается, что истцом в период обучения ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 35128,19 рублей, в том числе НДФЛ – 4566 рублей.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что из заработной платы ответчика было произведено удержание задолженности за стипендию из заработной платы за июнь 2016 года в сумме 16925,85 рублей.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ответчика, связанная с его обучением, составила 9356,54 рублей (в т.ч. НДФЛ – 1216 рублей), что отражено в представленном стороной истца справке (л.д. 6), расчете цены иска (л.д. 5).

Судом проверен расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного с ответчиком ученического договора.

В силу п. 4.3 ученического договора, возмещение расходов на обучение в случае, предусмотренном в п. 4.2 настоящего договора, должно было быть произведено ответчиком не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования предприятия, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Требованием о погашении имеющейся задолженности от --.--.----. № ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. Ответчик данные требования добровольно не исполнил (л.д. 17).

Согласно п. 4.2 вышеназванного ученического договора, ответчик обязан возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4 настоящего договора, включая полученную стипендию при расторжении трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пп. 8 п. 2.2 ученического № от --.--.----..

Требование истца о погашении ответчиком задолженности соответствует ст. 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой, если работник увольняется без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, произведенные работодателем на его обучение. Размер возмещаемых затрат исчисляется пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, при этом ч. 1 ст. 196 ТК РФ не позволяет работодателю без согласия работника обязывать его получать дополнительное профессиональное образование.

Суд считает, что ФИО1, заключая соглашение с истцом об обучении за счет средств работодателя, добровольно принял на себя обязательства, в том числе: после получения свидетельства проработать на предприятии истца, оплатившего обучение, не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в том числе, выплаченную за время обучения стипендию.

Поскольку ФИО1, пройдя обучение за счет истца, заключив с ним трудовой договор, не отработал у истца 3 года, уволившись по собственному желанию, он обязан возместить истцу затраты, понесенные на его обучение.

Доказательств того, что прекращение ученического договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли ответчика, и исключающих возможность дальнейшего обучения ответчика, суду не представлено. Не представлено ответчиком суду доказательств и того, что истцом ненадлежащим образом была исполнена обязанность по оплате обучения ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика затрат на обучение последнего. Таким образом, исковые требования АО «КФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору в размере 9356,534 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины оплачено 400 рублей.

В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д. 7), согласно которому АО «КФ» перечислило в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что заявленный АО «КФ» иск полностью удовлетворяется судом, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска в соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...

в пользу Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», ИНН <***>, дата регистрации 26.04.1996, место нахождения: 654032, <...>,

- задолженность по оплате за обучение по ученическому договору № от --.--.----. в размере 9356 (девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 54 копейки, затраченных на выплату стипендии (в том числе НДФЛ 1216 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017.

Судья Е.С. Шмакова