Приговор № 1-392/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-392/2024

Уголовное дело №

61RS0№-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 октября 2024 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Яйченя А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, образование среднее специальное, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ... г. Ленинским районным судом <...> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен ... г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно в 12 часов 00 минут ... г., находясь по адресу: <...>, пр.50-летия Ростсельмаша, <...>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя свой мобильный телефон марки «Itel», в приложении «Телеграм», в интернет-магазине заказал вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 г., оплатив денежные средства в размере 2100 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту. Далее, ФИО2 направился по полученному адресу, а именно: <...>, куда прибыл примерно в 14 часов 10 минут ... г., обнаружил «закладку» с наркотическим средством и, путем поднятия с земли, незаконно приобрел сверток изоленты черного цвета, в котором находился полимерный зип-пакет с веществом ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 г., поместил его в пачку сигарет «Philip Morris», которую в свою очередь поместил в правый карман надетых на нем шорт для личного употребления без цели сбыта. Однако, в 14 часов 30 минут ... г., находясь около <...><...>, ФИО2 задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, после чего доставлен в помещение дежурной части Отдела полиции № УМВД России по <...> по адресу: <...>, где в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 37 минут, в правом кармане одетых на нем шорт, сотрудником полиции обнаружена пачка сигарет «Philip Morris», в которой обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом.

Согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 вещество содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта.

ФИО2 при производстве дознания признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления небольшой тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

В судебном заседании при выступлении в прениях государственный обвинитель заявил об исключении из квалификации деяния, совершенного подсудимым, признака незаконного хранения наркотического средства. Проверив доводы государственного обвинителя, суд принимает во внимание, что по смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком. Однако ФИО2 фактически задержан на месте совершенного преступления непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, и его дальнейшие преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 не приступил к незаконному хранению наркотических средств, поскольку был лишен возможности распоряжаться наркотическим средством, в связи с чем, квалификация его действий по признаку «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств» является излишней.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, что с учетом презумпции невиновности предопределяет принятие судом соответствующего решения и влечет исключение диспозитивного признака преступления – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств». Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств и не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем обвинения уменьшается.

Суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения конкретное наименование интернет-магазина, где подсудимый осуществил заказ наркотического средства, поскольку указание на это наименование не вызвано необходимостью. При этом, следует применить правильное наименование постановления Правительства РФ № от ... г., которым утверждены размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ.

Судом не установлены основания для оправдания подсудимого или для переквалификации совершенного деяния.

Обвинение, с которым ФИО2 согласился, является обоснованным, и с учетом положений п.1 ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ суд квалифицирует совершенное с прямым умыслом деяние по признакам преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоял, его действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ. ФИО2 при производстве дознания и в судебном заседании не выявлял признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

ФИО2 имеет молодой возраст, проживал в семье с родителями, по ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?????????????J????????????J???ш?ш?????????????????????????????????????????????J???????????????????J???????????????J???????????????J????????

ФИО2 после задержания с наркотическим средством сообщил обстоятельства его незаконного приобретения и дал правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.