Апелляционное постановление № 22-96/2026 22И-96/2026 от 9 февраля 2026 г.

№ 22и-96/2026 Судья Лукьянов Р.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 – ФИО2 на постановление Северного районного суда г. Орла от 12 декабря 2025 г., которым постановлено взыскать из федерального бюджета Российской Федерации в пользу потерпевших Потерпевший №2. Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 9305 рублей, связанные с выплатой вознаграждения их представителю ФИО2, указанные денежные средства постановлено взыскать с осужденной ФИО3 в регрессном порядке в федеральный бюджет.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления представителя потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – ФИО2, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, осужденной ФИО3, адвоката Никиточкина С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Кибалиной Н.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

по приговору Северного районного суда г. Орла от 12 ноября 2025 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 28 ноября 2025 г.

Интересы потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на предварительном следствии и в суде первой инстанции представляла ФИО2 по договору № на оказание юридических услуг от 27 декабря 2024 г., которой за оказание юридической помощи потерпевшие выплатили 44 000 рублей, из них Потерпевший №2 была оплачена сумма в размере 23 000 рублей, Потерпевший №1 - 21 000 рублей.

Представитель потерпевших ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выплате из средств федерального бюджета процессуальных издержек в размере 21 000 руб. в пользу потерпевшей Потерпевший №1, 23 000 рублей - в пользу потерпевшей Потерпевший №2 Указала, что ее услуги оплачены в полном объеме в рамках заключенного с ней договора об оказании юридической помощи, подтверждаются квитанциями и иными документами, приложенными к заявлению.

Судом постановлено заявление представителя потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – ФИО2 удовлетворить частично, возместить потерпевшим за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 305 руб.; данную сумму постановлено взыскать с осужденной ФИО3 в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших ФИО2 просит постановление суда отменить, принять новое решение о выплате из средств федерального бюджета расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 21 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 – 23 000 рублей. В обоснование требований указывает на необоснованное применение судом при определении оценочных критериев оправданности и необходимости расходов, понесенных потерпевшими на оплату услуг представителя, положений п. 22 (3) постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, поскольку данные правила постановления распространяются на случаи взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, оказываемых на досудебной стадии на основании соглашения с адвокатом и не распространяются на стадии рассмотрения дела судами первой и последующих инстанций, поскольку рассмотрение уголовного дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона имеет свои особенности, касающиеся, в том числе, объема и характера участия сторон в судебном разбирательстве, которые не тождественны досудебной стадии производства по делу. Указывает на то, что суд первой инстанции не разграничил в постановлении денежные средства, выплаченные за участие представителя на предварительном следствии, и денежные средства, выплаченные за участие представителя в судебном заседании, а также не учел расходы представителя за составление процессуальных документов. Полагает, что потерпевшим подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевших, которые подтверждены соответствующими документами, исходя из сложности и объема уголовного дела, сведений о характере и объеме юридической помощи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

По смыслу закона расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп. 2 и 8 ч. 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством РФ.

Суд первой инстанции, установив, что на предварительном следствии и в суде интересы потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представляла ФИО2, что подтверждается представленным договором и другими документами, принял решение о возмещении расходов на представителя. При этом суд руководствовался постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2024 г. № 1259 «Об индексации в 2025 году размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, и внесением изменений в постановление правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240», согласно которому с учетом внесенных изменений в пункт 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 1 октября 2025 года составляет за один день участия - 1861 рубль.

При определении расходов потерпевших, связанных с выплатой вознаграждения их представителю, понесенных на стадии досудебного производства суд первой инстанции руководствовался п. 22(3) указанного Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, в соответствии с которым расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, понесенные на стадии досудебного производства, возмещаются за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, но не превышающих следующие значения – п. «г» в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а» – «в» настоящего пункта, за один день участия в ночное время – 1 846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2 132 рубля, в остальное время за один день участия – 1 560 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела и представленных в суд первой инстанции документов, ФИО2 на основании договора № от 27 декабря 2024 г. представляла интересы потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в период предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

В рамках указанного договора ФИО2 оказывала Потерпевший №1 и Потерпевший №2 юридическую помощь в рамках производства следственных действий, составляла ходатайство о признании потерпевшей Потерпевший №2, знакомилась с материалами уголовного дела, представляла интересы доверителей в судебных заседаниях суда первой инстанции, осуществляла составление гражданского иска в рамках уголовного дела, а также заявления о взыскании судебных расходов.

В счет оплаты услуг ФИО2 24 ноября 2025 г. от потерпевшей Потерпевший №2 было получено – 23 000 рублей, от потерпевшей Потерпевший №1– 21 000 рублей.

Данные расходы, как правильно указано в обжалуемом постановлении, подтверждены актом об оказанных услугах от 24 ноября 2025 г. на сумму 44 000 рублей и копиями квитанций от 24 ноября 2025 г. № на сумму 23 000 рублей, № на сумму 21 000 рублей.

В акте выполненных работ от <дата> указаны следующие услуги: составление ходатайства о признании потерпевшей Потерпевший №2 от <дата> стоимостью 2 000 рублей; ознакомление с материалами уголовного дела за 2 дня, стоимостью 10 000 рублей (5 000 рублей за 1 день ознакомления); составление искового заявления от <дата> в размере 5 000 рублей; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: <дата>, <дата> в сумме 14 000 рублей (7 000 рублей за 1 судебное заседание); составление заявления о взыскании судебных расходов (за 1 страницу печатного текста) в сумме 2 000 рублей, а всего 6 000 рублей за 3 страницы печатного текста; участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек – 7 000 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление представителя потерпевших, пришел к выводу о частичном удовлетворении в размере 9 305 рублей, указав, что именно такую сумму считает разумной и соответствующей объему работы, выполненной представителем потерпевших.

Однако, принимая решение о частичном удовлетворении заявления представителя потерпевших, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Исходя из вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, а также правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, которые причитаются к уплате лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы закона, а вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиции сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Обжалуемое постановление не содержит каких-либо убедительных мотивов, по которым суд пришел к выводу о неразумности и необоснованности расходов потерпевших на оплату услуг представителя, участвовавшего в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, какими критериями руководствовался при определении разумности данных расходов, не привел доказательств, опровергающих оправданность и необходимость понесенных потерпевшими расходов.

Кроме того, суд не учел, что подлежащие применению правила, предусмотренные вышеуказанным Положением, при определении размера взыскания процессуальных издержек, понесенных потерпевшими на оплату услуг представителя на стадии предварительного расследования, а также правила оплаты возмещения процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства в суде первой и второй инстанции, имеют отличия в части порядка определения размера процессуальных издержек, подлежащих возмещению потерпевшему.

Разъяснения, данные в п. 22 (3) положения Постановления Правительства РФ распространяются на случаи взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, оказываемых на досудебной стадии на основании соглашения с адвокатом.

В нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ и вышеуказанного Положения суд, установив суммы, понесенных потерпевшими затрат на оплату услуг представителя, не разграничил процессуальные издержки, понесенные потерпевшими на разных стадиях уголовного судопроизводства, не определил размеры, которые отвечали бы требованиям закона и подлежали возможному возмещению.

При таких обстоятельствах решение о частичном удовлетворении заявления представителя потерпевших о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном разбирательстве без приведения мотивов такого решения, не может являться законным и обоснованным.

Обжалуемое судебное решение подлежит изменению.

Согласно имеющемся в материалах уголовного дела сведениям в ходе предварительного следствия ИП ФИО2 оказаны услуги по представлению интересов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в течение 3 дней: <дата> - составление ходатайства о признании потерпевшей Потерпевший №2, <дата> – ознакомление с материалами уголовного дела, <дата> - составление искового заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В соответствии с п. 23 указанного Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

В связи с чем, исходя из вышеуказанных норм, а также с учетом времени фактической занятости представителя стоимость затрат (составление искового заявление, ознакомление с материалами дела), понесенных потерпевшими составила 3 120 рублей (1 560 х 2), с выплатой каждой из них компенсации в равных долях в размере 1 560 рублей. Помимо этого, потерпевшей Потерпевший №2 подлежит компенсация в размере 1 560 рублей за один день (подготовка представителем ходатайства о признании потерпевшей), а всего 3 120 (1 560 + 1 560) рублей. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу потерпевших из средств федерального бюджета.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для взыскания компенсации, понесенных потерпевшими затрат на оплату услуг представителя в ходе предварительного следствия, в большем размере не имеется.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 была допущена судом в качестве представителя потерпевших – Потерпевший №2, Потерпевший №1 по доверенности, вследствие чего она неоднократно принимала участие в судебных заседания суда первой инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя потерпевших в течение 2-х дней, а именно: <дата>, <дата>, а также один день при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов <дата> Кроме этого, ФИО1 составила заявление о взыскании процессуальных издержек.

Юридическая помощь принята потерпевшими в полном объеме, претензий по качеству и срокам оказания юридической помощи не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исходя из количества проведенных процессуальных действий с участием представителя потерпевших – ФИО2 в суде первой инстанции, объема уголовного дела, не соглашается с выводом суда первой инстанции о завышении суммы заявленных требований, считает возможным увеличить общую сумму выплат потерпевшим до 27 000 рублей (14 000 + 6 000 + 7 000), с выплатой в равных долях каждой потерпевшей по 13 500 рублей, признав их необходимыми и оправданными.

Данные денежные средства подлежат взысканию с осужденной ФИО3, оснований для её освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается. Всего с осужденной ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию сумма процессуальных издержек в размере 31 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу представителя потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Северного районного суда г. Орла от 12 декабря 2025 г. о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 изменить:

взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки, понесенные ею в ходе предварительного следствия на оплату услуг представителя по уголовному делу в отношении ФИО3, из средств федерального бюджета РФ в сумме 1 560 (одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет по реквизитам, представленным потерпевшей в письменном заявлении;

взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №2 процессуальные издержки, понесенные ею в ходе предварительного следствия на оплату услуг представителя по уголовному делу в отношении ФИО3, из средств федерального бюджета РФ в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет по реквизитам, представленным потерпевшей в письменном заявлении.

Постановление в части компенсации расходов потерпевшим на оплату услуг представителя на предварительном следствии направить для исполнения в финансовый орган УМВД России по <адрес>.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки, понесенные ею в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции на оплату услуг представителя по уголовному делу в отношении ФИО3, из средств федерального бюджета РФ в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет по реквизитам, представленным потерпевшей в письменном заявлении.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №2 процессуальные издержки, понесенные ею в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции на оплату услуг представителя по уголовному делу в отношении ФИО3, из средств федерального бюджета РФ в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет по реквизитам, представленным потерпевшей в письменном заявлении.

Постановление в части компенсации расходов потерпевшим на оплату услуг представителя в ходе судебного слушания направить для исполнения в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Взыскать с осужденной ФИО3 в доход федерального бюджета РФ 31 680 (тридцать одну тысячу шестьсот восемьдесят) рублей в счет компенсации расходов, связанных с выплатой процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевших по уголовному делу.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий