Приговор № 1-114/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-114/2024

УИД: 02RS0<Номер изъят>-46 Дело <Номер изъят>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Шебалино 22 октября 2024 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Адыкаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шебалинского района Республики Алтай Шестака Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шебалинского филиала КАРА Туткушевой Л.С., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 13 <данные изъяты> ранее судимого:

<ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА> – к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденного <ДАТА> на основании постановления Беловского городского суда <адрес> от <ДАТА> условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 01 день),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. <ДАТА> ФИО1 в Отделении МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, был ознакомлен с заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, ранее установленные решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> ограничения в отношении ФИО1 дополнены ограничением в виде запрета выезда за пределы <адрес> Республики Алтай без разрешение ОВД.

<ДАТА> в Отделении МВД России по <адрес> ФИО1 был ознакомлен с дополнительными ограничениями, установленными решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, <адрес> достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и имеющихся в связи с этим административных ограничениях, действия умышленно, игнорируя требования закона и установленные ему судом административные ограничения, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно:

<ДАТА> допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 KoAП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

<ДАТА> допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 KoAП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

<ДАТА> допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 KoAП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток;

<ДАТА> допустил нарушение административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт.19.24 KoAП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, с водворением в ИВС ОМВД России по <адрес>;

<ДАТА> допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт.19.24 KoAП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, с водворением в ИВС ОМВД России по <адрес>.

После чего, <ДАТА> в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ФИО1, будучи не менее двух раз привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, имея преступный умысел на неоднократное неисполнение наложенных судом ограничений, осознавая характер и общественную опасность своих действий, допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, а именно выехал за пределы территории Шебалинского района Республики Алтай без разрешения ОВД, и в момент несоблюдения административных ограничений, установленных при административном надзоре, находился с признаками опьянения и в тот же день в 18 часов 32 минуты совершил в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сопряженное административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.3 KoAП РФ, за совершение которого постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое поддержано защитником Туткушевой Л.С. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает, эти последствия ему понятны.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния ФИО1 указание о том, что <ДАТА> в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ФИО1, будучи не менее двух раз привлеченным к административной ответственности за несоблюдение также дополнительных ограничений, установленных решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, поскольку несоблюдение дополнительных ограничений, установленных указанным решением суда, ФИО1 допустил единожды, а именно <ДАТА> выехал за пределы территории Шебалинского района Республики Алтай без разрешения ОВД, и в момент несоблюдения административных ограничений, установленных при административном надзоре, находился с признаками опьянения и в тот же день в 18 часов 32 минуты совершил в ОМВД России по <данные изъяты> сопряженное административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Данные уточнения не повлекут ухудшение положения подсудимого и не влияют на квалификацию содеянного.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, привлекавшееся к уголовной ответственности, по месту жительства главой сельской администрации МО «<данные изъяты>» - положительно.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра и других специалистов не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, а также оказание физической помощи имеющей заболевание матери сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд не признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного; однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П и других решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Так, непогашенная судимость ФИО1 по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что, в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд, рассмотрев возможность назначения ФИО1 наказания с применением статей 64, 53.1, 76.2 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для таковых не находит.

При этом, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства в совокупности с поведением виновного и отношением его к содеянному после совершения преступления, с учетом личности подсудимого, который по прежнему месту жительства характеризуется положительно, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применяет в его отношении положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дело административного надзора <Номер изъят> в отношении ФИО1, возвращенное под сохранную расписку Свидетель №1 – оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Голотвина