Апелляционное постановление № 22-1494/2025 22-73/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Сахошко М.Г. №22-73/2026

(№22-1494/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 января 2026 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинкиной А.С., с участием прокурора Дубейковской Т.В., защитника-адвоката Попова Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Беломорского района Республики Карелия Бебишева В.Ю. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 10 ноября 2025 года в отношении

ФИО1, (...) несудимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 июля 2021 года №281-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории Беломорского муниципального округа Республики Карелия, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности - один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенных в период времени с 00 часов 01 минуты 15 июня 2021 года до 17 часов 31 минуты 6 августа 2025 года на территории Беломорского муниципального округа Республики Карелия.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Беломорского района Республики Карелия Бебишев В.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, считает приговор не соответствующим в полной мере требованиям ст.297 УПК РФ. Указывает, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о конфискации велосипеда в порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, который использовал ФИО1 в качестве средства совершения преступления для перевозки обреза магазинной винтовки и патронов. Просит приговор отменить в части неприменения конфискации велосипеда, уголовное дело передать в указанной части в Беломорский районный суд Республики Карелия для рассмотрения в ином составе в порядке ст.399 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дубейковская Т.В. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, а защитник-адвокат Попов Е.И. возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч.1ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 июля 2021 года №281-ФЗ), исключив при этом из квалификации содеянного органом предварительного расследования указание на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку данное незаконное действие ФИО1 не вменялось. Оснований для иной квалификации действий не усматривается.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству ФИО1 и с согласия государственного обвинителя, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

Наказание за данное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания судом верно учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а отягчающих наказание обстоятельств - не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с положениями ст.53 УК РФ ряда ограничений и возложением обязанности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции верно не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ, выводы суда должным образом мотивированы, повода не соглашаться с таковыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках по делу, разрешены судом правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с поданным по делу апелляционным представлением.

В соответствии с п.10.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления.

В силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «Онекоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ, а к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции вопрос о конфискации велосипеда, на котором ФИО1 незаконно перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы, не рассмотрен.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор в части не рассмотрения вопроса о конфискации велосипеда, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 июля 2021 года №281-ФЗ), надлежит отменить с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление и.о. прокурора Беломорского района Республики Карелия Бебишева В.Ю. удовлетворить.

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 в части не рассмотрения вопроса о конфискации велосипеда, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 июля 2021 года №281-ФЗ), отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке статей 397, 399 УПК РФ.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, по истечении указанного срока - в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров