Решение № 12-66/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-66/2019

Дело № 12-66/2019


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 29 января 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 21 декабря 2018 года № 2-18/14665 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 21 декабря 2018 года № 2-18/14665, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что "."..г. в 09 часов 41 минута по адресу: <адрес>В водитель транспортного средства марки Ниссан Сентра государственный регистрационный номер №... собственником которого является ФИО1, осуществил проезд вышеуказанным транспортным средством по озелененной территории.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, в обоснование указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм административного законодательства, поскольку в постановлении указано, что водитель принадлежащего ему транспортного средства, осуществил проезд по озелененной территории, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 8.<адрес> об административной ответственности, согласно техническим характеристикам измерителя текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон» предназначен для выявления нарушений правил стоянки и остановки с последующей автоматической обработкой данных на центральном посту, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными и муниципальными органами, следовательно, техническое средство фиксации правонарушения не соответствует вменяемому правонарушению; территориальной административной комиссией городского округа - <адрес> не представлено доказательств соответствия участка стоянки озелененной территории, а именно, в соответствии с требованиями статьи 1 закона <адрес> «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах <адрес>» озелененные территории- участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела территориальной административной комиссией городского округа - <адрес>, тем самым был лишен права на защиту. Просил постановление территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств правонарушения. Кроме того, просил восстановить срок обжалования.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал жалобу, просил постановление территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> от "."..г. №... отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности и допущенных процессуальных нарушений.

Согласно частям 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, представленных коллегиальным органом, обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, которому копия постановления направлена через организацию почтовой связи и получена ФИО1 "."..г., жалоба им подана в суд "."..г., соответственно, предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ срок не пропущен.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав представленные коллегиальным органом материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.<адрес> об административной ответственности установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей.

Согласно ст. <адрес> от "."..г. №...-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах <адрес>» озелененные территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу статьи 1.<адрес> об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства марки Ниссан Сентра государственный регистрационный номер №... к административной ответственности послужило осуществление проезда принадлежащим ФИО1 транспортным средством Ниссан Сентра государственный регистрационный номер №... что подтверждается карточкой учета ТС, по озелененной территории по адресу: <адрес> выявленное и зафиксированное "."..г. в 09 часов 41 минуту специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме – измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН».

В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от "."..г. №..., измеритель текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН» отнесен к средствам измерений. Специальное техническое средство «ПАРКОН», которым зафиксировано правонарушение имеет заводской номер №..., номер сертификата 520812, свидетельство о поверке от "."..г., действительное по "."..г..

Установлено, что фиксация административного правонарушения, производилась именно этим прибором, что подтверждается распечаткой фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием географических координат места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS).

Вопреки доводам жалобы, не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется. Из материалов дела следует, фиксация административного правонарушения производилась специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме – измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН», установленным в автомобиле, что следует из фотоснимка, произведенного этим прибором.

Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела территориальной административной комиссией городского округа - город Волжский, тем самым был лишен права на защиту, несостоятелен и не влечет отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, копия постановления по делу об административном правонарушении и полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств материалов направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено в отношении ФИО1 в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, копия постановления ему направлена, соответственно, требования ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ при производстве по делу не нарушены.

Однако, несмотря на то, что изложенные доводы ФИО1 не влекут признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены, с выводом коллегиального органа о привлечении к административной ответственности согласиться нельзя, поскольку из фотоматериала, полученного с помощью специального технического средства «ПАРКОН», представленного на бумажном носителе, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, невозможно определить марку и государственный регистрационный знак зафиксированного в "."..г. в 09 часов 41 минуту на <адрес> в городе Волжском (географические координаты (48.77656640, 44.75118080), транспортного средства, кроме того, достоверных и достаточных доказательства того, что территория, на которой находятся транспортные средства, зафиксированные специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме – измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН», относится к озелененным территориям в смысле <адрес> от "."..г. №...-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах <адрес>»- участкам земли, занятым зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов, и по нему осуществлен проезд автомобилем, собственником которого является ФИО1, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, изложенных в постановлении, вынесенном в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. При этом дополнительные фотоснимки, полученные "."..г. в "."..г. минуту с помощью технического средства Panasonic DMC-SZ7 s/n: WS2DC001614, не являющегося специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Доказательств фиксации нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.<адрес> об административной ответственности, "."..г. в 09 часов 41 минуту на <адрес> использованием принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки Ниссан Сентра государственный регистрационный номер №... с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, материалы дела не содержат.

Оценив все имеющиеся в деле, представленные коллегиальным органом при рассмотрении жалобы доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что является предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены указанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Кроме того, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно части 5 которой постановление по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа.

Неисполнение данного императивного требования закона является существенным нарушением порядка рассмотрения дела и влечет незаконность постановления.

В соответствии с п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от "."..г. N 63-ФЗ (ред. от "."..г.) "Об электронной подписи".

Как следует из материалов дела, представленных территориальной административной комиссией городского округа - <адрес>, обжалуемое постановление вынесено не в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, а на бумажном носителе, в то же время, в постановлении отсутствует подпись председательствующего в заседании коллегиального органа, имеется факсимиле подписи председательствующего, в то время как действующим законодательством использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при подписании процессуальных документов по делам об административных правонарушениях не допускается. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 проверке дела в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, установлено, что коллегиальным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г..

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых территориальной административной комиссией городского округа – <адрес> было вынесено постановление от "."..г. №..., постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 8.<адрес> об административной ответственности прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.