Приговор № 1-50/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-50/2023

Дело № 1 – 50/ 2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка 04 июля 2023 года.

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Никольская А.В.,

при секретаре Поповой О.В.,

с участием государственного обвинителя Казьмина Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Медведева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого (разведен), работающего грузчиком <данные изъяты> судимого

- 15.03.2023 года по приговору Токаревского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст.318 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа (штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с потерпевший Потерпевший №1 назначен на должность полицейского водителя обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции <данные изъяты>

06.05.2023 года примерно в 23.00 часа ФИО2, находясь на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля марки <данные изъяты> проезжая <данные изъяты>, по географическим координатам: <данные изъяты> действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, и желая их наступления, понимая, что полицейский-водитель Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, со значительной силой нанес ступней правой ноги один удар в затылок, и один удар в шею находившемуся на переднем водительском сидении Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ. В связи с чем в силу положений п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, в которых он свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства вмененного в вину преступления.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО2 пояснял, что он проживает совместно со своей бывшей супругой ФИО3 №5 и их дочерью ФИО3 №4, с которыми часто происходят конфликты, поскольку и он и его бывшая супруга злоупотребляют спиртными напитками. 06.05.2023 употребив большое количество самогона и водки, он пришел домой, где возник конфликт с семьей, причину конфликта не помнит. В ходе конфликта ФИО3 №4 и ФИО3 №5 ушли из дома. Примерно в 22.00 часа он услышал стук в дверь и открыв ее, увидел бывшую супругу, а также троих сотрудников полиции. Выйдя к указанным сотрудникам полиции, которые стали объяснять ему, что он не прав в ссоре с семьей, попытался уйти, но те надели на него наручники и посадили в полицейский автомобиль. По пути в отделение полиции он сидел на заднем пассажирском сидении, а два сотрудника по бокам от него, а один за рулем. Не желая ехать, поскольку был сильно пьян, он поднял свою правую ногу и два раза ступней ударил водителя полицейской машины в область головы и в область шеи. Автомобиль сразу остановился, его стали крепче держать, а что было далее он не помнит. В отделении полиции в <адрес> в отношении него составили протокол за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 113-116, 122-125)

Указанные показания в судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил, в содеянном глубоко и чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 за содеянное.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказана:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1. данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности полицейского-водителя <данные изъяты>». 06.05.2023 примерно в 20 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО3 №4 о том, что отец ФИО2 не пускает ту домой по адресу: <адрес>, а также поступило сообщение ФИО3 №3 о том, что по вышеуказанному адресу дерутся соседи. По поручению оперативного дежурного, он в составе следственно-оперативной группы, совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО3 №1, УУП ФИО3 №2 на служебном автомобиле «<данные изъяты>, выехали по вышеуказанному адресу. Прибыв к указанному дому примерно в 22.00 часа того же дня, у дома находились ФИО3 №5, ФИО3 №4 и соседка ФИО3 №3, которые пояснили им, что ФИО2 закрылся в доме и не пускает семью домой. После того, как ФИО3 №5 постучала в дверь, ФИО2 открыл дверь и вышел на улицу за калитку дома и подошел к ним. В ходе беседы с ФИО2 он стал вести себя агрессивно и неадекватно, ругаться на бывшую супругу. Обратив с коллегами внимание, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения: имеет резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь и шаткую походку, в связи с чем мог причинить вред себе или окружающим, приняли решение о доставлении ФИО2 в отделение полиции. Во время сопровождения последнего к служебному автомобилю, ФИО2 начал вести себя более агрессивно, стал вырываться и пытаться убежать, в связи с чем были применена физическая сила в виде боевого приема «загиб руки за спину, а также применены специальные средства ограничивающие движение. ФИО2 был помещен в вышеуказанный служебный автомобиль на заднее пассажирское сидение, а сотрудники полиции ФИО3 №1 и ФИО3 №2 рядом с ним. Во время движения в <данные изъяты>» на <адрес>, когда он находился на водительском сидении и управлял служебным автомобилем, примерно в 23.00 часа тех же суток, ФИО2 находясь сзади, поднял правую ногу и нанес один удар ею ему в область затылочной части головы и один удар в область шеи, от чего он испытал сильную физическую боль, автомобиль был остановлен на проезжей части. ФИО3 №2 и ФИО3 №1 стали сильнее держать ФИО2 руками. В отделении <данные изъяты> ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как, боль от причиненных ФИО2 ему ударов не прекращалась, он также обратился к медицинским работникам за помощью. Дежурным врачом ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей затылочной части головы и шеи. В <данные изъяты>» в отношении ФИО2 был составлен административный материал, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д.38-42)

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 данными им в ходе предварительного расследования (л.д.79-82) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что он состоит в должности уполномоченного участкового полиции <данные изъяты>». 06.05.2023 примерно в 20 часов 50 минут он в дежурную часть поступило сообщение ФИО3 №4, которая пояснила, что отец ФИО2 не пускает домой по адресу: <адрес>. Также поступило сообщение ФИО3 №3 о том, что по вышеуказанному адресу дерутся соседи. На служебном автомобиле он (ФИО3 №2), оперуполномоченный ОУР ФИО3 №1 и полицейский-водитель Потерпевший №1 выдвинулись к дому № по <адрес> По прибытию к указанному дому примерно в 22.00 часа того же дня, около <адрес> находились ФИО3 №5, ФИО3 №4 и соседка ФИО3 №3, которые им пояснили, что ФИО2 закрылся в доме и не пускает семью домой. ФИО3 №5 постучала в дверь и ФИО2 открыл дверь и вышел на улицу за калитку дома и подошел к ним. В ходе беседы, ФИО2 вел себя агрессивно и неадекватно, ругался на бывшую супругу. Кроме этого, у ФИО2 имелся резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь и шаткая походка. Решив доставить ФИО2 в отделение полиции, направляя его к служебному автомобилю, тот начал вести себя более агрессивно, вырываться и пытаться убежать. В связи с чем была применена физическая сила и применены специальные средства ограничивающие движение. ФИО2 поместили на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля, он сел рядом справа, а ФИО3 №1 сел слева от ФИО2 ФИО7 находился за рулем. Проезжая по автодороге <данные изъяты>, ФИО2 примерно в 23.00 часа 06.05.2023, сидя между им и ФИО3 №1 резко поднял правую ногу и нанес ступней этой ноги два удара полицейскому-водителю ФИО7 в область затылка и шеи, после чего Потерпевший №1 остановил автомобиль на участке автомобильной дороги. Они с ФИО3 №1 сразу же схватили и удерживали своими руками руки и ноги ФИО2 В приемном отделении <данные изъяты> ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование. Потерпевший №1 обратился к медицинским работникам по факту полученных телесных повреждений и тому поставили диагноз: ушиб мягких тканей затылочной части головы и шеи. ФИО2 доставили в <данные изъяты>», где составили в отношении него административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д.79-82)

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, состоящего в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска <данные изъяты>», данными на предварительном следствии, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства (л.д.63-66), аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №2., данными им в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 данными ей в ходе предварительного расследования (л.д.102-104) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что она проживает совместно со своими родителями - отцом ФИО2, матерью ФИО3 №5, которые в настоящее время разведены. 06.05.2023 г. примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения устроил конфликт дома с ней и матерью, в ходе него отец выгнал их из дома и они пошли к соседке ФИО3 №3 которая проживает рядом с ними. Примерно в 21.00 час она позвонила в полицию и попросила помочь разобраться в данной ситуации. Ближе к 22.00 часам приехали сотрудники полиции: участковый ФИО3 №2, оперативный сотрудник ФИО3 №1 и водитель Потерпевший №1, где она, ее мать и соседка ФИО3 №3 их встретили по адресу: <адрес>, объяснив ситуацию. Сотрудники полиции попросили ФИО3 №5 повторно постучать в дверь. Когда мать выполнила просьбу, из дома вышел ФИО2 и подошел к сотрудникам полиции, но вел себя агрессивно, грубо выражался, в связи с чем сотрудники полиции надели на того наручники и посадили в полицейский автомобиль.

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, данные на предварительном следствии, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства (л.д.97-99), аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №4, данными ей в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными ей в ходе предварительного расследования (л.д.107-109) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что ее соседи ФИО2, его бывшая супруга ФИО3 №5 и их дочь ФИО3 №4 проживают по адресу: <адрес>. 06.05.2023 г. с 20.00 часов по 21.00 час. к ней домой пришли ФИО3 №5 и ФИО3 №4 поскольку их выгнал из дома пьяный ФИО2 Через некоторое время, примерно в 21.00 час. ФИО3 №4 позвонила в полицию, поскольку отец так и не пустил в дом. Она также позвонила в полицию чтобы сказать, что в доме Ч-вых возможно начнется драка. Примерно в 22.00 часа к дому № по <адрес> подъехали на служебном автомобиле участковый ФИО3 №2, оперативный сотрудник ФИО3 №1 и водитель Потерпевший №1 Она совместно с ФИО3 №4 и ФИО3 №5 вышла, чтобы рассказать о случившимся сотрудникам полиции. По просьбе сотрудников полиции ФИО3 №5 постучала в дверь и из дома вышел ФИО2, подошел к сотрудникам полиции, но вел себя агрессивно, грубо выражался, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудники полиции надели на того наручники, посадив в полицейский автомобиль увезли в отделение полиции.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний потерпевшего и свидетелей, данных, как при производстве предварительного расследования, так и в суде, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности; последовательными на протяжении предварительного и судебного следствия, не имеющими противоречий, поскольку они согласуются между собой и со всеми исследованными доказательствами в их совокупности и получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора.

Так, помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в суде по ходатайству стороны обвинения.

Кроме указанных доказательств вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2023 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра полицейский водитель Потерпевший №1 показал место расположения служебного автомобиля полиции на 12 километре автомобильной дороги <данные изъяты> в момент нанесения ударов ему ФИО2, где они находились в указанный момент, а также указал область нанесения ему ударов.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 07.05.2022 ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 18-20).

Из протокола об административном правонарушении от 07.05.2023 г. Следует, что 06.05.2023г. в 22 часа 35 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> от 26.05.2023 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения 06.05.2023г., предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. (л.д.25)

Копией приказа начальника <данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому младший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского-водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции (<данные изъяты>».(л.д.48-49).

Представленные стороной обвинения рапорт полицейского-водителя <данные изъяты>» Потерпевший №1 от 07.05.2023 о неправомерных действиях ФИО2 во время его доставления в <данные изъяты> по правонарушению по ст.20.21 КоАП РФ, находясь на заднем пассажирском седении служебного автомобиля, нанес ему два удара ногой в область головы и шеи. (л.д.8), а также сообщение № от 06.05.2023 ФИО3 №4 о поступившем вызове экстренных оперативных служб «<данные изъяты>» в 20 часов 48 минут, что отец ФИО2 не пускает в дом, являются поводами к возбуждению уголовного дела, а не доказательствами по смыслу ст.74 УПК РФ, а потому они подлежат исключению из доказательств.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Согласно примечанию к ст.318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с должностным регламентом полицейского-водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции (<данные изъяты>», а также в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителей власти.

В соответствии с п. 7.18 должностного регламента (должностной инструкцией) утвержденного 24.03.2023 начальником <данные изъяты>» ФИО1, полицейский-водитель группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции (<данные изъяты>» обязан: пресекать противоправные деяния и задерживать лиц, совершивших преступления по горячим следам, а также пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и иными правами в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции.

Полномочия сотрудника полиции Потерпевший №1, как должностного лица органа внутренних дел, имеющего специальное звание, подтверждены соответствующими документами – приказом о назначении на должность, имеющимся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку он выехал по сообщению ФИО3 №4 для пресечения совершения ФИО2 противоправного деяния.

Для ФИО2 было очевидным, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку в момент совершения преступления Потерпевший №1 был в форменном обмундировании, что не заметить было невозможно.

Анализируя показания (оглашенные в судебном заседании) потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №3 объективны, соответствуют действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, и потому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Доказательств надуманности показаний, как потерпевшего, так и свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено, судом не выявлено.

Каких-либо сомнений в предъявленном обвинении, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, судом не установлено.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий.

ФИО2 умышленно, применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полицейского-водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части <данные изъяты>» Потерпевший №1

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, общими началами назначения наказания, закрепленными в статьях 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против порядка управления, по месту работы <данные изъяты>» характеризуется положительно, УУП и ПДН характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности и злоупотребляющим спиртным, не контролирующего свое поведение в состоянии алкогольного опьянения, на специальных медицинских учетах (психиатрическом, наркологическом) не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение в прениях сторон, в последнем слове, подсудимым публичных извинений потерпевшему, которые приняты последним, расценивается судом как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, который, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о его личности, суд не находит.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, а также учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд назначает ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления; его личности; совершения уголовно наказуемого деяния при рецидиве преступлений, по убеждению суда, только указанное наказание следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст. 6 и 60 УК РФ.

Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ оснований не имеется, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

По убеждению суда, с учетом личности подсудимого, оснований для замены назначаемого ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При этом, учитывая наличие первичных признаков становления подсудимого на путь исправления, выразившихся в признание им вины, раскаянии в содеянном, и принесением извинений потерпевшему, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, состоящей из дочери, суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения новых преступлений возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, с возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд определяет ФИО2 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого надлежащее поведение осужденного будет свидетельствовать о его исправлении.

Также суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в период которого, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Токаревский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный в течение 15 суток со дня получения им копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Токаревский районный суд Тамбовской области, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Никольская