Приговор № 1-109/2019 1-4/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2019

дело №1-4/2020

(№1-109/2019)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 26 февраля 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника Есмагамбетовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лизогуба.Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего основное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

1) 8 мая 2018 года Адамовским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены обязанности, связанные с ограничением свободы;

2) 23 мая 2018 года Адамовским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 8 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены обязанности, связанные с ограничением свободы. Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 5 месяцев 1 день, установлены ограничения. 19 февраля 2019 года освобожден из мест лишения свободы. Постановлением Адамовского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2019 года зачтен в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы период нахождения в исправительном учреждении с 7 февраля 2019 года до 19 февраля 2019 года. Наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 1 день отбыто 26 июля 2019 года. По состоянию на 26 февраля 2020 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 2 октября 2019 года с 00 часов до 02 часов, преследуя преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем повреждения запорного устройства входной двери металлическим ломом незаконно проник в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где используя этот же лом, взломав запорное устройство, незаконно проник в торговый отдел <данные изъяты> то есть в помещение, откуда <данные изъяты> изъял следующее имущество:

- резиновые мужские сапоги <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей;

- 5 упаковок лесок <данные изъяты>», стоимостью 40 рублей за 1 упаковку, на сумму 200 рублей;

- 2 упаковки лесок «<данные изъяты> стоимостью 35 рублей за 1 упаковку, на сумму 70 рублей;

- 5 катушек лесок <данные изъяты> стоимостью 80 рублей за 1 катушку, на сумму 400 рублей;

- 2 катушки с поводковым материалом <данные изъяты> стоимостью 40 рублей за 1 катушку, на сумму 80 рублей;

- 3 катушки лесок <данные изъяты> стоимостью 80 рублей за 1 катушку, на сумму 240 рублей;

- 3 катушки лесок <данные изъяты> стоимостью 50 рублей за 1 катушку, на сумму 150 рублей;

- 6 упаковок лесок <данные изъяты> стоимостью 60 рублей за 1 упаковку, на сумму 360 рублей;

- 2 упаковки лесок <данные изъяты>, стоимостью 60 рублей за 1 упаковку, на сумму 120 рублей;

- 1 упаковку лески <данные изъяты> стоимостью 50 рублей;

- 1 упаковку лески «<данные изъяты>», стоимостью 80 рублей;

- 12 катушек лесок <данные изъяты>, стоимостью 70 рублей за 1 катушку, на сумму 840 рублей;

- 1 упаковку лески <данные изъяты>», стоимостью 40 рублей;

- 1 упаковку лески <данные изъяты> стоимостью 100 рублей;

- 10 катушек лесок <данные изъяты> стоимостью 40 рублей за 1 катушку, на сумму 400 рублей;

- 7 катушек лесок <данные изъяты> стоимостью 60 рублей за 1 катушку, на сумму 420 рублей;

- 11 катушек лесок <данные изъяты>», стоимостью 60 рублей за 1 катушку, на сумму 660 рублей;

- пластиковую упаковку с набором для рыболова <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, которые сложил в принесенный им вещевой мешок и пытался <данные изъяты> похитить, тем самым причинить ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 5 410 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент хищения его действия были обнаружены и пресечены ФИО3 и Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, 01 октября 2019 года в 23 часа он находился у себя дома, распивал спиртные напитки, у него возник умысел похитить рыболовные принадлежности из магазина <данные изъяты> Для этого он взял вещмешок и лом, пошел в сторону магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Был одет в камуфляжную куртку, темные джинсы, кепку. 2 октября 2019 года около 1 часа с помощью металлического лома выломал петлю запорного устройства входной двери данного магазина. Далее по лестнице спустился вниз и металлическим ломом сломал замок. Затем прошел внутрь торгового помещения. В помещении в вещмешок положил различные катушки с лесками в количестве около 20-30 штук, резиновые сапоги и пластиковую упаковку с наборами для рыбалки. На это у него ушло около 10-15 минут. Увидев камеру видеонаблюдения, сбил её рукой. Затем в магазин зашли четыре человека, в том числе два сотрудника полиции, которые его обнаружили и задержали (л.д. 128-131, 135-137).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил и пояснил, что давал такие показания.

Изложенные показания ФИО1 суд признаёт достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных по настоящему уголовному делу доказательств.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, из которых следует, что у него есть отец ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем. У отца есть магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Магазин оснащен сигнализацией, информация поступает на его мобильный телефон. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые работают в режиме онлайн. 2 октября 2019 года около 1 часа сработала сигнализация, о чем ему пришло смс-оповещение. Он позвонил своему другу и попросил доехать с ним в магазин <данные изъяты>», чтобы проверить, всё ли в порядке. Они подъехали к магазину <данные изъяты> Подойдя к входной металлической двери магазина, они обнаружили, что дверь в магазин открыта, навесной замок и металлическая петля сорваны. После чего они прошли внутрь магазина, где обнаружили, что вторая деревянная дверь взломана и из магазина доносятся какие-то звуки. Он понял, что в магазин совершено проникновение с целью кражи рыболовных принадлежностей. Далее он и Свидетель №1 вышли на улицу и стали держать входную дверь, он позвонил в отдел полиции и сообщил о проникновении. Через некоторое время приехали двое сотрудников Росгвардии, с которыми они спустились в подвальное помещение здания, где находился рыболовный отдел, и обнаружили ФИО1 Затем приехали сотрудники полиции, стали осматривать место происшествия. В результате осмотра был обнаружен вещмешок, в котором находились различные рыболовные принадлежности, а именно: резиновые сапоги, леска. Всего товарно-материальных ценностей в вещмешке было на общую сумму 5410 рублей. Товарно-материальные ценности изъяты и возвращены потерпевшему.

Суд соглашается с показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании, поскольку его показания являются логичными и полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему делу, в частности, с оглашенными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, с письменными доказательствами.

В соответствии с оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, 2 октября 2019 года около 1 часа ему на телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что в магазине <данные изъяты> сработала сигнализация, попросил его съездить вместе с ним, чтобы всё проверить. Он на своем автомобиле заехал за ФИО3, а затем они поехали к магазину. Прибыв на место, обнаружили, что входная дверь магазина была открыта, навесного замка на двери не было. Они прошли через данную дверь и спустились по лестнице, где обнаружили, что вторая деревянная дверь была взломана. При этом из самого магазина доносились какие-то звуки. Они с ФИО3 поняли, что кто-то проник в магазин и хочет совершить хищение. После чего ФИО3 позвонил в полицию. Через несколько минут приехали двое сотрудников Росгвардии, вместе с которыми они прошли в магазин и в месте расположения надувных лодок обнаружили ФИО1, недалеко от него был обнаружен вещмешок, в котором находились рыболовные принадлежности (л.д. 103-105).

Исходя из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она проживает вместе с сожителем ФИО1 и его бабушкой. 1 октября 2019 года она находилась дома вместе с Николаем и бабушкой. После ужина они с бабушкой легли спать. Её сожитель остался смотреть телевизор и при этом распивал спиртное. Около 2 часов ночи она проснулась и обнаружила, что ФИО1 дома нет. Она стала ему звонить, но так и не дозвонилась, после чего легла спать. Утром позвонила в отдел полиции и ей сообщили, что Лизогуб находится в полиции. ФИО1 признался ей в хищении (л.д. 108-110).

В соответствии с оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 – старшего полицейского группы задержания Адамовкого ОВО ФФГКУ ВНГ России по Оренбургской области, 1 октября 2019 года в 9 часов он совместно с полицейским водителем Свидетель №3 заступил на суточное дежурство. Около 1 часа 15 минут 2 октября 2019 года от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Адамовскому району поступило сообщение о том, что неизвестное лицо проникло в рыболовный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Они прибыли на место. На улице возле магазина стояли ФИО3 и Свидетель №1, которые ему были знакомы. ФИО3 пояснил, что кто-то проник в магазин и до настоящего времени находится там. После чего все они зашли в магазин, где среди надувных лодок обнаружили ФИО1 – местного жителя. Рядом с ним находился вещмешок с рыболовными принадлежностями. В ходе беседы ФИО1 рассказал, что проник в магазин, хотел похитить рыболовные принадлежности, которые сложил в свой вещмешок, однако не успел убежать. Впоследствии прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, а он вместе с Свидетель №3 убыли (л.д. 117-118).

Аналогичные обстоятельства сообщил свидетель Свидетель №3 при его допросе в ходе предварительного следствия, и чьи показания были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон (л.д. 113-114).

Суд соглашается с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они даны непосредственно после совершения преступления, логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 и показаниями представителя потерпевшего ФИО3, письменными доказательствами.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются со следующими доказательствами, достоверно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления при указанных выше доказательствах:

- заявлением ФИО3 от 2 октября 2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с 1 на 2 октября 2019 года незаконно проник в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, откуда пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму не менее 8000 рублей (л.д. 8);

- протоколом явки с повинной от 2 октября 2019 года, в соответствии с которым Лизогуб.Н.В. в присутствии защитника сообщил о том, что он в ночь с 1 на 2 октября 2019 года незаконно проник в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, откуда пытался похитить рыболовные принадлежности, но был задержан сотрудниками полиции (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 октября 2019 года с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрено место происшествия – магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты товарно-материальные ценности, навесной замок, внутренний замок, фрагмент металлической петли, 4 следа рук, металлический лом, вещевой мешок (л.д. 10-23);

- протоколом осмотра предметов от 11 октября 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы – вещевой мешок, мужские резиновые сапоги <данные изъяты> - <данные изъяты> 5 упаковок лески <данные изъяты>», 2 упаковки лески <данные изъяты> 5 катушек с леской <данные изъяты>», 2 катушки с леской <данные изъяты> 3 катушки с леской <данные изъяты>», 3 катушки с леской <данные изъяты>», 6 упаковок лески <данные изъяты> 2 упаковки лески <данные изъяты>», 1 упаковка лески <данные изъяты>», 1 упаковка лески <данные изъяты>», 12 катушек с леской <данные изъяты><данные изъяты> 1 упаковка лески <данные изъяты>», 1 катушка с леской <данные изъяты> 10 катушек с леской <данные изъяты> 7 катушек с леской «<данные изъяты> 11 катушек с леской <данные изъяты> пластиковая упаковка с набором для рыболова «<данные изъяты> навесной замок, внутренний замок, фрагмент металлической петли, металлический лом, 3 следа рук (л.д. 24-39);

- распиской от 12 октября 2019 года, согласно которой ФИО3 получил от следователя мужские резиновые сапоги <данные изъяты> 5 упаковок лесок <данные изъяты>», 2 упаковки лесок <данные изъяты>», 5 катушек с леской <данные изъяты> 2 катушки с леской «<данные изъяты> 3 катушки с леской <данные изъяты>», 3 катушки с леской «<данные изъяты> 6 упаковок лесок <данные изъяты> 2 упаковки лески «<данные изъяты> 1 упаковка лески <данные изъяты>», 1 упаковка лески <данные изъяты>», 12 катушек с леской <данные изъяты>», 1 упаковка лески <данные изъяты><данные изъяты>», 1 катушка с леской <данные изъяты> 10 катушек с леской <данные изъяты>», 7 катушек с леской <данные изъяты> 11 катушек с леской <данные изъяты>», пластиковая упаковка с набором для рыболова <данные изъяты> навесной замок, внутренний замок, фрагмент металлической петли, изъятые в ходе осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 45);

- протоколом выемки от 2 октября 2019 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО3 изъят DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов от 2 октября 2019 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что мужчина, одетый в камуфляжную куртку, темные штаны и кепку, подошел к стене и сбил камеру видеонаблюдения рукой. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он. 2 октября 2019 года он проник в магазин <данные изъяты> откуда пытался похитить рыболовные принадлежности, однако не довел умысел до конца, поскольку его действия были пресечены (л.д. 49-51);

- заключением эксперта № от 11 октября 2019 года, согласно которому на представленных четырех светлых лентах скотч имеется два следа пальцев рук на светлых лентах скотч № а также один фрагмент ладони руки на светлой ленте скотч №, пригодных для идентификации личности, а след руки на ленте скотч № непригоден для идентификации личности. След пальца руки на светлой ленте скотч № оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки на светлой ленте скотч № оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, фрагмент ладони руки на светлой ленте скотч № оставлен подпальцевой зоной правой руки ФИО1 (л.д. 60-63);

- заключением эксперта № от 11 октября 2019 года, согласно которому механизмы навесного и внутреннего замка неисправны из-за значительных механических повреждений. На поверхности представленного навесного, внутреннего замка и металлической петли, изъятых с места происшествия, обнаружены следы воздействия посторонним предметом. Повреждения образованы в виде согнутия запирающего ригеля замка, а также погнутия дужки замка и отлома металлической петли. Механизм образования следов выражен в погнутии и отломе частей и механизмов и металлической петли. Данные повреждения могли быть оставлены металлическим ломом, представленным на экспертизу, а также могли быть оставлены аналогичным по размерным характеристикам подобным предметом, без оставления индивидуальных признаков данного орудия (л.д. 71-74);

- списком товарно-материальных ценностей, похищенных в ночь на 2 октября 2019 года из магазина <данные изъяты> в <адрес>, согласно которому стоимость товаров без учета наценки составляет 5 410 рублей (л.д. 98);

- накладными №№ от 10 сентября 2019 года, в которых указана стоимость товара, в том числе похищенного, из магазина <данные изъяты>» (л.д. 100-101).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 2 октября 2019 года с 00 часов до 02 часов, преследуя преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем повреждения запорного устройства входной двери металлическим ломом незаконно проник в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где используя этот же лом, взломав запорное устройство, незаконно проник в торговый отдел «<данные изъяты> то есть в помещение, откуда <данные изъяты> изъял резиновые мужские сапоги, леску, пластиковую упаковку с набором для рыболова, принадлежащие ИП ФИО2, которые сложил в принесенный им вещевой мешок и пытался <данные изъяты> похитить, тем самым причинить ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 5 410 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент хищения его действия были обнаружены и пресечены ФИО3 и Свидетель №1

Указанные обстоятельства следуют из показаний представителя потерпевшего ФИО3, оглашенных показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, оглашенных показаний свидетелей, а также протокола осмотра места происшествия, заключений эксперта, других письменных доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, торговый зал магазина, в который проник ФИО1, является частью строения, предназначено для размещения материальных ценностей в иных служебных целях. Умысел на хищение у него возник до проникновения в магазин, он проник в магазин с целью хищения. Поскольку магазин и торговый зал в магазине были закрыты на замки, он их взломал. При этом ФИО1 после незаконного проникновения в магазин стал складывать вещи в принесенный с собой вещмешок, однако его преступные действия были обнаружены и пресечены ФИО3 и Свидетель №1, когда они прибыли к данному магазину и увидели его на месте преступления. В магазин ФИО1 проник без согласия собственника, который не разрешал ему туда входить и там находиться, то есть незаконно.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, проживает с престарелой бабушкой, по месту жительства характеризуется положительно. Имеет две непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Указанные судимости в силу требований ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образуют в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, проживающей с ним и находящейся в нетрудоспособном возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не следует, что указанное состояние ФИО1 способствовало совершению преступления, что он в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, сам ФИО1 на учете у врача-нарколога по поводу алкоголизма не состоит.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление будут достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 53.1 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Не имеется оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, им совершено преступление при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом совершения ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного им преступления.

У ФИО1 рецидив преступлений, следовательно, наказание ему необходимо назначать с применением положений ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, имеются предусмотренные законом основания для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей правила назначения наказания за покушение на преступление.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им в период отбывания наказания по приговору от 23 мая 2018 года, поэтому окончательное наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации – по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещевой мешок и металлический лом, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адамовскому району, следует на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить как орудия преступления,

- мужские резиновые сапоги, леску, пластиковую упаковку с набором для рыболова, навесной замок, внутренний замок, фрагмент металлической петли, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, следует на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить у ФИО3 как представителя потерпевшего,

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, следует на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Лизогуба.Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Лизогубу.Н.В. следующие обязанности, связанные с ограничением свободы:

- не изменять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2018 года и окончательно назначить Лизогубу.Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Лизогубу.Н.В. следующие обязанности, связанные с ограничением свободы:

- не изменять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Срок отбывания наказания Лизогубу.Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать Лизогубу.Н.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лизогубу.Н.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- вещевой мешок и металлический лом – уничтожить,

- мужские резиновые сапоги, леску, пластиковую упаковку с набором для рыболова, навесной замок, внутренний замок, фрагмент металлической петли – оставить у ФИО3,

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: М.К. Абдулов