Апелляционное постановление № 22-1236/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Бавина О.С. Дело № 22-1236/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 9 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Полетаевой Е.Ю.,

с участием прокурора Степановой Е.А.,

адвоката Лебедкина А.Г.,

осужденного ФИО1 (по видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ермакова С.В. и осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 января 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 06.05.2010 Энгельсским районным судом Саратовской области, с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.01.2017 и 07.12.2017, по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 19.06.2009, судимость по которому погашена) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.08.2018 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.08.2018 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 17 дней,

2) 30.10.2024 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 09.06.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 20 дней,

осужден по:

ч.1 ст.264.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;

ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 октября 2024 года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 октября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Срок дополнительного наказания исчислен со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав адвоката Лебедкина А.Г. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалоб, прокурора Степанову Е.А., полагавшую жалобы удовлетворению не подлежащими, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, имеющий судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, осужден за управление в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***; за управление указанным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 30 июня 2025 года, вступившим в законную силу 29 июля 2025 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ; а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителей власти – инспекторов дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает приговор суда в части назначенного в виде реального лишения свободы наказания, которое полагает чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного.

Ссылаясь на нормы, регламентирующие правила назначения наказания, полагает, что суд не в полной мере учел совокупность установленных смягчающих обстоятельств, не применил ст.61 УК РФ в связи с наличием малолетних детей, не принял во внимание, что он полностью <данные изъяты>.

Просит назначенное ему наказание смягчить, применить ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, предыдущий приговор исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Ермаков С.В. также оспаривает приговор суда в части назначенного осужденному наказания, которое полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личности осужденного.

С учетом содеянного, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, личности осужденного, его поведения после содеянного, свидетельствующего о существенном снижении степени общественной опасности деяний, просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и заменить назначенное наказание принудительными работами.

В возражениях государственный обвинитель Авдонина О.Е. просит приговор оставить без изменения, жалобы адвоката и осужденного- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при установленных приговором обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, оценка им дана надлежащая, требования ст.307 УПК РФ соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, что никем не оспаривается.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности осужденного (в т.ч. составе его семьи, наличии малолетних детей) исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, включая приведенные в жалобах, в полной мере учтены. Заявленные в жалобах и при апелляционном рассмотрении доводы не содержат указания на обстоятельства, которые существовали на момент постановления приговора, но не были учтены судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно, учитывая судимость по приговору от 06.05.2010, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Назначая наказание в виде лишения свободы, а по ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ также предусмотренное в качестве обязательного дополнительное наказание, придя к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, суд выводы мотивировал. Основания не согласиться с ними отсутствуют, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности виновного, в действиях которого в силу ч.1 ст.18 УК РФ (с учетом судимости по приговору от 06.05.2010) установлен рецидив преступлений, совершившего умышленные преступления в период непогашенной судимости и испытательного срока, что также свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии условного осуждения, суд апелляционной инстанции также полагает исправление осужденного возможным только при реальном отбывании лишения свободы, что обеспечит достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Доводы об этом стороны защиты являются несостоятельными. Собственная оценка стороной защиты личности осужденного и им содеянного, мотивированных выводов суда не опровергает.

Вопреки заявленным доводам, назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.

Суд обоснованно, придя к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по предыдущему приговору и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие отбыванию назначенного осужденному наказания, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное в виде лишения свободы наказание, определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Основания для изменения приговора по заявленным в жалобах и при апелляционном рассмотрении доводам отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.В. Арбачакова