Приговор № 1-19/2025 1-289/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 7 февраля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М.,

адвоката Прокофьева В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

-судимого приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 00.00.0000 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима, освобожденного 00.00.0000 по отбытии срока;

-приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 00.00.0000 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц, (наказание отбыто, снят с учета 00.00.0000);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 в период времени с 20.51 часов до 21.40 часов ФИО1 в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), используя сеть «Интернет», за 3300 рублей, незаконно приобрел через тайник, находящийся на участке местности имеющим географические координаты ..., расположенном возле садового участка ... садоводческого товарищества ... г.Салават, наркотическое средство-вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,045 грамма и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в правом переднем кармане бридж.

00.00.0000 в 21.50 часов за зданием (адрес), по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято указанное вещество.

Согласно справке ... от 00.00.0000 следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в полимерной колбе с крышкой, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,045 г.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000, следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,025 г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства, обнаруженного и изъятого у ФИО1, массой 1.045 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 00.00.0000 он решил приобрести наркотики с целью потребления. Так как телефона у ФИО1 не оказалось, он решил позаимствовать его у друга. В районе (адрес) ФИО1 встретили сотрудники полиции, они задали вопрос с какой целью он пришел в данное место и имеет ли при себе что-нибудь запрещенное. На заданные вопросы ФИО1 ответил что пришел за наркотиками, что они у него при себе. После этого ФИО1 отвезли в отдел полиции, где досмотрели и изъяли ранее приобретенные наркотики, сотовый телефон и взяли смывы с рук. Наркотики ФИО1 приобрел через приложение «...», оплатил онлайн, всего потратил 3300 рублей. После оплаты ФИО1 пришло сообщение с указанием места тайника с наркотиками. Показания данные в ходе очной ставки и при проверке показаний на месте ФИО1 подтверждает, в содеянном раскаивается, просил суд назначить минимально возможное наказание, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие заболеваний, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 в 23.30 часов его остановили сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать его с другом в качестве понятых. После этого они проехали в отдел полиции. В служебном кабинете находился незнакомый мужчина, он был задержан. В присутствии Х. у данного мужчины в левом кармане бридж был обнаружен сотовый телефон. Мужчина пояснил, что через данный телефон он приобрел наркотическое средство. В телефоне находилась переписка с интернет магазином в приложение «...» и фотография адреса тайника закладки. Далее у мужчины были взяты смывы с рук. В правом переднем кармане бридж у мужчины была обнаружена полимерная колба с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля Г. (л.д.57-60) оглашенных в судебном заедании с согласия сторон следует, что он является сотрудником полиции. 00.00.0000 в 21.50 часов в ходе патрулирования, возле здания (адрес), был замечен мужчина, который выходил из СНТ .... Мужчина вел себя настороженно и постоянно оглядывался по сторонам. Г. совместно с напарником остановил данного мужчину, им оказался ФИО1 На заданные вопросы ФИО1 пояснил, что приехал на это место за наркотическим средством. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции для проведения досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 при понятых в левом кармане бридж был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra», в котором была обнаружена переписка с интернет-магазином и фотография адреса тайника. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство заказал через данный сотовый телефон. После этого у ФИО1 были взяты смывы с рук. В правом переднем кармане бридж у ФИО1 была обнаружена и изъята полимерная колба с порошкообразные веществом. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления через интернет магазин в приложении «...». Также у ФИО1 был сделан срез с кармана, все обнаруженное было упаковано. Кроме этого ФИО1 пояснил, что сможет показать место тайника. Далее с участием ФИО1 был осуществлен выезд в СНТ ..., где ФИО1 указал место тайника.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом личного досмотра от 00.00.0000, согласно которому следует, что у ФИО1 в присутствии понятых в правом переднем кармане бридж была обнаружена и изъята полимерная колба с порошкообразным веществом, были взяты смывы с рук, был сделан срез правого переднего кармана бридж, в левом перднем кармане бридж был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra». (л.д.6);

-согласно справке ... от 00.00.0000 следует, что обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество, находящееся в полимерной колбе с крышкой, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 1.045 грамма. (л.д.17);

-заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 1.025 грамма. (л.д.90-92);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому следует, что старшим дознавателем по сообщению полученному из дежурной части, в присутствии понятых и ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам .... в СНТ ... г.Салават. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно показал место незаконного приобретения наркотических средств. (л.д.7-8);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем с участием ФИО1 и адвоката Д. был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 00.00.0000. В ходе осмотра, в приложении «...» была обнаружена переписка с магазином «...» о приобретении наркотических средств, там же обнаружена фотография тайника с наркотическим веществом, его координаты. (л.д.33-37); Постановлением следователя указанный телефон был признан вещественным доказательством по делу. (л.д.38);

-протоколом осмотра видеозаписи от 00.00.0000, согласно которому следует, что старшим следователем был осмотрен компакт-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, проведенного 00.00.0000 по адресу: г.Салават (адрес) каб.1-01. (л.д.50-54); Постановлением старшего следователя указанная видеозапись признана вещественным доказательством по делу. (л.д.55-56);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что старшим следователем были осмотрены: вещество,содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,045 грамма; ватные диски с смывами с рук ФИО1; срез правого переднего кармана бридж. (л.д.69-71). Постановлением старшего следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д.72-73);

-протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000, согласно которому следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката добровольно показал место тайника, расположенного возле садового участка ... садоводческой товарищества ... г.Салават, рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств, его способе, дав признательные показания. (л.д.61-68);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем Г. и подозреваемым ФИО1 00.00.0000, согласно которому следует, что свидетель Г. своими показаниями изобличил ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств. (л.д.83-87).

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении 00.00.0000 незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, доказана.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей Г., Х. и материалами дела, а именно протоколом личного досмотра, протоколом очной ставки, заключением физико-химического исследования, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность ФИО1 к содеянному. Размер наркотического вещества органом предварительного следствия определен правильно, он соответствует Постановлению РФ №1002 от 1 октября 2012 года.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ, суд находит: полное признание вины в содеянном, раскаяние, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики с места жительства, активное способствование расследованию и раскрытию преступления которое было выражено тем, что ФИО1 добровольно указал место незаконного приобретения наркотических средств, рассказал об обстоятельствах и способе их приобретения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который по своему виду относится к опасному.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям назначения уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного и считает невозможным исправление его без изоляции от общества

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Размер наказания суд считает необходимым определить в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» изъятый у ФИО1, на основании ст.104.1 УК РФ, следует обратить в собственность государства, поскольку он был использован им при совершении данного преступления.

Судьбу остальных вещественных доказательств, следует определить в соответствии с п.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве предварительного следствия в размере 7571.60 рублей, что подтверждается постановлением старшего следователя, приложенным к обвинительному заключению. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 разъяснено право на защиту, от защитника в лице адвоката Д. он не отказывался. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – не изменять.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по (адрес).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, с 00.00.0000 до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» - конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7571(семь тысяч пятьсот семьдесят один) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1.025 грамма, смывы с рук, срез с кармана, переданные в камеру хранения ОМВД РФ по г.Салават – хранить там же до рассмотрения другого уголовного дела возбужденного 00.00.0000 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (...). Диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу ________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу ________ Секретарь суда

Судья А.М. Масягутов

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела ... (03RS0...-77) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.